國(guó)家高端智庫(kù)理事會(huì)理事，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為，說(shuō)：

把這個(gè)馬杜羅總統(tǒng)抓起來(lái)，實(shí)際上你看，某種意義上展示了美國(guó)的弱勢(shì)：

他不敢進(jìn)行陸地的這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)，他只能這樣。

這么一個(gè)大國(guó)，到2000多萬(wàn)人的小國(guó)抓一個(gè)總統(tǒng)，撿軟柿子捏。

我以為是假的，所以去找視頻看，它竟然是真的。

我以為這么別扭的邏輯，一定沒(méi)有市場(chǎng)，然而它是擁躉眾多的。

可是，張教授、張專家那么多粉絲里，就沒(méi)一個(gè)人去問(wèn)一句：委內(nèi)瑞拉的總統(tǒng)是軟柿子，那誰(shuí)是硬柿子？難不成是委內(nèi)瑞拉的老百姓？

還真是！因?yàn)榘凑諒垖＜业囊馑?，正是這些“硬柿子”的存在，導(dǎo)致美國(guó)不敢進(jìn)行地面戰(zhàn)爭(zhēng)。

我覺(jué)得是個(gè)豬也知道，為什么不愿意進(jìn)行地面戰(zhàn)爭(zhēng)吧！

咋的？非要像《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》里一樣，豬坐在倉(cāng)庫(kù)里吃蘋(píng)果，卻用挨鞭子的馬來(lái)證明自己“正在和敵人搏斗”才高興。

而且，就算你再怎么熱愛(ài)、崇拜張教授，可是作為一名普通人，也不該希望看到兩邊地面部隊(duì)在城里打巷戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)模式吧？

上一位李姓專家的話，我還記得清清楚楚：委內(nèi)瑞拉擁有12套俄制S-300防空導(dǎo)彈、44套伯朝拉中程導(dǎo)彈及JY-27反隱身雷達(dá)……

這些東西，掌握在誰(shuí)手里？是委內(nèi)瑞拉的普通老百姓，還是馬杜羅。

所以你看，誰(shuí)硬誰(shuí)軟，一目了然。

講真，有時(shí)候沉默一下，不僅體面，而且神秘，為什么非要出來(lái)講這些呢。

這一點(diǎn)看人伊朗就很懂，一出問(wèn)題，就斷網(wǎng)。

反正不管用什么手段，有多可怕，把事情“解決了”，再打開(kāi)。也是一種“贏法”。據(jù)說(shuō)已經(jīng)初步打開(kāi)了，觸目驚心。

為什么就非要出來(lái)找點(diǎn)存在感呢，萬(wàn)一翻車了，那豈不是反串，給我們整體抹黑嗎。

前不久的教訓(xùn)，這么快又忘了？

馬杜羅是1月3號(hào)被美軍抓走的，而4天前，12月31日，張專家同一陣營(yíng)甚至同一平臺(tái)的另一位沈?qū)＜野l(fā)文：

在美帝本身實(shí)力不足，還擺不平委內(nèi)瑞拉的背景下，瘋狂吐口水的表演，很小丑。

于是，小丑光速打臉。

你看，要是當(dāng)時(shí)沉默，價(jià)值不就體現(xiàn)出來(lái)了？

退一萬(wàn)步，這節(jié)骨眼上了，你罵美國(guó)弱雞一只，還不如從國(guó)際法的角度譴責(zé)他兩句。要罵得狠一點(diǎn)，就在國(guó)際上，把美國(guó)跟俄羅斯并列到一起去：

俄羅斯侵略烏克蘭，美國(guó)打委內(nèi)瑞拉，美國(guó)和俄羅斯有什么區(qū)別？

這不就一步到位了么。

若還覺(jué)辱得不夠，再加一句：俄羅斯宅心仁厚，3年了都沒(méi)忍心抓走澤連斯基。美國(guó)詭譎殘酷，一動(dòng)手就把別人的總統(tǒng)擄走了。

心軟與惡毒，小紅帽與狼外婆，瞬間具象化。

可他偏偏不，偏偏要在那里講：

特朗普抓捕馬杜羅，實(shí)際上展示了美國(guó)的弱勢(shì)，因?yàn)樗桓疫M(jìn)行陸地戰(zhàn)爭(zhēng)。