1976年3月，陜西省臨潼縣零口公社的農(nóng)民在打井的時候，發(fā)現(xiàn)了一個青銅地窖。

考古學家聽到消息之后趕來，居然在這里挖出了150多年西周的青銅器。

其中有一件，高大約28厘米，口徑大約22厘米，重量是7.95kg。

造型也非常古樸，是傳統(tǒng)的“天圓地方”，并且沒有什么華麗的紋飾。

乍看上去并不起眼。

可這卻成了國家博物館的鎮(zhèn)館之寶之一。

只因上面刻了33字的銘文，證實了史書當中記載的武王伐紂的真實性。

夏商周斷代工程的學者，更是根據(jù)上面的銘文，推斷出了3000多年前武王伐紂的具體時間，甚至可以精確到分鐘。

這就是鼎鼎有名的國之重器利簋（音guǐ）。

本文我們就來看看，利簋上的銘文到底是什么意思，學者們又是怎么根據(jù)上面的銘文推斷出牧野之戰(zhàn)的具體時間的。

01、利簋上的銘文是什么意思

利簋其貌不揚，論工藝，論造型，在眾多的青銅器當中都不突出。

論年代，也不是最早的。

憑什么成為國家博物館的鎮(zhèn)館之寶、國之重器呢？

自然是憑借底部的33字銘文：

武王征商，唯甲子朝，歲鼎，克昏夙有商，辛未，王在闌師，賜有（右）事（史）利金，用作檀公寶尊彝。

武王，就是大名鼎鼎的周武王姬發(fā)。

伐商，就是討伐商朝，是幾乎人盡皆知的武王伐紂之戰(zhàn)。

甲子朝，是武王伐紂的具體時間，是干支紀年當中的甲子日。

歲鼎，一般認為是武王發(fā)展時的天象，“歲”指的是木星的古稱歲星，“鼎”是當空的意思，歲鼎就是木星當空。

克昏夙有商，指的是武王僅僅用了一天時間，就打敗了商朝占領(lǐng)了商都。

而眾所周知，武王就是在牧野之戰(zhàn)當中，一戰(zhàn)滅商。

后邊的“辛未，王在闌師，賜有（右）事（史）利金，用作檀公寶尊彝”，則記載了利簋的由來。

那是武王打敗商朝的8天之后，辛未日，武王在闌師論功行賞，賜給了一個叫做“利”的人銅、錫等金屬，利就打造了這個簋作為紀念。

也正因為這個簋是這個叫做利的人打造的，所以考古學家們把它叫做利簋。

利簋的這33字銘文，最重要的意義在于，在考古學意義上證明了武王伐紂是確有其事。

商朝和周初的歷史實在是太久遠，很多記載都被認為是后人的牽強附會，甚至神話傳說。

而利簋的問世證明了，武王伐紂是真實存在過的事件，史記、尚書等史書當中的記載是正確的。

史料當中記載武王是通過牧野之戰(zhàn)一戰(zhàn)滅商，而利簋的銘文也說武王一日滅商，驗證了牧野之戰(zhàn)的真實性。

也正因為如此，利簋哪怕看起來并不起眼，也是無價之寶。

此外，這短短33字的銘文，也為歷史學家們提供了幾個重要的信息。

其一，利簋上的“武王”實際上寫作“珷”，而這在其他青銅器當中也出現(xiàn)過。

有考古學家認為，這是商朝和西周早期特有的一種“合文”的寫法，也就是商王或者周王們的稱呼會合成一個字來寫。

例如有一些青銅器也把武王的父親文王寫作“玟”。

這對研究文字的演變有重要意義。

其二，根據(jù)銘文里的信息，利簋是在武王伐紂之后打造的，當時武王還活著。

而利簋的銘文里已經(jīng)有“武王”的稱呼了。

所以武王大概率不是謚號，而是生前的尊稱。

其三，就是關(guān)于牧野之戰(zhàn)的具體日期了。

眾所周知，武王姬發(fā)通過牧野之戰(zhàn)擊敗了商朝。

對華夏文明有著深遠影響的周朝由此建立。

但由于年代久遠，史料缺失，早在漢朝的時候，人們就已經(jīng)搞不清楚牧野之戰(zhàn)到底發(fā)生在什么時候，周朝到底延續(xù)了多少年了。

但牧野之戰(zhàn)又是夏商周斷代工程的重要節(jié)點。

唯有搞清楚了牧野之戰(zhàn)的具體年份，才能上推夏朝和商朝，下推周朝各王的在位時間，以及各大事件的發(fā)生年份。

根據(jù)夏商周斷代工程學者的整理，關(guān)于牧野之戰(zhàn)年份的猜測，看起來比較靠譜的，起碼有44種種。

最早的是公元前1130年，最晚的是公元前1018年，時間跨度長達112年。

那么牧野之戰(zhàn)到底發(fā)生在哪一年呢？

利簋的問世為學者們指明了方向。

關(guān)于牧野之戰(zhàn)的記載實在是太多了，真假難辨。

但是利簋的銘文，“武王征商，唯甲子朝，歲鼎”，這幾個字，成為驗證牧野之戰(zhàn)時間的最重要的指標。

甲子朝，指的是干支紀年當中的甲子日，每60天一次。

中國的干支紀年延續(xù)了幾千年，歷史學家可以計算出幾千年前每一個甲子日的具體日期。

歲鼎，指的是木星當空，大約每400天左右發(fā)生一次。

天文學家可以通過計算機和軟件計算出幾千年前每一次木星當空的具體日期。

也就是說，所有關(guān)于牧野之戰(zhàn)時間的記載和猜測，都必須滿足甲子日和木星當空這兩個條件。

否則一定是假的。

02、進一步縮短時間范圍

但是哪怕可以大致推斷出牧野之戰(zhàn)發(fā)生在大約3000年前。

在距今3000-4000年前的時間里，能夠同時滿足甲子日和木星當空的日子實在是太多了。

到底哪一個才是牧野之戰(zhàn)呢？

從傳世文獻里推測出來的，看起來比較靠譜的公元前1130年到公元前1018年這個區(qū)間，到底可不可信呢？

考古學家勘測了3處西周初年的重要遺址，進一步縮短了牧野之戰(zhàn)時間的可能范圍。

• 其一，豐鎬遺址。

豐京，是周武王的父親周文王建立的都城。

鎬京，這是武王在做伐紂準備的時候建立的都城，同時也公認是西周兩百多年來的都城。

考古學家挖掘了豐鎬遺址之后推斷，T1第四層和H18灰坑是周朝早期，也就是武王伐紂時期的留存。

用碳14鑒定和AMS測年法測出這兩個灰坑的年代，可以推斷出牧野之戰(zhàn)的大致時間范圍。

• 其二，北京的琉璃河燕國墓地。

武王滅商成為天下共主之后，分封諸侯。

其中武王的左膀右臂，在周朝早期一度和周工并稱的召公，就是最早受封的諸侯之一。

但是由于史料的缺失，歷代的史學家一直搞不明白他的封地究竟在哪里。

直到1945年，考古學家吳良才在北京琉璃河發(fā)現(xiàn)了一一片古墓。

解放之后，考古學家對琉璃河古墓進一步勘測。

這才揭開了這千古之謎。

考古學家在琉璃河墓地發(fā)現(xiàn)了大量西周早期的青銅器等各種文物。

青銅器的銘文表明，這一代就是西周早期的諸侯國燕國，是召公的封地！

召公受封，必然在武王伐紂之后。

也就是說，只要考古學家勘測出琉璃河遺址的大致年代，那么牧野之戰(zhàn)一定早于這個年代。

• 其三，山西的曲村-天馬遺址。

1962年，考古學家在山西曲沃張村發(fā)現(xiàn)了古城遺址，同時在附近發(fā)現(xiàn)了西周早期的青銅器。

這表明，附近很有可能有西周早期的重要遺址。

自20世紀80年代以來，考古學家先后12次挖掘了曲村-天馬遺址，發(fā)現(xiàn)這里是西周重要諸侯國晉國的遺址。

而晉國的第一任諸侯，就是周成王的嫡次子，西周第二任君主周成王的同母弟，叔虞。

根據(jù)史書記載，武王去世的時候，周成王和叔虞尚年少。

叔虞是在周成王在位期間才受封的。

也就是說，只要測定出曲村-天馬遺址的時間范圍，那么牧野之戰(zhàn)必然早于這個時間。

考古學家測定了上述所說3處遺址的時間范圍之后，得出了武王伐紂時間的大致范圍：公元前1050年到公元前1020年。

時間跨度長達30年。

03、牧野之戰(zhàn)的具體日子是怎么算出來的

既然武王伐紂的時間范圍已經(jīng)從112年的跨度縮短到30年。

那么是不是只要在這30年里找到同時符合甲子日和木星當空的日子，就可以確定這是牧野之戰(zhàn)的時間了呢？

沒那么簡單。

因為哪怕是在這30年時間范圍內(nèi)，同時能夠滿足甲子日和木星當空的日子，依然不少，無法確定哪一天才是牧野之戰(zhàn)的日期。

那怎么辦呢？

學者們只好又回到傳世史料上去篩選。

像史記、尚書等史書當中，雖然沒有記載牧野之戰(zhàn)的詳細日期，卻都記在了不少當時的天象。

雖然古代的天象有很多是附會的，例如歷史學家發(fā)現(xiàn)史書里一半的“熒惑守心”都是編出來的。

史書記載的那個日期就不可能發(fā)生熒惑守心的天象。

但是有了利簋的銘文之后，學者們就有了“驗算”的方案。

學者可以反過來驗證，在考古學家劃出來的牧野之戰(zhàn)的大致時間范圍里，這些天象有沒有可能和甲子日、木星當空同時發(fā)生。

所有不可能同時發(fā)生的，都是假的。

此外還有一種情況，那就是史書里記載的甲天象可以和甲子日、木星當空同時發(fā)生，乙天象也可能和甲子日、木星當空同時發(fā)生。

但是甲天象和乙天象不可能同時發(fā)生。

也就是說這兩個天象只有一個有可能是真的，學者們必須進一步篩選哪一個更有可能是真的。

選取不同的天象，會造成不同的計算結(jié)果。

同時在計算的過程當中，有月相定點和金文歷譜兩種不同的歷譜可以選擇。

選擇不同的歷譜，會導致對月相的解讀不同，自然也會導致結(jié)果不同。

就這樣，兩個不同的專家組，選擇不同的歷譜，通過對史書當中不同的天象篩選，利用天文學知識，算出來牧野之戰(zhàn)的兩個有可能的時間。

一個是公元前1044年1月9日凌晨4時55分。

這個結(jié)果精確到分鐘。這大約是武王戰(zhàn)前演講的時間。

另一個是公元前1046年1月20日。

兩個結(jié)果相差兩年，都是在考古學家測定的武王伐紂時間范圍內(nèi)，都滿足利簋上甲子日、木星當空的條件。

夏商周斷代工程的專家們經(jīng)過討論和篩選，覺得公元前1046年1月20日這個日期能滿足的記載更多。

于是他們認為，牧野之戰(zhàn)最有可能的時間就是公元前1046年1月20日。

這個結(jié)論也被寫進夏商周斷代工程里，寫進無數(shù)宣傳里。

04、寫在最后

看完全文的朋友也會發(fā)現(xiàn)，公元前1046年1月20日，是牧野之戰(zhàn)“最有可能”的時間，而不是“確鑿無疑”的時間。

這是因為，專家在計算過程當中，發(fā)現(xiàn)能夠滿足利簋銘文的日期實在是太多了，不得不借助史書里的其他天象進行計算。

而選取天象的時候，會發(fā)現(xiàn)一些天象無法并存的情況，不得不進行篩選。

難保篩選的時候，把正確的天象曬出去了，而把錯誤的天象留下了，導致日期計算錯誤。

所以，想要進一步確認牧野之戰(zhàn)的確切時間，可能還得看將來有沒有新的考古發(fā)現(xiàn)。

例如發(fā)現(xiàn)新的、日期指向更明顯的青銅器。

你覺得是不是呢？