“狗頭斬下”四個(gè)字，把賴清德送上原告席，也把陳之漢送進(jìn)起訴書。新北地檢的案號(hào)還沒念完，臺(tái)灣網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)裂成兩半：一邊罵網(wǎng)紅嘴賤，一邊喊“綠色恐怖”來了。熱鬧背后，真正刺耳的，是賴團(tuán)隊(duì)那句“逾越言論自由”。——原來，自由在他們手里，是一把可以收折的尺子。

陳之漢的回應(yīng)很街頭：你要告，就來面對(duì)面，全程直播，別躲在法條后面。他硬拗的不是法，是氣勢(shì)：當(dāng)“斬首”被當(dāng)成真實(shí)威脅，那被威脅的人敢不敢親自站到庭上，把恐懼說出來？賴清德方面沒接招，只讓律師擋在前面。這一縮，輿論的天平立刻歪了——大家未必喜歡館長(zhǎng)滿身肌肉的表達(dá)方式，可更不喜歡看到權(quán)力只伸出西裝袖口，不露臉。

法律上，“恐嚇危害安全罪”要的是“使人心生畏懼”的具體危險(xiǎn)。直播放話確實(shí)難聽，但難聽到什么程度才算“立即且真實(shí)的危險(xiǎn)”，島內(nèi)判例一向搖擺。賴清德選在這個(gè)節(jié)骨眼上提告，時(shí)間點(diǎn)巧得像是精心排好的舞臺(tái)燈：剛好打在“抗中保臺(tái)”的劇本里，剛好讓“斬首”兩個(gè)字聽起來像對(duì)岸導(dǎo)彈的呼嘯。只是，觀眾席里有人小聲嘀咕：如果一句嘴炮就能撼動(dòng)“國(guó)安”，那“國(guó)安”是不是也太薄了點(diǎn)？

更深一層的尷尬在于，民進(jìn)黨當(dāng)年在野時(shí)，把言論自由喊得震天響，馬英九被嗆“賣臺(tái)”也好，被畫豬頭也好，黨部發(fā)的聲明里全是“容忍異見是民主氧氣”。風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，如今氧氣瓶握在自己手里，卻開始嫌別人呼吸太大聲。標(biāo)準(zhǔn)換了，大家看得見；看見了，就會(huì)記在心里。下一次再喊“中國(guó)打壓臺(tái)灣言論”，這段庭審錄像一定會(huì)被剪成對(duì)比片，彈幕刷滿“雙標(biāo)”。

館長(zhǎng)要的直播庭審，其實(shí)是一面照妖鏡：讓所有人看看，當(dāng)權(quán)力遭遇它最討厭的聲音時(shí)，會(huì)不會(huì)露出獠牙。賴清德如果自信只是“單純的法律維權(quán)”，大可以走進(jìn)那面鏡子里，把恐懼原原本本講出來，讓法官、讓網(wǎng)民一起評(píng)判。躲，只會(huì)讓“綠色恐怖”四個(gè)字從對(duì)手的口號(hào)，變成更多人心里的小火苗。

臺(tái)灣社會(huì)本來就有夠多撕裂，不缺再多一條“嘴炮 vs. 提告”的傷口?？蓚谝坏┙议_，最好一次清創(chuàng)干凈：讓法律歸法律，讓政治歸政治，讓“斬首”留在直播間的口水里，而不是被當(dāng)成鞏固團(tuán)結(jié)的悲情素材。否則，今天可以告館長(zhǎng)，明天就能告鄉(xiāng)民；今天以“恐嚇”為名，明天就能用“社會(huì)秩序”封掉任何一句不中聽的玩笑。自由被切成一小塊一小塊，最后連自己都認(rèn)不出原來的形狀。

賴清德常把“和平、對(duì)等、民主、對(duì)話”掛嘴邊，那就該明白：對(duì)話不是只和志同道合的人握手，也得和罵最難聽的人坐在同一張長(zhǎng)椅上。民主的體面，不在于你能否讓對(duì)手閉嘴，而在于你敢不敢讓對(duì)手把話說完。否則，等到真正的大喇叭從海峽對(duì)岸響起，島內(nèi)卻只剩一種聲音，那才是最冷的笑話。