關(guān)于“渡海搶灘”這一話題，近來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上常出現(xiàn)兩種截然不同的想象。一種是不少人印象里那種近乎二戰(zhàn)電影式的場(chǎng)景：進(jìn)攻方在有限的登陸點(diǎn)，迎著堅(jiān)固工事與密集火力，艱難搶灘，付出巨大代價(jià)向前推進(jìn)；

另一種則是現(xiàn)代軍事演習(xí)中所呈現(xiàn)的——體系化、信息化的聯(lián)合作戰(zhàn)，在壓制、清除、奪取控制權(quán)的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)快速、低損耗的登陸行動(dòng)。這兩種畫面之間的差異，實(shí)際上折射出的是戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的根本性變遷。

現(xiàn)在的非專業(yè)人士談起登陸作戰(zhàn)，往往會(huì)聯(lián)想到諾曼底那樣的慘烈場(chǎng)景。那種模式下，登陸方確實(shí)面臨巨大挑戰(zhàn)：防守方可以憑借地形與多年經(jīng)營(yíng)的防御體系，在預(yù)設(shè)陣地集中火力，迫使進(jìn)攻方在不利條件下正面強(qiáng)攻。

這也是為什么一些“臺(tái)獨(dú)”分子還盲目樂(lè)觀地認(rèn)為，解放軍渡海攻島極為艱難，幾乎等同于“血肉磨坊”。

然而，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)早已不是單純的火力對(duì)撞與人力沖鋒。正如當(dāng)前解放軍演練所展示的，一場(chǎng)現(xiàn)代化的渡海行動(dòng)，首先是一場(chǎng)體系對(duì)抗。

在步兵與裝甲車輛上岸之前，電磁空間的爭(zhēng)奪就已打響。通過(guò)全面的電磁壓制，使對(duì)方的指揮、通信、雷達(dá)體系陷入癱瘓或效能大減，相當(dāng)于先蒙住對(duì)方的眼睛、堵住對(duì)方的耳朵。

緊接著，遠(yuǎn)程火箭炮、導(dǎo)彈、隱形戰(zhàn)機(jī)等火力單元，會(huì)對(duì)機(jī)場(chǎng)、雷達(dá)站、防空陣地、火炮集群等關(guān)鍵目標(biāo)進(jìn)行精確打擊，摧毀其反擊能力與戰(zhàn)場(chǎng)支撐。在此過(guò)程中，大量無(wú)人機(jī)承擔(dān)起偵察、監(jiān)視、甚至精確清除殘留火力點(diǎn)的任務(wù)，進(jìn)一步清掃登陸區(qū)域。

經(jīng)過(guò)這樣的前期作戰(zhàn)，傳統(tǒng)的“堅(jiān)固防線”往往已失去體系支撐，變成分散、孤立、信息隔絕的據(jù)點(diǎn)。

此時(shí)，登陸的發(fā)起時(shí)機(jī)與地點(diǎn)選擇將具有高度靈活性。借助新式駁船、氣墊艇等裝備，部隊(duì)可以選擇岸灘條件更復(fù)雜、對(duì)方防御相對(duì)薄弱的段落實(shí)施登陸。

解放軍人員與裝備的上岸過(guò)程，更像是一場(chǎng)按計(jì)劃展開的輸送與部署，而非冒著槍林彈雨的亡命沖鋒。

因此，單純依賴地面工事構(gòu)建的防御體系，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)全維打擊面前，其效能確實(shí)會(huì)被極大削弱。歷史上有過(guò)類似教訓(xùn)：法國(guó)曾寄予厚望的馬奇諾防線，最終未能抵擋住德軍繞過(guò)其側(cè)翼的進(jìn)攻。

今天，如果只專注于在沿海修建堡壘，而忽視了制電磁權(quán)、制空權(quán)、制海權(quán)以及整個(gè)作戰(zhàn)體系的對(duì)抗，那么這些靜態(tài)工事在戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨時(shí)，很可能迅速陷入孤立并被繞過(guò)或瓦解。

說(shuō)到底，討論渡海作戰(zhàn)不能脫離現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。它不再是單一軍兵種的搶灘，而是涉及海、空、火箭軍、戰(zhàn)略支援等多軍兵種，在物理域、信息域、認(rèn)知域的綜合較量。

體系的優(yōu)勢(shì)，往往能抵消甚至碾壓局部的兵力與地形優(yōu)勢(shì)。這也提醒我們，看待任何軍事議題，都需要用發(fā)展的、系統(tǒng)的眼光，理解科技與戰(zhàn)術(shù)演變所帶來(lái)的根本性改變。單純的“工事堅(jiān)固”或“地形有利”，在體系化作戰(zhàn)的今天，已不足以構(gòu)成絕對(duì)的安全屏障。

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)