湖北省浠水縣居民畢先生將其于1月5日在工地挖到的青銅劍上交該縣博物館，并于昨日收到人民幣200元的獎(jiǎng)勵(lì)。此事在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，不少人表示獎(jiǎng)勵(lì)金額太小，將嚴(yán)重挫傷群眾在遇到類似事件時(shí)主動(dòng)上交文物的積極性。

一方面，人民幣兩百元的獎(jiǎng)勵(lì)金額確實(shí)不高，恐怕這位畢先生打工一天的收入所得還不止這個(gè)數(shù)；但另一方面，普通大眾在對(duì)文物價(jià)值的判斷上也存在著大量的誤區(qū)。很多人一聽到“戰(zhàn)國(guó)青銅劍”這五個(gè)字就高潮了，在他們看來(lái)，距今兩千多年近三千年前的青銅器，那還了得？妥妥的國(guó)寶??！可事情背后的真相卻并不像網(wǎng)民想得那么簡(jiǎn)單。

首先、相關(guān)部門對(duì)于上交文物者進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，是基于其守護(hù)文物安全，防止文物流失與損壞的善舉。獎(jiǎng)勵(lì)的金額多少與上交的文物價(jià)值之間并無(wú)直接關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，此類地/水下文物原本就屬于國(guó)家所有，切不可將其與國(guó)有文物收藏單位購(gòu)藏文物相提并論。

其次、這柄青銅殘劍的文物價(jià)值確實(shí)不高。

一方面判斷文物的級(jí)別。查《中國(guó)文物定級(jí)圖典·三級(jí)品》（由原國(guó)家文物局局長(zhǎng)張方彬擔(dān)任總顧問(wèn)，原國(guó)家文物局副局長(zhǎng)馬自樹主編，上海辭書出版社出版），書中有與本次事件所涉及青銅劍相類似的文物。

除了第一柄青銅劍有斷裂之外，其余青銅劍在品相上都基本完好，不存在嚴(yán)重的問(wèn)題。很顯然，按照《中國(guó)文物定級(jí)圖典》的標(biāo)準(zhǔn)，湖北發(fā)現(xiàn)的這柄戰(zhàn)國(guó)青銅殘劍肯定夠不到“三級(jí)文物”的標(biāo)準(zhǔn)，至多只能算“一般文物”，甚至極大可能都達(dá)不到接收該柄青銅劍的浠水縣博物館的藏品入藏等級(jí)。

另一方面判斷其市場(chǎng)價(jià)格。當(dāng)然按照法律法規(guī)，此類文物不允許在國(guó)內(nèi)文物市場(chǎng)上流通。所以查蘇富比APP，搜索類似沒(méi)有特定傳承與著錄出版的戰(zhàn)國(guó)青銅劍在國(guó)際市場(chǎng)上的成交價(jià)格。

類似的全品相戰(zhàn)國(guó)青銅劍，哪怕是在Sotheby's 這樣的國(guó)際一流拍賣行，其含傭成交價(jià)格也不過(guò)就是一千多至兩千多美元一把。再考慮到殘次品與完好品，二者在文物市場(chǎng)上成交價(jià)格的巨大差距。即便這把青銅殘劍能夠在市場(chǎng)上交易，其合理的成交價(jià)至多也就是幾千元人民幣而已。

更何況“兵者，兇器也”，據(jù)我所知，很多青銅器收藏家是不會(huì)去碰此類實(shí)戰(zhàn)兵器的。因此真拿出來(lái)交易，能不能成交都是一個(gè)未知數(shù)。

最后、浠水縣博物館獎(jiǎng)勵(lì)青銅劍的上交者二百元人民幣確實(shí)不算多，但站在館方的角度，這可能也是現(xiàn)實(shí)考量下的無(wú)奈之舉。對(duì)于那些年度預(yù)算里根本沒(méi)有文物購(gòu)藏經(jīng)費(fèi)這一項(xiàng)開支的單位而言，這筆錢該從哪里出賬，都還要想個(gè)辦法呢！