江蘇，讀6年級的12歲女孩在外婆家二樓留下一封遺書后，服藥自殺。事后學(xué)校給2萬慰問金。女孩自殺的房間垃圾桶里，翻出一瓶剛開封，100粒的空藥瓶。女孩媽媽看到遺書內(nèi)容后，把學(xué)校和英語老師都告上法庭。英語老師委屈地說，她只是把孩子和其他同學(xué)一起叫去輔導(dǎo)作業(yè)。法院判了！

?2024年2月，離異的馬女士帶著女兒回到娘家，和父母同住。

?之后，她因?yàn)殛@尾炎，去外地醫(yī)院治療。

?一天晚上，父親突然打來電話，讓她趕快回家。卻不說原因。

?她沒敢耽擱，匆忙買票返回。

?回到家，看到滿屋子人，她撥開人群，看到女兒躺在一樓客廳地板上。瞬間肝腸寸斷。

?女兒許諾（化名）靜靜地躺在那里，那個(gè)6天前才剛剛過完12歲生日的女兒，竟然喝藥自殺了。

?原來，當(dāng)日許諾因腸胃炎請假。外公去蟹塘干活，外婆給許諾做了一碗飯后，孩子就趴在2樓房間里寫作業(yè)。

?外婆看到地上鋪了一地紙張，就問孩子：今天怎么寫這么多？

?孩子說有事，讓外婆先下樓。

?不一會(huì)兒，外婆聽到樓上傳來異響，急忙上樓，卻看到孩子面朝下趴在地上。她慌忙伸手去扶孩子，卻看到孩子面色青紫。

?外婆慌了，匆忙跑下樓求鄰居幫忙。撥打了救護(hù)車。

?隨后外婆又給許諾爸爸打電話，并報(bào)警。

?雖然醫(yī)生全力搶救，但孩子卻再也沒有睜開眼睛。

?孩子死后，他們在房間里發(fā)現(xiàn)了一張紙條。上面寫著：“我好累，我不想醒過來了。我想死，媽媽對不起，日復(fù)一日的學(xué)習(xí)，好累好累，一直不會(huì)寫的英語單詞。一次作業(yè)不寫就要去的辦公室……回來還要被你們嘲笑胖，我累了，別救我了?！?/p>

?另外，房間垃圾桶里還發(fā)現(xiàn)一個(gè)空藥瓶，那是一瓶剛開封，里面曾經(jīng)整整100粒的藥。

?事發(fā)后，學(xué)校出于人道主義，送來2萬慰問金。并在公安機(jī)關(guān)和調(diào)解員的見證下。和馬女士簽訂一份《調(diào)解協(xié)議書》。

?馬女士同意不再追究。

?但事后，她越想越不對勁。馬女士覺得女兒活潑開朗。不會(huì)無故尋死。而且從女兒留下的遺書上看。分明是英語老師對她罰站。

?另外，女兒還在遺書中寫了被你們嘲笑胖。這個(gè)“你們”是誰？

?是學(xué)校老師還是同學(xué)？

?但學(xué)校卻認(rèn)為，這個(gè)“你們”指的是家長。

?而且，英語老師也說，她從未單獨(dú)叫孩子去她辦公室，每次都是幾個(gè)孩子一起叫去輔導(dǎo)功課。

?馬女士認(rèn)為是學(xué)校和英語老師的責(zé)任，才導(dǎo)致女兒自殺。

?英語老師卻否認(rèn)一切。

?事發(fā)之時(shí)，剛剛開學(xué)沒多久，她給孩子們輔導(dǎo)作業(yè)，沒成想遭遇這樣的事情，孩子去世她也很痛心，但她也為此遭受很多。

?之后，馬女士把學(xué)校和英語老師起訴到法院。

?馬女士在起訴書中主張兩條。

?第一，認(rèn)為孩子在學(xué)校長期遭受侮辱和體罰，因?yàn)椴豢爸刎?fù)而自殺。

?《民法典》第一千二百條規(guī)定：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

?女兒在學(xué)校期間，被老師體罰，侮辱。以至于心灰意冷，喪失活下去的理由。

?學(xué)校沒有盡到管理保護(hù)職責(zé)。老師應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

?第二，之前，她跟學(xué)校簽訂的那份調(diào)解協(xié)議書，是她在極度悲痛之下寫的。當(dāng)時(shí)她沒有判斷能力。而且協(xié)議內(nèi)容也和事實(shí)不符。

?協(xié)議書中說，女兒是突發(fā)疾病身亡，而事實(shí)上，女兒是服藥自殺。

?因此，她要求撤銷之前和學(xué)校簽訂的那份協(xié)議。

?馬女士認(rèn)為老師對孩子進(jìn)行體罰，侮辱，以至于孩子自殺。老師構(gòu)成侵權(quán)。

?認(rèn)為學(xué)校沒有盡到管理職責(zé)。

?因此，老師和學(xué)校都應(yīng)該為女兒的死承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

?但學(xué)校老師不認(rèn)，她說沒有體罰孩子，也沒有侮辱孩子。

?本案件爭議焦點(diǎn)，要看學(xué)校和老師是否存在過錯(cuò)，以及該過錯(cuò)學(xué)生自殺之間是否存在法律上的因果關(guān)系？

?民事訴訟中，一般遵循誰主張誰舉證的舉證原則。

?馬女士想主張學(xué)校老師賠償，就應(yīng)該拿出老師體罰學(xué)生或者侮辱學(xué)生了證據(jù)。

?但馬女士沒有直接證據(jù)。

?另外，許諾是在外婆家二樓自殺的，不是在學(xué)校出的事。

?因此，馬女士說學(xué)校沒盡到管理職責(zé)，法院不會(huì)支持。

?在司法實(shí)踐中，要主張侵權(quán)行為，必須要證明老師的行為或者學(xué)校的管理，和孩子的死有直接因果關(guān)系。

?法院認(rèn)為，孩子自殺的時(shí)間、空間均與學(xué)校的教學(xué)管理行為無直接關(guān)聯(lián)，學(xué)校對在家發(fā)生的悲劇，難以預(yù)見和防范。

?2025年10月30日，法院作出一審判決。駁回馬女士訴求。

?孩子的去世讓人痛心，但這起悲劇也引發(fā)我們思考。

?第一，不管是學(xué)校還是家庭，在教育孩子學(xué)習(xí)的前提下，必須將生命教育放于首位，幫助孩子建立對生命的敬畏和堅(jiān)韌的品質(zhì)。

?第二，教師如何在履行管理職責(zé)的同時(shí)，注重保護(hù)學(xué)生的心靈！避免“語言暴力”和過度壓力，是一個(gè)需要不斷探索和平衡的課題。

?第三，悲劇的發(fā)生往往是長期心理問題在某個(gè)導(dǎo)火索下的爆發(fā)。

?學(xué)校，老師和家長，如何共同構(gòu)建一個(gè)更能保護(hù)孩子身心健康、讓每一個(gè)生命都能被溫柔以待的成長環(huán)境？

?對此，你怎么看？