據(jù)1月18日?qǐng)?bào)道，1月17日，一則來(lái)自短劇演員的實(shí)名爆料，在寒冬里點(diǎn)燃了公眾的怒火。演員邢昀揭露，某劇組在深夜拍攝雨戲時(shí)，竟讓一個(gè)真實(shí)的嬰兒在人工制造的“瓢潑大雨”中，持續(xù)淋了近半小時(shí)。消息一出，瞬間將野蠻生長(zhǎng)的短劇行業(yè)推上了拷問(wèn)良心的審判席。

根據(jù)爆料，這場(chǎng)戲需要拍攝成人演員的近景，要求她們臉上不能有雨，因此傘必須高舉。結(jié)果就是，綁在女演員背上的嬰兒，被完全暴露在灑水車(chē)冰冷的水柱之下。嬰兒撕心裂肺的哭聲貫穿拍攝現(xiàn)場(chǎng)，然而，劇組的回應(yīng)卻冰冷如當(dāng)時(shí)的雨水——以“節(jié)約時(shí)間”為由，拒絕了演員提出的用假嬰兒道具替換的建議。

這并非無(wú)法解決的技術(shù)難題。用假道具替代真人嬰兒，本是業(yè)內(nèi)拍攝危險(xiǎn)或不適鏡頭的常規(guī)操作。但在這里，“趕進(jìn)度”壓過(guò)了一切。當(dāng)時(shí)氣溫極低，人工雨又是冷水，嬰兒被拍到出現(xiàn)顫抖、麻木的狀態(tài)，其后續(xù)是否生病，劇組再無(wú)交代。

更令人心寒的是背后的“價(jià)碼”。這場(chǎng)折磨，嬰兒的片酬僅800元。爆料進(jìn)一步撕開(kāi)了行業(yè)暗角：部分家長(zhǎng)或因經(jīng)濟(jì)壓力，接受了這種拍攝。文中提及另一個(gè)案例，雪夜拍攝中，嬰兒父親竟笑嘻嘻地說(shuō)“拍完要趕下一場(chǎng)”，母親雖臉色難看卻未阻止。更有甚者，為了所謂的“真實(shí)效果”，曾有劇組將嬰兒放入真實(shí)的垃圾車(chē)中拍攝。

從“淋暴雨”到“進(jìn)垃圾車(chē)”，這些極端案例拼湊出一幅為了流量和效率可以踐踏一切底線的行業(yè)速寫(xiě)。短劇賽道競(jìng)爭(zhēng)白熱化，“時(shí)間就是金錢(qián)”被扭曲成了“良知可以折現(xiàn)”。當(dāng)成年人的選擇與無(wú)奈，最終讓毫無(wú)自我保護(hù)能力的嬰兒來(lái)承受代價(jià)，這早已超越了行業(yè)規(guī)范的討論，直指人性與法律的底線。

網(wǎng)友的憤怒溢于言表：“800塊，連件像樣的羽絨服都買(mǎi)不到，卻可以買(mǎi)一個(gè)嬰兒在冬夜里淋半小時(shí)暴雨？”“這不是拍戲，這是虐待！”全網(wǎng)聲討的背后，是對(duì)整個(gè)行業(yè)監(jiān)管缺失的強(qiáng)烈質(zhì)疑——短劇拍攝是否成了兒童權(quán)益保護(hù)的“法外之地”？

這場(chǎng)由一場(chǎng)“雨戲”引發(fā)的風(fēng)暴，澆醒的不該只是那個(gè)嬰兒的家長(zhǎng)。它更是一記警鐘，敲給每一個(gè)追逐快錢(qián)的劇組，敲給亟待健全的行業(yè)規(guī)范，也敲給整個(gè)社會(huì)：當(dāng)流量和效率成為唯一“KPI”，我們究竟讓什么付出了代價(jià)？孩子的健康與安全，底線究竟在哪里？或許，在追問(wèn)劇組良心之前，我們更該先筑牢那堵保護(hù)孩子的墻。

編輯：文小娛