防走失，電梯直達(dá)安全島

來源：報(bào)人劉亞東A

作者：劉亞東

2026年1月17日，美國政府針對丹麥等八國拋出所謂“購島關(guān)稅令”，試圖以關(guān)稅為籌碼施壓，迫使丹麥出讓其自治領(lǐng)地格陵蘭島的主權(quán)。這一舉動(dòng)不僅公然踐踏國際法基本準(zhǔn)則，更在本質(zhì)上與俄羅斯在克里米亞及烏東地區(qū)的領(lǐng)土擴(kuò)張行為形成危險(xiǎn)呼應(yīng)——兩者形式雖異，卻共享同一種強(qiáng)權(quán)政治的內(nèi)核，皆以實(shí)力為憑、漠視規(guī)則，將他國主權(quán)與領(lǐng)土完整置于本國利益之下。特朗普以經(jīng)貿(mào)脅迫實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土企圖，普京以軍事手段改變邊界現(xiàn)狀，二者皆違反《聯(lián)合國憲章》確立的主權(quán)平等與不干涉內(nèi)政原則，構(gòu)成對戰(zhàn)后國際秩序的直接挑戰(zhàn)。

特朗普此次關(guān)稅威脅的核心，在于迫使丹麥同意美國對格陵蘭島的“全面收購”。格陵蘭作為丹麥高度自治領(lǐng)地，其法律地位早有定論，當(dāng)?shù)孛癖姷淖詻Q權(quán)更是國際社會長期尊重的前提。然而在特朗普的霸權(quán)敘事中，領(lǐng)土成為可標(biāo)價(jià)收購的商品，主權(quán)淪為可被經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)車碾過的障礙。他威脅自2月1日起對相關(guān)國家加征10%關(guān)稅，6月1日后提升至25%，將正常經(jīng)貿(mào)關(guān)系扭曲為政治勒索工具，將盟友體系視作霸權(quán)擴(kuò)張的跳板。此舉實(shí)為殖民時(shí)代“炮艦政策”的當(dāng)代變體，以經(jīng)濟(jì)脅迫替代軍事威逼，其對于主權(quán)平等原則的蔑視如出一轍。

事實(shí)上，特朗普對格陵蘭的覬覦早有跡象：2019年首次公開表露“購島”意向，2025年3月在國會演說中再度重申。與普京在克里米亞的行動(dòng)策略相似，特朗普也試圖營造“格陵蘭民眾歡迎美國接管”的話語氛圍，盡管格陵蘭自治政府已多次明確拒絕。2014年，俄羅斯借保護(hù)俄語居民之名，以“小綠人”隱蔽軍事行動(dòng)與爭議性公投，完成對克里米亞的吞并。這種“先制造既成事實(shí)、后尋求合法性包裝”的模式，如今在格陵蘭議題上以經(jīng)濟(jì)脅迫的形式再現(xiàn)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月17日，在格陵蘭島首府努克，諸多民眾舉行示威游行（圖源：央視新聞）

從吞并克里米亞到策動(dòng)烏東分離主義行動(dòng)，俄羅斯屢次以武力改變歐洲領(lǐng)土現(xiàn)狀，將地緣戰(zhàn)略利益凌駕于國際法與鄰國主權(quán)之上。其行為邏輯與特朗普的“購島”企圖高度一致：皆依憑實(shí)力優(yōu)勢，無視聯(lián)合國憲章宗旨，漠視當(dāng)事國意愿與國際社會共識，將領(lǐng)土與主權(quán)視為可交易、可分割的資產(chǎn)。二者的共通點(diǎn)，在于對“規(guī)則”的雙重詮釋與對“主權(quán)”的選擇性尊重。特朗普高喊“美國優(yōu)先”并以關(guān)稅勒索盟友；普京強(qiáng)調(diào)“歷史正義”并以武力侵占他國領(lǐng)土。他們共享一套“強(qiáng)權(quán)即真理”的叢林法則，試圖以單邊行動(dòng)改寫國際社會公認(rèn)的基本準(zhǔn)則。這也解釋了為何在諸多國際議題上，兩者表現(xiàn)出某種默契——本質(zhì)同為霸權(quán)邏輯的信奉者與踐行者。

普京與特朗普（圖源：長安街知事）

戰(zhàn)略價(jià)值的考量，是驅(qū)動(dòng)這兩類行為的重要背景。格陵蘭島蘊(yùn)藏巨量稀土資源，北極航道的開通更使其地緣位置日益關(guān)鍵；克里米亞則掌控黑海出?？?，對俄羅斯海軍具有至關(guān)重要的意義。特朗普政府將格陵蘭視為降低對華稀土依賴的戰(zhàn)略替代，普京則將克里米亞視作恢復(fù)黑海影響力的必爭之地。資源與地理的戰(zhàn)略競爭，成為二者沖破國際法約束的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

從關(guān)稅威脅到武力吞并，國際社會清晰看到：當(dāng)強(qiáng)權(quán)超越規(guī)則，當(dāng)私利壓倒公義，主權(quán)平等的基石就會松動(dòng)，全球穩(wěn)定與安全將遭受嚴(yán)峻威脅。丹麥副首相稱此舉“完全不可接受”，瑞典首相明言“不會接受勒索”，烏克蘭持續(xù)抵抗俄羅斯的擴(kuò)張，國際社會對侵害主權(quán)行徑的廣泛譴責(zé)，都傳遞出明確信息：主權(quán)不可交易，強(qiáng)權(quán)不得人心。

特朗普對格陵蘭的企圖與普京對克里米亞的侵占，共同構(gòu)成一種危險(xiǎn)的行為模式。當(dāng)大國能夠不受制約地侵害他國主權(quán)，這種模式可能被其他力量效仿，從而動(dòng)搖二戰(zhàn)以來形成的基于規(guī)則的秩序。有國際法學(xué)者指出，此類“強(qiáng)權(quán)先行、解釋跟進(jìn)”的做法，已在近年多地沖突中顯現(xiàn)痕跡，不斷侵蝕著主權(quán)與領(lǐng)土完整規(guī)范的普遍效力。

尤其值得警惕的是，當(dāng)長期自視為國際秩序維護(hù)者的美國，也開始采取類似俄羅斯的強(qiáng)權(quán)邏輯，國際規(guī)范的約束力將面臨系統(tǒng)性危機(jī)。此種“榜樣效應(yīng)”可能在未來進(jìn)一步削弱主權(quán)原則的權(quán)威，使以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際體系陷入更深困境。

面對美方的關(guān)稅脅迫，歐洲各國反應(yīng)堅(jiān)決。瑞典、丹麥、法國等均明確援引主權(quán)原則予以回?fù)?，?qiáng)調(diào)歐洲不會在脅迫下讓步。這一情形與2014年克里米亞危機(jī)后西方對俄制裁形成某種呼應(yīng)，卻也凸顯當(dāng)前歐洲面臨的深度糾結(jié)：如何在抵制美國強(qiáng)權(quán)行為的同時(shí)，維護(hù)跨大西洋關(guān)系的穩(wěn)定？這暴露出國際秩序中一個(gè)持久難題：當(dāng)強(qiáng)權(quán)國家（無論敵友）侵害他國主權(quán)時(shí)，國際反應(yīng)往往受地緣政治權(quán)衡的牽制，而非純粹基于原則與法理。

2025年在格陵蘭島參與演習(xí)的法軍士兵（圖源：外媒）

主權(quán)平等與領(lǐng)土完整是現(xiàn)代國際體系的基石，也是人類文明演進(jìn)的重要成果。特朗普與普京在侵害他國主權(quán)問題上顯現(xiàn)的共通邏輯，正揭示了霸權(quán)主義的共同本質(zhì)——無論出自關(guān)稅威脅還是軍事侵略，任何挑戰(zhàn)這一原則的行為，都應(yīng)引起國際社會的高度警惕與共同抵制。這場“購島”鬧劇與歷史上的領(lǐng)土爭端一道，再次向世界昭示：強(qiáng)權(quán)政治始終是和平與發(fā)展的最大威脅，唯有堅(jiān)守主權(quán)平等、相互尊重、互利共贏，才能真正維護(hù)持久穩(wěn)定的國際秩序。