• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/李永輝

一、案例

近日，C市Y區(qū)人民法院審結(jié)一起保險詐騙案，4名被告人均被判刑。

經(jīng)審理查明，2023年12月，陳某將轎車停放在好友甘某家所在小區(qū)，剛滿18周歲還未考取駕照的甘某想帶女友開車兜風。在電話征得朋友陳某同意后，甘某駕駛轎車外出，不料途中與一輛豪車相撞，發(fā)生事故。

為了逃避處罰，甘某先后聯(lián)系了朋友陳某、歐某想辦法。陳某又聯(lián)系了自己買車時在4S店認識的店員劉某。四人聚集事故現(xiàn)場后，劉某在明知甘某系無證駕駛、無法獲得保險理賠的情況下，提出了“解決方案”：由歐某冒充事故駕駛員“頂包”，陳某負責向保險公司報案并走理賠流程，以此騙取保險金。當保險公司現(xiàn)場查勘時，歐某謊稱自己是駕駛員，并使用本人駕駛證進行了事故登記。最終，保險公司支付了保險理賠金共計63310元。

后續(xù)保險公司在例行的理賠復(fù)核中發(fā)現(xiàn)了疑點，比如查驗當天道路監(jiān)控視頻顯示，“駕車人”歐某是事故發(fā)生后趕到事發(fā)現(xiàn)場，車主陳某的車經(jīng)過了改裝，不屬于理賠范疇。保險公司經(jīng)過專業(yè)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了這起事故理賠過程中的騙保證據(jù)，遂于2025年7月向公安機關(guān)報案，四人聯(lián)手騙保的事實最終敗露。隨后，四人自首并退賠了保險公司的全部損失。

經(jīng)審理，法院認為，被告人甘某、歐某、陳某、劉某對發(fā)生的保險事故編造虛假原因，騙取保險金，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成保險詐騙罪。在共同犯罪中，四人均起主要作用，均系主犯，依法均應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。綜合案件事實、性質(zhì)、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，法院判決被告人甘某、歐某、陳某、劉某四人均犯保險詐騙罪，各判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。

二、法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第一百九十八條【保險詐騙罪】有下列情形之一，進行保險詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）投保人故意虛構(gòu)保險標的，騙取保險金的；

（二）投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的；

（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金的；

（四）投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金的；

（五）投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的。
有前款第四項、第五項所列行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
單位犯第一款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。
保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第五十一條 〔保險詐騙案（刑法第一百九十八條）〕進行保險詐騙活動的，數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

本案中，四名被告人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因進行“頂包”，實施保險詐騙行為，并獲得保險賠償，構(gòu)成保險詐騙罪。

三、延伸

《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于保險詐騙未遂能否按照犯罪處理問題的答復(fù)》（〔1998〕高檢研發(fā)第20號，19981127）

行為人已經(jīng)著手實施保險詐騙行為，但由于其意志以外的原因為能獲得保險賠償?shù)?，是詐騙未遂，情節(jié)嚴重的，應(yīng)依法追究刑事責任。

四、警示

保險制度作為現(xiàn)代金融體系的重要組成部分，運行基礎(chǔ)在于最大誠信原則。任何企圖通過偽造事故原因、找人“頂包”等方式騙取保險金的行為，不僅嚴重擾亂保險市場秩序，而且觸犯刑法，構(gòu)成保險詐騙罪。