吳熙

北京科技大學(xué)

科技史與文化遺產(chǎn)研究院

博士研究生

潛偉

北京科技大學(xué)

科技史與文化遺產(chǎn)研究院

教授、院長

技術(shù)維護的社會學(xué)研究及其中國意義

來源 | 《社會學(xué)研究》2025年第6期

作者 | 吳熙、潛偉

責(zé)任編輯 |政光景

長期以來，技術(shù)維護活動的重要性為技術(shù)創(chuàng)新活動所遮蔽，相關(guān)的社會學(xué)研究少有開展。20世紀(jì)80年代以來，物質(zhì)能動性理論、行動者網(wǎng)絡(luò)理論等為技術(shù)維護研究提供了有力支持?？茖W(xué)、技術(shù)與社會研究領(lǐng)域中的學(xué)者對技術(shù)維護問題進行了實證研究，探討了其中的創(chuàng)新、倫理、權(quán)力、性別等議題，揭示出技術(shù)維護是技術(shù)創(chuàng)新的“對蹠體”，有助于全面反映技術(shù)活動的本體結(jié)構(gòu)及社會學(xué)意義。當(dāng)代中國已建成龐大的物質(zhì)技術(shù)系統(tǒng)，其健康運行離不開科學(xué)維護，因此相關(guān)研究對中國式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠具有重要意義。

一、引言

與物質(zhì)生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新行為相比，人類對既有物質(zhì)環(huán)境的技術(shù)維護往往隱而不顯，這可能是由于人們習(xí)慣于認(rèn)為技術(shù)維護是一種既有規(guī)則和秩序之下的重復(fù)性行為，缺乏挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性。然而，技術(shù)生命周期理論和日常技術(shù)實踐告訴我們，技術(shù)維護是物質(zhì)生產(chǎn)的前提，是技術(shù)創(chuàng)新行為的母體，忽視技術(shù)維護與創(chuàng)新之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)將帶來認(rèn)知上的盲區(qū)和行為上的盲目。20世紀(jì)80年代以來，歐美學(xué)界在哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”，學(xué)術(shù)焦點從以人類為中心的主體間活動逐步轉(zhuǎn)向“人類—物質(zhì)”的結(jié)構(gòu)性糾纏活動，而技術(shù)維護活動所具有的社會—物質(zhì)雙重性為“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”提供了適宜的生長土壤。在此背景下，技術(shù)維護活動開始進入人文社會科學(xué)的視域。

從拉圖爾（Bruno Latour）、阿克里奇（Madeleine Akrich）等學(xué)者的奠基性工作開始，有關(guān)技術(shù)維護的社會學(xué)研究迄今已數(shù)量可觀。本文旨在梳理近30多年來國外學(xué)者在技術(shù)維護領(lǐng)域所做的開拓性工作，對之進行反思和評析，為尚待開發(fā)的國內(nèi)同類研究提供新的視角和思路，并進一步闡明中國語境下技術(shù)維護研究的本土意義與潛在議題。

技術(shù)維護的社會學(xué)研究雖然已歷時三十余載，但是鮮有學(xué)者對“技術(shù)維護”進行嚴(yán)格的社會學(xué)界定，有關(guān)研究多在常識意義上選擇使用“maintenance” “repair” “care”等詞匯?！癿aintenance”的基本含義是“維護、保養(yǎng)”，用于描述技術(shù)物及其系統(tǒng)進行預(yù)防性、常規(guī)性和總體性操作以保持其正常狀態(tài)，且多在與“innovation”相對的意義上使用；“repair”的基本含義是“修理、修復(fù)”，用于表示具體技術(shù)物發(fā)生故障時進行的補救性行為，具有響應(yīng)性、隨機性和局部性，多在與“break”相對的意義上使用；“care”的基本含義是“護理、照料、關(guān)懷”，用于刻畫通過持續(xù)的關(guān)注和投入來促進技術(shù)物的良好運行，具有明顯的情感色彩，在人和技術(shù)之間引入了“責(zé)任—倫理”維度?？梢钥闯?，在用于技術(shù)物時，上述三個詞匯的差異是明顯的，但也具有明顯的一致性，那就是從不同的角度和層面表達了保持技術(shù)系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)以發(fā)揮其預(yù)期功能的含義。從上述詞匯的基本含義和使用語境出發(fā)，本文以“技術(shù)維護”為主題詞來討論發(fā)生于技術(shù)實踐領(lǐng)域中的“maintenance”“repair”“care”行為，這一方面能夠涵蓋相關(guān)主要議題，明晰研究對象和領(lǐng)域；另一方面也對應(yīng)了中文語境中的“技術(shù)創(chuàng)新”主題，回應(yīng)了中國當(dāng)下的重大社會關(guān)切。為了便于下文展開，本文在參考產(chǎn)業(yè)界對“maintenance”的定義的基礎(chǔ)上，對“技術(shù)維護”作出如下界定：人類為保持某種物質(zhì)—社會秩序而進行的維持性和增進性技術(shù)行為，這些行為以既有的技術(shù)知識、物質(zhì)手段和社會規(guī)范為前提，但同時也生成了關(guān)于技術(shù)、環(huán)境和使用者的獨特知識和方法，并影響到技術(shù)的優(yōu)化、更新、推廣和迭代。這一界定與常識并不沖突，只是從社會學(xué)角度進行了延伸性說明，以便與下面的研究建立必要的關(guān)聯(lián)。

二、技術(shù)維護研究的理論邏輯

工業(yè)革命以來，規(guī)模性的技術(shù)創(chuàng)新所造就的物質(zhì)體系占據(jù)了人類社會生活中的絕大部分物理空間。從這一點看，技術(shù)創(chuàng)新無疑是最具有吸引力的研究對象。但學(xué)界關(guān)于結(jié)構(gòu)與能動性理論的探討表明，技術(shù)創(chuàng)新并不可以脫離原有的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，它必須以彌補或超越原有技術(shù)體系的不足為目標(biāo)，在原有技術(shù)基礎(chǔ)上進行再創(chuàng)新。馬克思曾說：“人類創(chuàng)造了他們自己的歷史，但是這一切并不是隨心所欲而為之的；他們并不是在自我選擇的環(huán)境下創(chuàng)造歷史”（馬克思，2012：669）。吉登斯（Anthony Giddens）與布爾迪厄（Pierre Bourdieu）對這一思想進行了充分肯定，并給予了更詳盡的闡發(fā)。吉登斯（1998）在《社會的構(gòu)成》一書中提出了行動與結(jié)構(gòu)的二重性原理，指出結(jié)構(gòu)與行動并不是一組二元對立的概念，而是一組相互伴生、互為前提的概念，即：個人行動既維持著結(jié)構(gòu)，亦改變著結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)給予個人行動以目的和手段，同時賦予個人行動以意義。布爾迪厄（2017）在《實踐理論大綱》中指出，社會結(jié)構(gòu)為個人行動賦予了可換位、可持續(xù)的傾向性，但個人實踐卻需依靠個人的“即興創(chuàng)作”來完成，而具有個體創(chuàng)造性的即興實踐，總是趨向于復(fù)制最終產(chǎn)生了實踐的客觀結(jié)構(gòu)。吉登斯與布爾迪厄的理論表明，人類能動性并不總是表現(xiàn)為與現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的對抗，也不總是創(chuàng)造出新的社會現(xiàn)實，它同樣具有維持既有社會結(jié)構(gòu)的功能。

吉登斯與布爾迪厄的理論為技術(shù)維護研究提供了思想資源，然而他們的研究缺乏直接面向技術(shù)實踐的理論構(gòu)建。針對技術(shù)維護活動的理論是由科技史、科技哲學(xué)和科學(xué)、技術(shù)與社會（Science,Technology & Society,以下簡稱STS）的學(xué)者們來完成的。吉登斯與布爾迪厄的“能動性”與“結(jié)構(gòu)”主要指的是人類的能動性與社會結(jié)構(gòu)，然而持續(xù)三十余年的“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”研究表明，物質(zhì)也具有能動性，社會由各種人類與非人類因素（其中包括物質(zhì)因素）之間的互動及其意義構(gòu)成，所有人類和非人類都應(yīng)當(dāng)被視作具有平等地位的構(gòu)成要素。物質(zhì)和社會在日常生活中所體現(xiàn)出來的這種共軛結(jié)構(gòu)關(guān)系被稱為“社會物質(zhì)性”（sociomateriality）（Orlikowski,2007），其本質(zhì)是一種社會客觀性，是多種因素參與建構(gòu)的結(jié)果。關(guān)于社會物質(zhì)性的理論多種多樣，其中較有代表性的是拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor Network Theory，以下簡稱ANT）。該理論明確把“物”作為社會學(xué)的合法研究對象，消弭了傳統(tǒng)社會學(xué)中自然與社會、主體與客體、人與物之間的二元對立，用包括“物”在內(nèi)的異質(zhì)行動者的“實踐建構(gòu)”取代了“社會建構(gòu)”，創(chuàng)立了一種旨在追蹤行動者網(wǎng)絡(luò)的“聯(lián)結(jié)社會學(xué)”。在ANT的早期發(fā)展中，拉圖爾并未意識到技術(shù)維護行為所蘊含的田野價值，盡管他記錄了大量實驗室相關(guān)儀器設(shè)備、實驗材料的日常維護與維修工作，但他在其《關(guān)門社會學(xué)》一文中執(zhí)著地將技術(shù)物正常運轉(zhuǎn)時發(fā)生關(guān)聯(lián)的各行動者群體當(dāng)作該技術(shù)物運行的全部社會圖景，這使得他刻意忽略了因技術(shù)物非正常運轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的社會失范現(xiàn)象(Johnson,1988)，更沒有顧及技術(shù)維護中所關(guān)涉的眾多“隱形”行動者。針對這一點，斯塔（Susan Leigh Star）作出了批判：“沒有任何分析上的理由將維護和少數(shù)受歧視的人口階層放在一邊” (Star,1991:42)。

后ANT（post-ANT）時代的學(xué)者們對這方面的研究工作已有所彌補。賈扎布科夫斯基（Paula Jarzabkowski）與平齊（Trevor Pinch）在社會物質(zhì)性理論的基礎(chǔ)上提出了關(guān)于物質(zhì)的三種研究議程：重新調(diào)整用途（repurposing）、重新編寫使用程序（reinscripting）、修復(fù)（repairing），簡稱“3個R”(Jarzabkowski & Pinch,2013)。他們指出，前兩個“R”囊括了社會物質(zhì)性理論研究的大半議程，此兩種議程的研究對象大都為物理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的技術(shù)物，它們與社會之間的互動關(guān)系相對清晰。然而，“不穩(wěn)定”的技術(shù)物占據(jù)了人類生活的絕大部分內(nèi)容，人類不得不為此而重復(fù)勞動。這意味著對物質(zhì)的研究不能僅專注于已完成的社會活動上，還需要將目光放在那些未完成、甚至永遠不能完全完成的社會活動上，這就是最后一個“R”——修復(fù)。環(huán)境中的物質(zhì)材料為修復(fù)者提供了多種行動的可能，若要完成修復(fù)任務(wù)，修復(fù)者須依靠自身經(jīng)驗，將損毀物與周邊環(huán)境進行廣泛關(guān)聯(lián)，這時日常生活中習(xí)以為常的、被背景化的物質(zhì)材料就會凸顯出來，呈現(xiàn)更基礎(chǔ)的技術(shù)與社會的結(jié)構(gòu)特征。

在一本2020年出版的集中介紹“第二代”ANT學(xué)者工作的書籍中，丹尼斯（David J. Denis）總結(jié)了拉圖爾之后學(xué)者們對“維護和維修”所作出的貢獻（Denis,2020)。他認(rèn)為，對于早期ANT研究而言，后ANT時代以“維護和維修”為主題的研究主要取得了兩項成就，一是打破了技術(shù)故障狀態(tài)與常規(guī)狀態(tài)之間的對立模式，二是重新考慮物質(zhì)性（materiality）在ANT中所處的位置，將它們作為“抗拒的東西”（that which resist）來看待（Denis,2020)。針對第一個問題，丹尼斯指出，ANT關(guān)于封閉技術(shù)物的普遍隱喻加劇了技術(shù)故障與常規(guī)狀態(tài)之間的對立——“黑箱”一詞頗為典型，該詞在遮蔽技術(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的同時也預(yù)設(shè)了技術(shù)正常運行的穩(wěn)定性。在這一隱喻下，聚焦技術(shù)變革事件幾乎成為探索技術(shù)物的社會技術(shù)深度（sociotechnical depth of technologies）的唯一方式。但技術(shù)維護研究表明，技術(shù)既不會完全發(fā)揮它應(yīng)起的作用，也不會完全出現(xiàn)損壞，技術(shù)物的日常運行需要持續(xù)地投入時間和精力。當(dāng)技術(shù)物被維護時，各方技術(shù)參與者得以進入到該技術(shù)物內(nèi)部，打破技術(shù)原本封閉且不透明的狀態(tài)。對于第二項成就，丹尼斯指出，在ANT的早期應(yīng)用中，學(xué)者們通常以物質(zhì)日常運行中的“穩(wěn)定性”為前提展開研究，但技術(shù)維護研究表明，物質(zhì)的“脆弱性”（fragility）才是物質(zhì)的正常屬性(Denis,2020)。使“脆弱的”物質(zhì)能夠穩(wěn)定發(fā)揮其功能的過程也是一個對物質(zhì)生態(tài)（material ecology）進行持續(xù)探索的過程(Denis,2020)。技術(shù)維護實踐沒有嚴(yán)格的處理程序，沒有統(tǒng)一且穩(wěn)定的物質(zhì)知識體系，絕大多數(shù)的技術(shù)維護實踐都是即興創(chuàng)作（improvisation）的。對物質(zhì)生態(tài)的探索同時也意味著與物質(zhì)進行多維度的“溝通”，該過程恰恰符合了ANT對人類與非人類一視同仁的理念，為當(dāng)今的技術(shù)維護實踐提供了更加寬廣的思路。

除科技研究領(lǐng)域外，社會學(xué)中的常人方法論（ethnomethodology）也經(jīng)常被技術(shù)維護研究借鑒引用。加芬克爾（Harold Garfinkel）及其追隨者們通過追蹤調(diào)查對象的話語記錄，力圖表明社會秩序是具體而非抽象的，是動態(tài)而非靜態(tài)的，是時刻需要維護的而非一勞永逸的(Sacks et al.,1974)。在這里，筆者不準(zhǔn)備對常人方法學(xué)中備受爭議的行為者意圖至上傾向進行評判，但可以確定的是，加芬克爾等人將社會秩序看成是動態(tài)且持續(xù)的看法深刻影響了技術(shù)維護研究傳統(tǒng)，他提出的話語修復(fù)機制與話語追蹤法契合了技術(shù)維護研究所重視的物質(zhì)修復(fù)方法與物的全生命流程追蹤。因此，作為技術(shù)維護研究的方法論來源之一，我們有必要對常人方法論給予重視，充分挖掘其學(xué)術(shù)潛力。

三、面向?qū)嵺`場域的技術(shù)維護研究

雖然有關(guān)技術(shù)維護的研究在STS、科技哲學(xué)以及科技史領(lǐng)域中很早就有了一席之地，但目前為止，該研究領(lǐng)域還處于融匯眾流的發(fā)展壯大期。除了上述基礎(chǔ)理論的進展外，眾多學(xué)者也從各自學(xué)科背景出發(fā)對技術(shù)維護進行了實證研究，研究對象包括機器設(shè)備、大型基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字通信設(shè)施、消費品、文化遺產(chǎn)等多種技術(shù)維護的實踐場所，由此揭示出來的人、機、技、物、事之間的復(fù)雜互動機制及其衍生問題極大推進了技術(shù)維護研究的廣度與深度。

（一）關(guān)于機器設(shè)備的技術(shù)維護研究

阿克里奇為早期的技術(shù)維護研究作出了開創(chuàng)性貢獻。自20世紀(jì)90年代起，她就關(guān)注技術(shù)在不同環(huán)境之間的轉(zhuǎn)移活動以及與此相關(guān)的維護實踐。例如，在對一個村莊的天然氣發(fā)電設(shè)備的研究中，她展示了一項來自法國的技術(shù)在當(dāng)?shù)卦庥龅摹八敛环爆F(xiàn)象(Akrich,1993)。通過追蹤這個在當(dāng)?shù)貥O具爭議性的項目進程，阿克里奇指出，天然氣發(fā)電設(shè)備失敗的操作手冊、人員培訓(xùn)，加之這臺機器對技術(shù)環(huán)境的挑剔要求，導(dǎo)致該設(shè)備在日常運轉(zhuǎn)期間出現(xiàn)了一系列非預(yù)期的表現(xiàn)。而在后期維修過程中，維修人員嘗試與天然氣發(fā)電設(shè)備進行一系列“溝通”并做出“妥協(xié)”（例如嘗試使用干燥度不那么高的木材），但機器并沒能很好地響應(yīng)，繼而造成了更大的失敗。天然氣發(fā)電設(shè)備在當(dāng)?shù)厥〉木S修保養(yǎng)活動甚至改變了機器制造商對這臺設(shè)備的定義——在官方文件里，該設(shè)備從一臺“成功的新型設(shè)備”變成了一臺“尚在研發(fā)中的設(shè)備”。阿克里奇認(rèn)為，該事件說明了我們不能先驗地區(qū)分什么是技術(shù)性的因素、什么是社會性的因素，實質(zhì)上這二者難以區(qū)分。只有各方參與者在“人和技術(shù)物之間建立穩(wěn)定的和有共識的技能和責(zé)任分配”的前提下，創(chuàng)新才能成功。

奧爾（Julian E. Orr）考察了復(fù)印機維修人員的工作環(huán)境、服務(wù)程序以及人際關(guān)系，并編寫了一本民族志(Orr,1996)。他著重記錄了維修人員、機器與客戶之間的三角關(guān)系，重點描繪了三方的互動過程。現(xiàn)場維修人員采用由經(jīng)驗性知識組成的系統(tǒng)診斷方法解決機器問題并進行修理，同時將機器反饋的問題解釋給客戶聽，并提醒他們改變原來的使用方式。此外，他將分析焦點放在了現(xiàn)場維修人員的職業(yè)文化上，指出維修工作最大的特點是不確定性與不可預(yù)測性，因為機器損壞的方式五花八門，維修者的經(jīng)驗技能各不相同，他們的職業(yè)認(rèn)同與知識儲備來自于自己的工作經(jīng)歷和特定“職業(yè)社區(qū)”內(nèi)的故事分享。這種以維修人員為研究對象的調(diào)查促進了后續(xù)研究中對維護工作者群體的專項研究。

如果說阿克里奇受到了早期ANT的桎梏，其案例研究依然未能擺脫充滿技術(shù)爭議的技術(shù)失敗時刻，那么，德萊特（Marianne de Laet）與摩爾（Annemarie Mol）則向我們展示了一項成功的技術(shù)是如何被技術(shù)維護工作所定義的(Laet & Mol,2000)。兩位作者選取了津巴布韋“B”型布什泵為研究對象，這種泵構(gòu)型簡單、材質(zhì)易獲取，在津巴布韋取得了巨大的成功。研究發(fā)現(xiàn)，該泵設(shè)計者將可維護性視為重點：水泵的安裝過程與本地風(fēng)俗習(xí)慣相結(jié)合，使得其組成結(jié)構(gòu)在當(dāng)?shù)厝吮M皆知。組成水泵的材料并不是最堅固的材質(zhì)，而是相對脆弱但易于更換的材質(zhì)。多變的水泵安裝方式使水泵不必恢復(fù)原樣就能正常工作。在文章中，作者把水泵比喻為一個“流動的物體”，并稱它“比一個堅固的物體更堅固”，以彰顯其優(yōu)良的環(huán)境適應(yīng)性。

關(guān)于機器設(shè)備的技術(shù)維護研究多聚焦于技術(shù)在不同場域中的再定義問題，即技術(shù)在不同使用場景中通過技術(shù)人員、用戶、設(shè)備、資源間的互動協(xié)商不斷重塑其結(jié)構(gòu)與功能，從而呈現(xiàn)為一個在維護中被持續(xù)建構(gòu)的過程，而非既定不變的客體。

（二）關(guān)于大型基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)維護研究

對大型基礎(chǔ)設(shè)施維護活動的相關(guān)研究起源于托馬斯·休斯（Thomas P. Hughes）對復(fù)雜大型社會技術(shù)系統(tǒng)的早期研究工作（Hughes，1983），而鮑克和斯塔首次正式呼吁了對基礎(chǔ)設(shè)施的日常運行與維護進行研究(Bowker & Star,1999)。

烏雷塔（Sebastián Ureta）響應(yīng)了這一呼吁，并對前人的技術(shù)維護研究進行了反思(Ureta,2014)。她對智利圣地亞哥公共交通系統(tǒng)的改革項目進行了跟蹤調(diào)查，并運用?？碌臋?quán)力觀對這一項目過程作出了解讀。她指出，過去的技術(shù)維護研究通常將修復(fù)行為浪漫主義化，修復(fù)被普遍認(rèn)為是好的、有價值的，應(yīng)該受到贊揚與保護。但她認(rèn)為，修復(fù)也有其“黑暗面”，這種“黑暗面”即“修復(fù)的規(guī)范化”（repair as normalization）。技術(shù)維護活動致力于將正常社會技術(shù)系統(tǒng)的失敗部分調(diào)回至正常狀態(tài)，而福柯將“正?！狈Q之為“古典時代末期的偉大權(quán)力工具之一”，因此技術(shù)維護的最終目的通常不僅僅是改善系統(tǒng)，而是集中維護某種權(quán)力。

烏雷塔將大型基礎(chǔ)設(shè)施維護解讀為維護權(quán)力的做法影響了巴恩斯（Jessica Barnes）。巴恩斯調(diào)查了埃及水利灌溉系統(tǒng)，并將研究焦點放在了國家對灌溉基礎(chǔ)設(shè)施維護行為的決策過程上(Barnes,2017)。她指出，埃及對灌溉基礎(chǔ)設(shè)施的官方維護不僅清除了不利于灌溉的自然因素，還糾正了農(nóng)民對水利設(shè)施做出的“破壞”（比如使流向自家的水資源更充足）。一方面，該過程的執(zhí)行宣告了埃及官方對灌溉系統(tǒng)的所有權(quán)與使用權(quán)；另一方面，農(nóng)民對灌溉設(shè)施的私人維護促進了農(nóng)民之間的社區(qū)關(guān)系，不斷的私人協(xié)商使農(nóng)民在面對國家時利益高度一致。因此，“雜草堵塞的運河、坍塌的河岸和淤塞的溝渠”不僅僅是水利設(shè)施維護人員的工作場所，也成為國家和農(nóng)民之間進行權(quán)力協(xié)商的關(guān)鍵場域(Barnes,2017:15)。

關(guān)于大型基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)維護研究多關(guān)注技術(shù)系統(tǒng)與社會群體之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，揭示出宏觀社會場景中公平正義、權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益博弈等問題與技術(shù)活動息息相關(guān)，“技術(shù)問題”與“社會問題”往往是社會治理的一體兩面。

（三）關(guān)于數(shù)字設(shè)施的技術(shù)維護研究

近年來，有關(guān)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)維護的研究案例顯著增多，這一現(xiàn)象與數(shù)字媒體研究領(lǐng)域興起的“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”密切相關(guān)。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)在全球范圍內(nèi)的深入應(yīng)用，社會運行方式發(fā)生了根本性改變。在這一過程中，大量支撐數(shù)字系統(tǒng)運行的維護工作被“隱形化”了，沒有受到應(yīng)有的重視。格雷厄姆（Stephen Graham）和斯里夫特（Nigel Thrift）在數(shù)字設(shè)施方面的研究體現(xiàn)了這一點。兩位作者以2003年8月14日在美國東北部和加拿大出現(xiàn)的災(zāi)難性停電事故為例，指出了數(shù)字世界中電子系統(tǒng)對電氣系統(tǒng)的高度依賴以及由此產(chǎn)生的關(guān)于政治與權(quán)力的問題(Graham & Thrift,2007)。他們認(rèn)為，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)并不虛幻，它由巨大的物質(zhì)性電力系統(tǒng)構(gòu)成，該系統(tǒng)需要大量持續(xù)的維護工作，學(xué)者們對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的研究不應(yīng)脫離其依賴的基礎(chǔ)物質(zhì)環(huán)境。

格雷厄姆通過對“停電”的社會學(xué)研究首次將虛擬網(wǎng)絡(luò)與基礎(chǔ)物質(zhì)環(huán)境聯(lián)系了起來，但美國總體發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施并不能很好地解釋不同地域信息技術(shù)發(fā)展差異化的問題。杰克遜（Steven J. Jackson）拓展了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施方面的維護研究，并完善了格雷厄姆在權(quán)力、道德以及經(jīng)濟問題上給出的解答(Jackson et al.,2011)。杰克遜實地調(diào)查了在納米比亞卡萬戈地區(qū)（Kavango）實行的一項數(shù)字設(shè)施普及計劃，旨在揭示技術(shù)維護行為在信息技術(shù)發(fā)展流程中的四個關(guān)鍵場所：技術(shù)差異所在地、創(chuàng)新場所、權(quán)力場所以及可持續(xù)發(fā)展場所。他指出：“所有的功能系統(tǒng)都是相似的，所有壞掉的系統(tǒng)都會以自己的方式壞掉”(Jackson et al.,2011:84)。隱藏在數(shù)字設(shè)施中的技術(shù)維護行為展現(xiàn)出了高度地域化的特征，這也是各地數(shù)字設(shè)施發(fā)展呈現(xiàn)高度差異化的原因。以用戶為中心的創(chuàng)新理論使得維修與維護工作成了當(dāng)?shù)財?shù)字技術(shù)創(chuàng)新實踐的重要場所，因此在卡萬戈，新興的硬件市場與維修店鋪在當(dāng)?shù)刈顬橘嶅X。杰克遜認(rèn)為，維護與維修是社會權(quán)力運行和影響最明顯的地方，卡萬戈地區(qū)高度不穩(wěn)定的數(shù)字終端使當(dāng)?shù)氐木S修從業(yè)人員地位升高，納米比亞的國家政策規(guī)定使得當(dāng)?shù)氐臄?shù)字維修行業(yè)永遠無法離開本地。

在消費文化影響下，數(shù)字產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展總是遵循消費邏輯而非技術(shù)本身的發(fā)展邏輯，“摩爾定律”“摩爾定律”是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展定律，由戈登·摩爾（Gordon Moore）于1965年提出，其內(nèi)容為：當(dāng)價格不變時，集成電路上可容納的晶體管數(shù)目每18~24個月增加一倍，性能隨之提升一倍，而成本下降一半。所安排的“計劃性淘汰”不僅產(chǎn)生了數(shù)量空前的電子垃圾，還使得“過時”卻依然能正常運轉(zhuǎn)的電子產(chǎn)品產(chǎn)生了大量的經(jīng)濟與道德成本。例如通過對巴拉圭的兒童普及電腦計劃以及美國加州公共設(shè)施維修點的調(diào)查，羅斯納（Daniela K. Rosner）發(fā)現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)品設(shè)計師并沒有把發(fā)生故障和解決故障的流程提前“編寫”進數(shù)字產(chǎn)品的使用“腳本”中，這其中很大程度上是因為故障的產(chǎn)生是由物質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施、性別、政治等社會因素隨機決定的(Rosner & Ames,2014)。又如克魯克斯（Roderic N. Crooks）對洛杉磯南部低收入社區(qū)的調(diào)查則更加證實了數(shù)字硬件設(shè)施維護的復(fù)雜性，他指出單為這些社區(qū)提供數(shù)字技術(shù)并不能助其獲益，低收入家庭無力承擔(dān)這些數(shù)字技術(shù)的后續(xù)運維成本，繼而受到了技術(shù)提供方的道德指責(zé)(Crooks,2019)。維修與維護活動產(chǎn)生的成本與道德問題，只有在技術(shù)各參與方共同評估協(xié)商的情況下才能得到有效解決。

值得注意的是，由于“計劃性淘汰”，相比數(shù)字硬件設(shè)施，當(dāng)今的數(shù)字軟件技術(shù)反而亟需維護。由于服務(wù)器的存儲空間有限，無數(shù)的虛擬信息在軟件頻繁更新的浪潮中被淹沒。法曼（Jason Farman）通過研究iPhone手機的定期更新問題，指出技術(shù)維護工作在數(shù)字時代面對的巨大挑戰(zhàn)之一就是軟件的維護與修復(fù)，這是因為軟件信息通常被保存在數(shù)字終端的外部服務(wù)器上，導(dǎo)致許多虛擬信息無法避免數(shù)字終端的“計劃性淘汰”，即強制更新(Farman,2017)。許多公共或私人信息憑空丟失，而這些信息所產(chǎn)生的經(jīng)濟與社會價值也因此被否定或遺忘。

關(guān)于數(shù)字設(shè)施的技術(shù)維護研究表明，信息技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)共享著物質(zhì)性根基與地方性實踐的社會本質(zhì)，其構(gòu)建的虛擬空間在拓展人類生存維度的同時，也可能成為生成新型社會問題的源頭。

（四）其他領(lǐng)域的技術(shù)維護研究

從社會再生產(chǎn)過程的角度看，除了生產(chǎn)、保障、流通、服務(wù)諸環(huán)節(jié)外，技術(shù)維護行為還大量存在于消費環(huán)節(jié)。格雷格森（Nicky Gregson）等人(Gregson et al.,2009)指出，消費環(huán)節(jié)的技術(shù)維護實踐形塑了家庭消費文化形態(tài)。通過對英格蘭東北部三個家庭的人類學(xué)調(diào)查，他們得出三個結(jié)論：一是家庭中消費品維護的實踐層次與家庭價值體系相聯(lián)系，維護方法的差異化與消費品在家庭內(nèi)部位置的轉(zhuǎn)移都反映了家庭中價值體系的組成方式；二是消費者在消費品維護實踐方面具有不同的能力，家庭內(nèi)部成員在物品維護能力方面的差異化影響了家庭生活的社會秩序，并且塑造了家庭獨有的消費文化；三是消費者在消費品維護方面的實踐對于消費的元實踐（meta-practice）有著重要意義，消費品維護實踐不僅構(gòu)成了消費品的社會生活，而且驅(qū)動了消費文化的演進。

在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)活動之外，還有一些鮮為人知的技術(shù)維護領(lǐng)域，如人類文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域。對于考古學(xué)和文物與博物館學(xué)來說，從歷史遺存物中揭示古代人文與科技信息并盡最大可能地對遺存物予以保護是其基本任務(wù)。德西爾維（Caitlin DeSilvey）對遺產(chǎn)地的保護與修復(fù)理論進行了有趣的探討(DeSilvey,2006)。她在對蒙大拿州一個廢棄宅基地的考古調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)的物質(zhì)屬性蘊含了兩層定義：一種是人工制品，另一種則是生態(tài)制品，自然生態(tài)環(huán)境的變遷會在古代人工制品上留下種種痕跡（如風(fēng)化、侵蝕、病蟲害等），這些歷史痕跡側(cè)面反映了文物所處環(huán)境的生態(tài)變遷過程，而文物工作者在修復(fù)文物時須擇其重點，有選擇地保留一些生態(tài)痕跡。這正是丹尼斯（David J. Denis）所提到的，對物質(zhì)進行技術(shù)維護的過程同時也是對物質(zhì)生態(tài)進行探索的過程(Denis,2020)。德西爾維呼吁人們擁抱物質(zhì)的易變性，在物質(zhì)的社會屬性和自然屬性之間進行合理協(xié)調(diào)。

限于篇幅，本文不能述及技術(shù)維護研究的每條實踐進路，不過有一本出版于2019年的書——《維修工作民族志》（Repair Work Ethnographies）值得關(guān)注(Strebel et al.,2019)。該書由斯特雷貝爾（Ignaz Strebel）、博威特（Alain Bovet）、索馬尼（Philippe Sormani）共同編篡(Strebel et al.,2019)。該書源自于2014—2016年在瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院召開的一系列技術(shù)維護研討會，書內(nèi)精選了十二位研究人員所做的研究案例并探討了與技術(shù)維護研究相關(guān)的諸多問題，如物質(zhì)性、知識流通、權(quán)力博弈等(Strebel et al.,2019)。盡管奧爾在1996年已經(jīng)對復(fù)印機維修人員做了開創(chuàng)性的民族志記錄(Orr,1996)，但僅將維修工程師群體作為研究對象的傳統(tǒng)社會學(xué)研究并不足以體現(xiàn)出技術(shù)維護行為的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與社會意義。考慮到近些年來學(xué)界在拓展物質(zhì)能動性理論和物/人關(guān)系范疇等方向頗有成效的進展，《維修工作民族志》將技術(shù)本體研究與特定社會群體研究相結(jié)合，對當(dāng)前的技術(shù)維護研究具有重要的啟示性意義。

四、技術(shù)維護研究的若干主題

技術(shù)維護領(lǐng)域是技術(shù)本體與社會有機體的結(jié)合部，在此交叉領(lǐng)域，諸多社會問題都會暴露出來。上述實證研究的主題旨趣呈現(xiàn)多元化特征，包括創(chuàng)新、倫理、環(huán)保、教育、安全、隱私、心理、風(fēng)險、性別、遺產(chǎn)等主題。這里我們簡要介紹一下傳統(tǒng)理論較為關(guān)注的創(chuàng)新、權(quán)力、風(fēng)險、倫理、性別等五個議題。

由于創(chuàng)新與維護的強關(guān)聯(lián)性，創(chuàng)新主題在技術(shù)維護研究中始終占據(jù)重要地位。技術(shù)維護的實踐進路表明，技術(shù)維護對創(chuàng)新的促進/制約作用可以在微觀與宏觀兩個層面上展開。在微觀層面上，德萊特與摩爾的研究表明，一個適宜的技術(shù)維護策略可以優(yōu)化甚至決定當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新環(huán)境，技術(shù)的可維護性在新技術(shù)的普及過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，它可以降低新技術(shù)因故障導(dǎo)致的各種風(fēng)險，在公共安全領(lǐng)域，它甚至是決定一項新技術(shù)是否成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一(Laet & Mol,2000)。在宏觀層面上，新技術(shù)的傳播需要經(jīng)歷本土化的過程，而當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)維護水平是影響新技術(shù)本土化進程的關(guān)鍵因素之一。與大眾認(rèn)知相反，受制于發(fā)明專利、外資管控等市場壁壘，關(guān)鍵核心技術(shù)知識并不能隨著新技術(shù)的擴散而擴散，首先得到擴散的往往是技術(shù)維護知識。技術(shù)維護知識以實踐為導(dǎo)向，具有高度的流動性，容易適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境，是新技術(shù)與不同地域環(huán)境之間的“潤滑劑”與“著陸點”（Brandon,2020）。拉塞爾和文澤爾的研究表明，由于技術(shù)基礎(chǔ)、教育水平、政治體制等多方面的原因，各國家/地區(qū)的技術(shù)維護能力水平也呈現(xiàn)參差不齊的狀態(tài)，這些差異化的技術(shù)維護行為造就了以地域為標(biāo)志的多種技術(shù)創(chuàng)新路線(Russell & Vinsel,2018)。這一點在當(dāng)代國際技術(shù)創(chuàng)新路線差異化發(fā)展方面有大量事實支持，例如中國的基站與美國的“星鏈”、新能源汽車與傳統(tǒng)燃油汽車等。

技術(shù)維護行為中的權(quán)力分配問題響應(yīng)了福柯的權(quán)力觀與ANT。前文曾提到，技術(shù)維護同時維持著物質(zhì)秩序與社會秩序，亨克（Christopher R. Henke）的研究表明，這兩大秩序的溝通節(jié)點在于人類本身，人類通常以物質(zhì)代理者身份發(fā)揮物質(zhì)的能動性，那么權(quán)力通常也就包含在人與人之間的協(xié)商過程中，并涉及算法、基礎(chǔ)設(shè)施、社會符號等多種社會情境(Henke,2014)?？梢钥吹?，技術(shù)維護并非純粹是被動的行為，它具有權(quán)變性、能動性與創(chuàng)造性——權(quán)力既可以迫使維護遏制創(chuàng)新，亦可以通過維護催生創(chuàng)新。在數(shù)智時代，技術(shù)維護的權(quán)力問題日漸呈現(xiàn)新的社會形式。算法是數(shù)智時代的核心要素，若要維持算法機器正常運轉(zhuǎn)，就離不開海量、廉價、易獲取的數(shù)據(jù)（周輝，2019）。算法工程師利用海量數(shù)據(jù)，不斷訓(xùn)練、完善算法模型的運行邏輯，這一技術(shù)維護過程嚴(yán)重加劇了信息繭房、認(rèn)知差異、算法歧視等問題。在維護算法的過程中，算法工程師作為行為主體甚至控制不了算法的未來走向，人類對技術(shù)的控制權(quán)被嚴(yán)重削弱；相反，算法不僅能夠影響人類的行為及認(rèn)知，甚至可以在某種程度上直接參與塑造人類的認(rèn)知過程（趙璐，2022）。技術(shù)維護產(chǎn)生的影響被互聯(lián)網(wǎng)消費者的認(rèn)知碎片掩蓋，人類自主性在這一過程中被明顯弱化。

控制風(fēng)險起因、消除風(fēng)險后果是技術(shù)維護的目的。面對技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)異化所帶來的重大科技風(fēng)險，合理的技術(shù)維護正是有效的應(yīng)對手段之一。當(dāng)今世界，擴大化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)面臨著多種自然災(zāi)害以及老化的系統(tǒng)性風(fēng)險（Caputo,2020），網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起帶來了嚴(yán)重的隱私和信息安全問題（Vinck,2019），生物技術(shù)的進步催生了“超級細(xì)菌”“超級病毒”等威脅。技術(shù)風(fēng)險始終伴隨著技術(shù)進步，但技術(shù)改造自然的過程，其實就是將不可控的自然風(fēng)險轉(zhuǎn)換為可控的技術(shù)風(fēng)險的過程。技術(shù)是人類應(yīng)對自然風(fēng)險的有力工具，而技術(shù)維護則是人類應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險的可靠手段，當(dāng)人類的技術(shù)創(chuàng)新能力遠遠領(lǐng)先于技術(shù)維護能力時，其所帶來的社會風(fēng)險可能會遠超人類想象（Juma,2016）。近年來，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險的警告聲音越來越大。有觀點認(rèn)為，技術(shù)進步正在通過制造能力差距和失業(yè)來威脅社會的根本結(jié)構(gòu)——它所引發(fā)的群體失業(yè)總量比它能創(chuàng)造的就業(yè)崗位要多，從而出現(xiàn)了一系列被邊緣化的社會群體（Juma,2016）。通過檢視、連通、調(diào)整等機制，技術(shù)維護工作可以及時發(fā)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用范圍內(nèi)的邊緣地區(qū)、邊緣人群，并通過合理的技術(shù)維護降低這些人群的邊緣化程度（Howe et al.,2015）。

隨著技術(shù)成果的大量涌現(xiàn)，技術(shù)維護行為中的倫理道德問題日益成為社會熱點。吉爾斯匹（Tarleton Gillespie）等人認(rèn)為，技術(shù)維護行為中內(nèi)含著“一種古老關(guān)系，即相互關(guān)心和責(zé)任的倫理”，一切行動者對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的其他行動者都負(fù)有基本的道德與倫理責(zé)任，這超出了人與物之間的工具或功能關(guān)系(Gillespie,2014)。塞蒂娜（Knorr Cetina）對生物學(xué)實驗室中技術(shù)人員的人類學(xué)調(diào)查也指出，技術(shù)人員通常需要護理活體動物與植物，以保證在實驗過程中能夠持續(xù)地使用它們，這其中承載了巨大的倫理與道德問題(Cetina,1999)。而羅斯納等人對電子產(chǎn)品推廣的研究表明，技術(shù)的獲取并非是“給予方”對“接收方”的簡單輸出，技術(shù)“給予方”在某種程度上也給“接收方”帶來了巨大的道德責(zé)任壓力，此類壓力通過“接收方”的技術(shù)維護行動得到物質(zhì)化的呈現(xiàn)；當(dāng)技術(shù)物維護不善時，人們往往將其歸咎于“接收方”道德缺失，卻忽視“接收方”的實際困境(Rosner & Ames,2014；Crooks,2019)。

技術(shù)維護行為中的性別分工問題在社會再生產(chǎn)理論中有著深刻的思想根源。在傳統(tǒng)家庭形象里，女性一般都扮演著保障家庭男性成員生產(chǎn)力的角色，這種保障并不局限于向男性成員提供情感或精神撫慰，而且更多是提供物質(zhì)保障，例如熱水器需要經(jīng)常性加熱，客廳沙發(fā)要保持干燥與柔軟，地板則需要保持整潔與亮度，等等。王爾德（Mandy de Wilde）對荷蘭太陽能系統(tǒng)普及和維護活動的調(diào)查表明，在家庭技術(shù)維護過程中女性比男性享有更多的技術(shù)主動權(quán)，這一結(jié)果挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)性別研究中男性掌握“技術(shù)霸權(quán)”的刻板印象(Wilde,2020)。家庭中各成員的人際關(guān)系也因此而多由女性維持，不合格的物質(zhì)保障則有可能引起家庭紛爭(Gregson et al.,2009)。

以上技術(shù)維護研究主題的多元化與實踐場域的多重面向同步發(fā)生，共同反映了STS研究的學(xué)科交叉性、批判反思性和問題導(dǎo)向性等特點。這樣的研究看似散亂，實則反映了當(dāng)代技術(shù)與社會之間日益廣泛、密切的聯(lián)系，反映了學(xué)術(shù)研究主動面向科技發(fā)展實踐的學(xué)術(shù)自覺，揭示了技術(shù)維護領(lǐng)域蘊涵的豐富議題和巨大學(xué)術(shù)潛能，對于當(dāng)代社會的技術(shù)治理與技術(shù)社會學(xué)研究來說都是重要的實證材料資源庫，應(yīng)當(dāng)予以充分重視和利用。就技術(shù)維護研究而言，其特殊意義還在于從一個新的角度去看待長期以來被“技術(shù)創(chuàng)新”掩蓋的深層次社會問題，進一步拓展技術(shù)創(chuàng)新在技術(shù)競爭、權(quán)力、社會分工、倫理、環(huán)保、遺產(chǎn)等議題中未曾觸及的領(lǐng)域。與此同時，技術(shù)維護研究也將進一步深化STS研究與物質(zhì)能動性理論、ANT和后ANT的對話與交流。

五、對技術(shù)維護研究的反思

通過追溯技術(shù)維護研究的歷程可以看出，技術(shù)維護研究的現(xiàn)實根源在于西方二百多年來逐步形成的龐大技術(shù)體系和工業(yè)遺產(chǎn)。隨著科技創(chuàng)新不斷加快，西方國家的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施日趨老化，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)與既有的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)之間的矛盾加劇，由此引發(fā)了諸多社會問題，在此背景下技術(shù)維護的重要性得以凸顯。多路徑、多視角的技術(shù)維護研究一方面揭示了技術(shù)活動與社會機體各部分之間的內(nèi)在聯(lián)系，呈現(xiàn)它們之間復(fù)雜的交互關(guān)系；另一方面也揭示了技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)維護之間的辯證關(guān)系，呈現(xiàn)出新舊技術(shù)轉(zhuǎn)換的多種模式和與此相關(guān)的社會問題，從而豐富和深化了當(dāng)前的技術(shù)社會學(xué)研究?？偨Y(jié)和反思技術(shù)維護研究三十余年的發(fā)展歷程，筆者有兩方面的基本認(rèn)識。

（一）技術(shù)維護研究的理論貢獻

從學(xué)理邏輯來看，技術(shù)維護研究與拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論和物質(zhì)能動性理論有更直接的關(guān)系，在繼承社會物質(zhì)性和行動者活動本體論(actant-rhizome ontology)思想的基礎(chǔ)上，技術(shù)維護研究至少在以下三個方面有所突破。一是拓展了技術(shù)社會學(xué)的認(rèn)知邊界，重塑了物質(zhì)能動性理論；二是以行動者迭代重構(gòu)模式顛覆了線性技術(shù)進化論；三是以在地化再創(chuàng)新模式解構(gòu)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的全球模式。這些突破一方面拓展了既有技術(shù)社會學(xué)的問題域，另一方面也為新技術(shù)社會學(xué)的理論發(fā)展指示了方向。

20世紀(jì)80年代以來，以ANT為代表的新技術(shù)社會學(xué)在致力于打開技術(shù)“黑箱”的同時，一直把技術(shù)系統(tǒng)的穩(wěn)定運行作為研究的前提，對于技術(shù)系統(tǒng)的失常狀態(tài)則進行了回避，這在一定程度上造成了研究的不徹底，留下了認(rèn)知盲區(qū)，形成了新的技術(shù)“黑箱”。技術(shù)維護研究則聚焦技術(shù)的失常狀態(tài)，對失常狀態(tài)下的行動者網(wǎng)絡(luò)進行充分揭示，從而展示了技術(shù)維護領(lǐng)域中所蘊藏的復(fù)雜社會關(guān)系和巨大創(chuàng)新動能，因而可以被視作新技術(shù)社會學(xué)的二次“開箱”行為，開啟了一個長期以來被遮蔽的領(lǐng)域。與此同時，與技術(shù)系統(tǒng)失常相關(guān)的“物質(zhì)抗拒性”“物質(zhì)脆弱性”“物質(zhì)生態(tài)”等概念則暴露出傳統(tǒng)物質(zhì)能動性理論對“物性”認(rèn)識的不足，表明“物”的損壞與異常對創(chuàng)新實踐和創(chuàng)新理論都不是消極的因素，它們作為物質(zhì)能動性的另一種表現(xiàn)方式同樣應(yīng)該被納入相關(guān)理論建構(gòu)之中。因此，在ANT的語境中我們可以說，技術(shù)維護研究突破了技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中人類中心主義的轉(zhuǎn)譯模式，真正貫徹了ANT的“人—物協(xié)同轉(zhuǎn)譯”模式。

技術(shù)維護研究還從根本上動搖了技術(shù)線性進化論的基礎(chǔ)。既有的技術(shù)創(chuàng)新理論深受新古典主義進步史觀的影響，將技術(shù)發(fā)展過程簡化為“發(fā)明—擴散—成熟—衰退”的線性模型，維護活動被錨定在技術(shù)生命周期末端的衰退階段。這種認(rèn)知范式暗含三個預(yù)設(shè)，即技術(shù)具有一個先驗的、確定的本質(zhì)，技術(shù)創(chuàng)新僅發(fā)生于系統(tǒng)初始設(shè)計階段，技術(shù)效力隨使用時間呈現(xiàn)單調(diào)遞減趨勢。而技術(shù)維護研究則通過解析技術(shù)本體顛覆了這種認(rèn)識論圖式：技術(shù)是多種異質(zhì)要素參與建構(gòu)的非線性過程，沒有一個恒定不變的本質(zhì)；技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)維護貫穿于技術(shù)生命周期的始終，兩者之間并沒有截然分明的界線；技術(shù)演進本質(zhì)上是行動者的迭代重構(gòu)過程，而非從創(chuàng)生到廢棄的單向過程。技術(shù)維護中的優(yōu)化、更新、改造、替代等活動實質(zhì)上構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新的隱性路徑。例如，都江堰、京杭大運河等諸多技術(shù)史案例表明，維護實踐能夠突破技術(shù)參數(shù)極限從而創(chuàng)造新的可能性空間，這種突破形成了“維持即創(chuàng)新”的動態(tài)演化機制——技術(shù)效力不再單純依賴原始設(shè)計的剛性框架，持續(xù)性技術(shù)維護能夠迭代出新的技術(shù)生命周期。

面向?qū)嵺`場域的技術(shù)維護研究表明，維護過程中的“技術(shù)調(diào)適”實質(zhì)是在地文化對全球技術(shù)范式的重新編碼，是對所謂的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)進行的再建構(gòu)。因此，新技術(shù)的全球化傳播過程并非傳統(tǒng)所認(rèn)為的“中心—邊緣”擴散模式，而是通過在地技術(shù)維護網(wǎng)絡(luò)進行的多中心重構(gòu)過程，即所謂全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與各地方文化和技術(shù)實踐進行融合再生的過程，是技術(shù)在異域環(huán)境中發(fā)生分支進化的必由路徑。這一認(rèn)識為后殖民時代發(fā)展中國家和地區(qū)的技術(shù)社會學(xué)研究提供了關(guān)鍵性理論支持，即技術(shù)傳播中的異地再創(chuàng)新理論，如將津巴布韋水泵、納米比亞電子產(chǎn)品維修市場等邊緣化實踐重新定位為技術(shù)演化的重要創(chuàng)新源。這些技術(shù)維護活動中所涌現(xiàn)的“技術(shù)方言”挑戰(zhàn)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化和普世化的設(shè)想，在實踐和理論層面為后殖民時代的技術(shù)創(chuàng)新指明了方向。

（二）技術(shù)維護研究的不足與未來研究方向

技術(shù)維護研究雖然對ANT和物質(zhì)能動性理論有重要突破，但是在學(xué)理基礎(chǔ)方面還有待進一步強化和完善。如在對“物”的理解上，不同理論取向的技術(shù)維護研究目前還存在較大的分歧，有進一步探討的空間。鄭作彧（2023）給出了一個關(guān)于“物”的最低限度的共識：非人類主體的物理實體?？梢钥闯?，這個最低限度共識的“物”概念既包括自然物又包括人造物，并沒有對二者進行必要的區(qū)分。從技術(shù)維護研究的角度看，上述區(qū)分是至關(guān)重要的，這不僅是因為技術(shù)維護研究主要以“人工物”為研究對象，還因為這兩類“物”具有完全不同的能動性，對人與自然有著不同的作用方式。

自然物是獨立于人類社會存在的先天因素，有其自身存在的既定依據(jù)。人工物包含著人類的目的、知識、思想和價值，是人為建構(gòu)而成的事物，其最初的成因并不在自身之中。這兩類事物在人類生活和文明進程中的作用有著巨大差異。人類之所以能從動物界中脫穎而出，主要是因為不斷創(chuàng)新的人工物為人類生存發(fā)展提供了累進遞加的物質(zhì)支持和方向引導(dǎo)。因此，人工物表現(xiàn)出更強的能動性，它是通過與人、自然和社會相結(jié)合的方式而發(fā)揮作用的。而自然物在人類的生命史中幾乎保持不變，新物種和新自然現(xiàn)象的出現(xiàn)往往要經(jīng)過很長的地質(zhì)年代。自然物的能動性主要體現(xiàn)在以突發(fā)的、不確定的方式改變?nèi)祟惖纳鏃l件；在人類社會走上技術(shù)化道路后，自然物則以被納入既有技術(shù)系統(tǒng)的方式起作用，相較于人工物具有派生性和從屬性，表現(xiàn)出一種“從動的”能動性，或者可被稱為“二級能動性”。比如，由于核聚變技術(shù)的突破，海水中的氘和氚立刻作為珍貴的資源而被納入人類社會的能源技術(shù)體系中。這樣，我們就要堅持從人類的技術(shù)體系和技術(shù)能力出發(fā)去看問題，通過不斷創(chuàng)新的技術(shù)手段去激發(fā)自然物的能動性，通過合理的技術(shù)維護讓自然物在社會的技術(shù)系統(tǒng)中充分循環(huán)起來，更好地造福人類社會。由此，從技術(shù)維護的視角去審視“物”，可以進一步夯實ANT和物質(zhì)能動性理論的學(xué)理基礎(chǔ)。

除了學(xué)理基礎(chǔ)外，技術(shù)維護的社會學(xué)研究在核心概念（如前言中所提到的“maintenance”“repair”“care”等）、研究路徑和研究方法等方面還需要進行自覺的學(xué)科建構(gòu)，以突破技術(shù)創(chuàng)新的社會學(xué)研究范式的束縛。我們預(yù)見，未來的“技術(shù)維護社會學(xué)”可能會在以下方向得到發(fā)展。一是進行從“創(chuàng)新范式”到“維護范式”的理論深化與建構(gòu)。當(dāng)前技術(shù)社會學(xué)研究幾乎被“創(chuàng)新話語”壟斷，相關(guān)術(shù)語、理論框架及價值判斷多圍繞“突破”“顛覆”“原始性”等單一維度展開，這嚴(yán)重遮蔽了技術(shù)維護實踐的特殊性與豐富的社會學(xué)意涵?！凹夹g(shù)維護社會學(xué)”有望突破這一范式局限，在“維護理性”指導(dǎo)下重新審視技術(shù)的生命周期、可持續(xù)性與社會嵌入性，形成包括維持、修復(fù)、迭代、適應(yīng)等環(huán)節(jié)在內(nèi)的理論體系，從而為理解技術(shù)與社會之間的關(guān)系提供一個新視角。二是推動研究主題和實踐進路的國別化、時代化。西方社會的物質(zhì)—話語實踐孕育了技術(shù)維護的理論基礎(chǔ)和問題旨趣，現(xiàn)代技術(shù)的全球化擴張則把技術(shù)維護的經(jīng)驗和實證研究引向無限廣闊的領(lǐng)域。形形色色的技術(shù)維護實踐場所中的社會學(xué)研究表明，技術(shù)維護的行為和對策是高度情景化的，在普遍的技術(shù)規(guī)范之下總是有“行動者”因地制宜地發(fā)揮能動性。在技術(shù)創(chuàng)新不斷加快的趨勢下，這些維護中的創(chuàng)新行為還會與時俱進地優(yōu)化與合法化，由此形成不同的技術(shù)演進路線和維護系統(tǒng)。因此，針對不同國情、不同技術(shù)發(fā)展階段的技術(shù)維護研究也會差異化發(fā)展。三是在方法論上進行創(chuàng)新，開展關(guān)于技術(shù)物的民族志。技術(shù)維護活動具有高度的專業(yè)性、場域性和嵌入性，因此需要突破傳統(tǒng)的社區(qū)調(diào)查方法，由具備一定專業(yè)知識和技能的研究者深入流水線、維修車間、數(shù)據(jù)中心等場所，進行長期的參與式觀察。技術(shù)維護研究應(yīng)由傳統(tǒng)追蹤“人”的民族志延伸到追蹤“物”的民族志，追蹤機器、設(shè)備、產(chǎn)品、工具、數(shù)字終端等從產(chǎn)生到報廢的全過程。

六、技術(shù)維護研究的中國意義

技術(shù)維護的社會學(xué)研究雖然主要來源于對西方現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)實踐的觀察和分析，但其理論與方法對尚處于現(xiàn)代化進程中的中國具有重要的借鑒意義。一方面，中國的現(xiàn)代化在一定程度上得益于近代西方科學(xué)技術(shù)的規(guī)?；耄茖W(xué)知識和產(chǎn)業(yè)技術(shù)從精神與物質(zhì)兩個層面改變了中國社會的既有結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)，中國現(xiàn)代化進程中的工程技術(shù)實踐因而需要遵循技術(shù)維護的一般規(guī)律和方法；另一方面，中國的現(xiàn)代化過程并非是簡單的“移植”模式，而是在西方科技成就與中國社會的深度融合中進行的，具有中國社會的本土特質(zhì)。因此中國社會的技術(shù)維護實踐也具有與西方不一樣的特質(zhì)和樣態(tài)。下文將著重從上述維護實踐的特殊性去檢視技術(shù)維護社會學(xué)研究之于中國社會的意義。

(一）反思“創(chuàng)新驅(qū)動”發(fā)展戰(zhàn)略的單一敘事

一百多年來，在科學(xué)技術(shù)方面，中國相對于西方發(fā)達國家而言先后經(jīng)歷了旁觀、跟隨、跟跑、并跑、領(lǐng)跑（在某些領(lǐng)域）的過程，進入并跑、領(lǐng)跑階段，中國自身的科技創(chuàng)新能力變得異常重要。21世紀(jì)初期以來，中國社會逐步形成了創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展熱潮。創(chuàng)新之于中國社會發(fā)展的意義是毋庸置疑的，國家強調(diào)“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”有充分的國情依據(jù)，但過度聚焦“從0到1”的創(chuàng)新，可能會忽視“從1到100”的持續(xù)優(yōu)化和運營，而這正是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)競爭力的關(guān)鍵，是管理能力和國家硬實力的重要體現(xiàn)。一個只創(chuàng)新不培育、只發(fā)明不轉(zhuǎn)化、只更新不維護的社會無疑會造成資源的巨大浪費和系統(tǒng)性風(fēng)險，難以實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展，更無法在激烈的全球競爭中確立持久優(yōu)勢。本文所倡導(dǎo)的技術(shù)維護視角下的發(fā)展觀提醒政策制定者和企業(yè)家，高水平維護現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術(shù)系統(tǒng)的良好運行與開發(fā)新系統(tǒng)同樣會創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟和社會價值，這是中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的其中一種題中之義。

技術(shù)維護社會學(xué)告訴我們，技術(shù)維護并不限于技術(shù)生命周期的某一階段，而是與創(chuàng)新活動相伴相隨，貫穿技術(shù)生命周期的始終。技術(shù)維護與技術(shù)創(chuàng)新是一種共軛依存、對立轉(zhuǎn)化的關(guān)系，缺少了其中的一方，技術(shù)活動將不復(fù)存在。從技術(shù)維護的角度來審視技術(shù)創(chuàng)新，可以發(fā)現(xiàn)許多被“創(chuàng)新熱”遮蔽的問題：創(chuàng)新可以定義自身嗎？創(chuàng)新都是受到鼓勵的嗎？創(chuàng)新之后我們應(yīng)該做什么？創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化率為什么會低于普遍的社會預(yù)期？什么樣的創(chuàng)新才能形成新質(zhì)生產(chǎn)力？等等。上述問題不是邏輯上的推演，而是中國技術(shù)實踐中真實存在的議題。近年來，大量“國內(nèi)首創(chuàng)、國際領(lǐng)先”的項目在得到巨額財政資助后就泥牛入海、銷聲匿跡。諸多真正具有原創(chuàng)性的技術(shù)成果在推廣過程中遭遇打壓排斥、圍堵阻撓，以至中途夭折。對于那些突破重圍走上自主發(fā)展道路的技術(shù)，還需要培養(yǎng)新的消費群體、開辟新的應(yīng)用場景，規(guī)模化地構(gòu)建運維支持系統(tǒng)。中國目前的發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)狀告訴我們，實驗室中的“創(chuàng)新”與其實際應(yīng)用之間還有很遠的距離。以上情況表明，新質(zhì)生產(chǎn)力絕非一朝一夕所能形成，而是在“原創(chuàng)性成果+完善性創(chuàng)新”經(jīng)歷了多種社會場景和多個產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)后才能形成。因此，并非所有的創(chuàng)新都能形成新質(zhì)生產(chǎn)力，并非“維護”就不能形成新質(zhì)生產(chǎn)力。技術(shù)維護聯(lián)結(jié)著創(chuàng)新成果的落地、新產(chǎn)業(yè)的培育、先進制造業(yè)和大型基礎(chǔ)設(shè)施的高質(zhì)量運行、民生福祉、就業(yè)、綠色發(fā)展、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟安全與韌性等幾乎所有重要的問題，中國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會主要任務(wù)的實現(xiàn)均需要“技術(shù)維護”這塊隱形基石的強力支撐。有鑒于此，我們在倡導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新的同時，也要強調(diào)技術(shù)維護的保障、轉(zhuǎn)化和落實意義，在創(chuàng)新中預(yù)置維護的內(nèi)容，在維護中實現(xiàn)和延展創(chuàng)新的成果，而不是在強調(diào)一個方面的同時忽略另一方面的真實存在，或者以一個方面的議題取代另一個方面的議題。

（二）關(guān)注中國技術(shù)維護實踐的本土性

中國國情決定了中國的技術(shù)維護實踐有其本土性。一百多年來，中國的科技創(chuàng)新活動與中國的自然地理環(huán)境、人口因素、歷史文化、政治理想、經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展目標(biāo)等進行了深度融合，形成了自身的獨特道路和發(fā)展模式，技術(shù)維護實踐也具有了鮮明的中國特色。改革開放四十多年來，中國科技創(chuàng)新能力得到大幅度提升，一個龐大的物質(zhì)技術(shù)體系逐漸形成。如何以良好的、高水平的維護使這一龐大的物質(zhì)技術(shù)體系健康運行，是我國國民經(jīng)濟管理中的重大課題。在交通運輸方面，中國密集的人口與經(jīng)濟活動決定了公路、鐵路、民航等公共交通設(shè)施必須作為優(yōu)先發(fā)展和持續(xù)維護的領(lǐng)域，以滿足巨大的出行與物流需求。在能源技術(shù)方面，為破解中西部能源供需錯配問題，優(yōu)化能源配置格局，中國先后實施了“西氣東輸”“西電東送”等超級工程。這些工程對區(qū)域協(xié)調(diào)、應(yīng)急管理、生態(tài)安全等技術(shù)維護方面提出了很高的要求。近年來，在經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境問題日益突出的矛盾下，中國的能源結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，以風(fēng)能、光能、氫能、核能利用為主的新能源技術(shù)得到快速發(fā)展，清潔能源在能源結(jié)構(gòu)中所占比重有了大幅提升，相應(yīng)的維護工作和衍生產(chǎn)業(yè)也蓬勃發(fā)展起來。在智能制造和數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，中國快速步入了信息化、數(shù)字化和智能化時代，但與此同時，電子消費領(lǐng)域的“計劃性淘汰”也使大量電子產(chǎn)品過早脫離了維護環(huán)節(jié)，成為了難于處理的“電子垃圾”（胡康、鄭一卉，2023），造成較大的社會浪費和環(huán)境威脅。在城市居民住房建設(shè)方面，隨著工業(yè)化的快速推進和大量農(nóng)業(yè)人口的涌入，城市住房緊張問題變得異常突出，有限的城市空間與持續(xù)增加的人口使中國的城市住宅不得不向“空中”發(fā)展?？梢灶A(yù)見，中國將長期面臨維護這些鱗次櫛比的高層建筑的任務(wù)，這在世界范圍內(nèi)將是罕見的。在工業(yè)遺產(chǎn)領(lǐng)域，從洋務(wù)運動以來，中國在工業(yè)化的道路上積累起了數(shù)量可觀、具有重要歷史文化價值的遺存。例如，京張鐵路、漢陽鐵廠舊址、大慶油田、長春汽車制造廠、北京電子管廠等，堪稱中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時代縮影，如何發(fā)掘保護這些歷史遺存的科學(xué)、歷史和文化價值，使它們在今天能鮮活地呈現(xiàn)在世人面前，是技術(shù)維護領(lǐng)域面臨的特殊問題。諸如上述領(lǐng)域的技術(shù)維護問題都根植于中國獨特的現(xiàn)實語境，需要根據(jù)中國國情尋求解決之道。

（三）構(gòu)建技術(shù)維護社會學(xué)的中國話語體系

中國現(xiàn)代化過程中的技術(shù)維護實踐為中國的技術(shù)維護社會學(xué)研究提供了深厚的土壤。立足于本土案例和經(jīng)驗，積極借鑒國外技術(shù)維護社會學(xué)的研究成果，完全可以做出自己的理論貢獻。目前，雖然中國社會學(xué)界還沒有形成鮮明的“技術(shù)維護”研究主題，但相關(guān)研究早已展開，如起源于20世紀(jì)后期的STS研究就有許多基于中國技術(shù)維護實踐的理論與實證研究（尹守仁，1997；張濱楠、孟慶偉，2007；李伯聰，2008；鳳懋潤、趙正松，2016；陳學(xué)琴等，2024）。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為中國技術(shù)維護社會學(xué)的話語體系構(gòu)建應(yīng)從以下方面展開。

第一，相關(guān)研究應(yīng)立足中國社會技術(shù)實踐的“元假設(shè)”，即應(yīng)基于對中國國情的基本認(rèn)知。首先，中國工業(yè)體系具有超大規(guī)模性與復(fù)雜性。中國工業(yè)技術(shù)系統(tǒng)的規(guī)模、密度和互聯(lián)程度決定了其維護活動的重要性、復(fù)雜性和脆弱性遠超其他國家，這為技術(shù)維護的社會學(xué)研究提供了更加廣闊的場域。其次，中國社會疊加了多重技術(shù)形態(tài)，是由于其現(xiàn)代化道路在數(shù)十年的時間里并行展開了西方社會數(shù)百年的技術(shù)演進歷程。中國同時容納了前工業(yè)、工業(yè)與后工業(yè)社會的技術(shù)體系，不同維護對象催生了“工匠精神”“集中力量辦大事”與“算法驅(qū)動”等多元邏輯在本土實踐中的并存與交織。最后，中國政府與市場之間的互動關(guān)系較為特殊。在中國，重大技術(shù)系統(tǒng)的維護往往承載國家戰(zhàn)略意志，不完全由市場邏輯主導(dǎo)，國家規(guī)劃與企業(yè)自主性之間所形成的張力與協(xié)同機制是現(xiàn)有西方理論尚未充分解釋的現(xiàn)象。

第二，相關(guān)學(xué)科應(yīng)主動構(gòu)建有本土特色的核心概念與理論框架。在以上現(xiàn)實基礎(chǔ)上，研究者可結(jié)合中國傳統(tǒng)科技思想并提煉出系列核心概念，形成基礎(chǔ)性理論。例如，“統(tǒng)籌性維護”強調(diào)在關(guān)鍵領(lǐng)域通過新型舉國體制協(xié)調(diào)資源和行為，確保技術(shù)系統(tǒng)的可靠性與安全性，與西方分散化、市場化的技術(shù)維護模式形成對比；“韌性建構(gòu)”強調(diào)技術(shù)維護不僅是修復(fù)行為，而且是構(gòu)筑社會技術(shù)系統(tǒng)復(fù)原力的戰(zhàn)略工程，關(guān)乎國家和社會安全；“共生性人機關(guān)系”則基于“天人合一”“道器合一”等思想，超越主客對立，倡導(dǎo)一種和諧、適應(yīng)與共生的技術(shù)維護倫理；“技術(shù)位育論”通過借鑒儒家的“位育”概念，旨在建立一種融通創(chuàng)新與維護，使技術(shù)在社會情境中恰適定位與進化的理論。

第三，相關(guān)學(xué)術(shù)視野可關(guān)注特色研究場域與議題，如數(shù)字平臺的“數(shù)字勞動”、城鄉(xiāng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的維護實踐、“鏈長制”與供應(yīng)鏈維護等。在“數(shù)字勞動”領(lǐng)域，學(xué)術(shù)視域可聚焦中國龐大的外賣騎手、內(nèi)容審核員、AI數(shù)據(jù)標(biāo)注員等群體。他們是數(shù)字平臺的“維護者”，維持著算法的運行和用戶體驗，其勞動過程、權(quán)益保障與算法管理的博弈是極具中國特色的數(shù)字社會學(xué)議題。在城鄉(xiāng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面，未來研究還可關(guān)注數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理、電商下沉中的“數(shù)字邊緣性”與“技術(shù)適配”問題。在供應(yīng)鏈維護方面，“鏈長制”如何協(xié)調(diào)企業(yè)解決技術(shù)難題、保障產(chǎn)業(yè)鏈安全可作為產(chǎn)業(yè)社會學(xué)的重要研究方向。

第四，相關(guān)實踐應(yīng)探索新的方法論與價值取向。在方法論方面，從“人”的民族志拓展至“物”的民族志，在生產(chǎn)車間、調(diào)度中心、檢測室、設(shè)備間等工作現(xiàn)場對技術(shù)物的生命軌跡與社會網(wǎng)絡(luò)進行記錄和深描。在價值取向上，研究者應(yīng)倡導(dǎo)技術(shù)維護的人民性導(dǎo)向，資本增值不是技術(shù)維護的目的，技術(shù)維護應(yīng)服務(wù)于人民的美好生活、國家安全和社會和諧穩(wěn)定，從而形成一套能夠解釋中國技術(shù)維護實踐、蘊含中國文化基因，并貢獻于全球知識體系的理論話語。這套話語體系不僅能更精準(zhǔn)地描述和解釋中國的現(xiàn)實，還能為全球技術(shù)社會的發(fā)展，特別是發(fā)展中國家如何管理復(fù)雜技術(shù)系統(tǒng)、構(gòu)建技術(shù)韌性，提供寶貴的“中國智慧”和“中國方案”。