人們之所以堅持，是因為相信堅持終有回響，

而人們之所以放棄，往往是在沉默中確認了堅持并無回音。

若是從表面看待這個問題的不同結(jié)果，

那便是對是意志的強弱、選擇的對錯進行缺乏全面的考量，

而如果稍加思索便會意識到，對于堅持和放棄的實則判定，

則往往源自于對利益的權(quán)衡，以及必要的現(xiàn)實反饋。

堅持與放棄，其實與那所謂的道德命題并無關(guān)聯(lián)，

這更像是一套人人皆知的，十分樸素的生存邏輯，

有沒有收獲，有沒有付出堅持之后的明確收益，

才是決定“堅持與放棄”這一選擇的真正條件。

這讓我想起一則舊聞，說的是暴雨天來襲，有人臨時取消外賣訂單，

問及緣由，對方強調(diào)這是為了體恤騎手，不想看到他們在暴雨中辛勞工作。

乍聽之下，這套說辭可謂是溫情脈脈，屬實令人動容。

可細想之下，此番舉動似乎另有弦外之音，

這恐怕遠比那善意的想象更是復(fù)雜。

后來在某日有雨的午后，我照例在公司樓下等餐，

正逢那位熟識的騎手冒雨而來。

因為我們常常見面，偶爾說上幾句不咸不淡的問候，

在彼此早已熟絡(luò)的前提下，

我便順勢提起那則“取消訂單”的新聞，

想問問他作為當(dāng)事群體，對此作何感想。

這位騎手略一思考，然后淡淡回道，

“其實，天氣越差，我們越愿意跑單?！?/p>

這件事我是知道的，很多外賣平臺都設(shè)有惡劣天氣補貼，

若是從樸素的經(jīng)濟邏輯出發(fā)，多勞多得，何樂不為？

但他隨即話鋒一轉(zhuǎn)：“可問題其實不在雨，而在人?！?/p>

他告訴我，騎手行業(yè)門檻不高，流動性較大，

這就導(dǎo)致從業(yè)者素質(zhì)參差不齊。

有人風(fēng)雨無阻，且能小心翼翼護住餐盒，生怕湯灑飯涼，

也有人趁亂敷衍，淋濕包裝，遲到爽約，甚至態(tài)度惡劣。

一旦投訴增多，平臺便收緊政策，削減補貼，

說辭上是美其名曰“優(yōu)化體驗”，

實則“一刀切”懲罰全體。

他告訴我，以前暴雨天我搶著接單，因為真能多賺點。

但現(xiàn)在補貼收緊，風(fēng)險沒減，收入反降，那還拼什么命呢？

“要是你，估計也會選休息吧?！?/p>

聽得此番反問，我一時語塞，唯有點頭。

雖然我對這個行業(yè)不算了解，

但有些問題終歸有些殊途同歸的兆現(xiàn)。

我曾經(jīng)也像他那般如此執(zhí)著堅持過，但后來遭遇的種種，

如今想來，也不過是利益驅(qū)動下的條件反射罷了。

世人常以表象論英雄，贊頌風(fēng)雨無阻者說辭，

常以“敬業(yè)”冠稱以示認可，

而貶斥中途退場者的說辭，

多以“懈怠”強調(diào)是他自己的問題，

與其他問題，絕無干系。

而卻少有人抱著清醒的態(tài)度提出質(zhì)疑，

那所謂的“堅持”，究竟是源于熱愛，還是有利可圖？

對于放棄，那些思慮過后的轉(zhuǎn)身，

又是否只是理性止損后的清醒呢，

我始終認為，選擇這件事，不在于喊聲高低，

而在于賬本上那些基于事實的盈虧記述。

若是深入這個話題，便會諷刺的發(fā)現(xiàn)，

當(dāng)獎勵機制被不出意外的稀釋，

當(dāng)責(zé)任與回報之間早已嚴重失衡時，

再“高尚”的堅持，也終將被現(xiàn)實磨平棱角。

所以，別輕易贊美誰的“不放棄”，

也別草率指責(zé)誰的“半途而廢”。

因為在生活的權(quán)衡考量過后，堅持與否，

未必是意志本身的勝利或潰敗，

或者說，若是劍指這個問題的實質(zhì)，

那便是收益與代價之間，理性到近乎冷酷的核算：

畢竟，在這個連善意都需要成本的世道，

能讓你風(fēng)雨兼程的，從來不是情懷，

而是值不值得。