某高校一篇論文署名13位作者，其中甚至有與論文所涉專業(yè)毫不沾邊的行政人員；某論文已走完全部編審流程，臨刊發(fā)前，作者才向編輯部說(shuō)明為學(xué)生代寫，并要求將學(xué)生列為第二作者；某出版社出版的博士論文文庫(kù)中，一本書的作者的導(dǎo)師千方百計(jì)要求在博士論文中署名；某學(xué)者抄襲他人此前已經(jīng)公開發(fā)表的論文，還將原作者列為第二作者……這些看似荒誕的場(chǎng)景，卻真實(shí)發(fā)生在科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域。

近年來(lái)，“榮譽(yù)署名”“權(quán)力掛名”“頂替冒名”等不當(dāng)署名亂象頻發(fā)，各類違規(guī)操作不僅扭曲了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，更侵蝕了科研誠(chéng)信基石，其危害不容小覷。本報(bào)記者通過(guò)深入走訪調(diào)查，揭開不當(dāng)署名亂象之源，探尋凈化學(xué)術(shù)生態(tài)之道。　

不當(dāng)署名亂象頻發(fā)

何為“不當(dāng)署名”？根據(jù)國(guó)家新聞出版署2019年發(fā)布實(shí)施的《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》，不當(dāng)署名，即與對(duì)論文實(shí)際貢獻(xiàn)不符的署名或作者排序行為，其表現(xiàn)形式包括：將對(duì)論文所涉及的研究有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人排除在作者名單外；未對(duì)論文所涉及的研究有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人在論文中署名；未經(jīng)他人同意擅自將其列入作者名單；作者排序與其對(duì)論文的實(shí)際貢獻(xiàn)不符；提供虛假的作者身份信息等。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院副院長(zhǎng)蘇金燕將不當(dāng)署名的形式進(jìn)一步歸納為四類：一是包含了不該包含的作者；二是未包含該包含的作者，如“幽靈作者”“影子作者”等；三是作者排序不當(dāng)；四是作者信息不實(shí)?！爱?dāng)前AI技術(shù)的普遍應(yīng)用，也給署名問(wèn)題提出了新的挑戰(zhàn)。”她補(bǔ)充道。

2025年，國(guó)家自然科學(xué)基金委通報(bào)了兩批科研不端案件的處理結(jié)果，共涉及51名學(xué)者，其中有9名學(xué)者被認(rèn)定存在“未經(jīng)同意使用他人署名”或“未經(jīng)同意使用多人署名”的不當(dāng)署名行為。同年，在多所高校發(fā)布的情況通報(bào)中，也有多名學(xué)者涉及不當(dāng)署名行為。例如，2025年4月，A大學(xué)通報(bào)稱，該校關(guān)注到某平臺(tái)發(fā)布“國(guó)內(nèi)學(xué)者論文被指翻譯抄襲7年前英文論文”的信息，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，該校教師發(fā)表的論文存在抄襲和未經(jīng)他人許可不當(dāng)使用他人署名的學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)校依規(guī)依紀(jì)作出嚴(yán)肅處理。值得警惕的是，涉事作者之一為該校時(shí)任副校長(zhǎng)，若其利用行政身份獲取不當(dāng)署名，不僅觸碰了學(xué)術(shù)倫理紅線，更凸顯了權(quán)力介入學(xué)術(shù)署名的危害性。

無(wú)獨(dú)有偶，2025年5月，B大學(xué)發(fā)布的通報(bào)同樣引發(fā)關(guān)注。該校關(guān)注到網(wǎng)上“本科生發(fā)表14篇SCI論文”的輿情，公眾質(zhì)疑該校某學(xué)院2021級(jí)本科生劉某某涉嫌學(xué)術(shù)不端。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，劉某某之父為該校時(shí)任研究生院副院長(zhǎng)，其安排劉某某參與本人部分署名論文和專利的研究工作，存在論文和專利署名不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)不端行為。學(xué)校經(jīng)研究決定，給予劉某某之父黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，免去其研究生院副院長(zhǎng)職務(wù)；撤銷劉某某憑借不當(dāng)署名成果獲得的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金等榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)。這種“親屬搭車”式的不當(dāng)署名，徹底背離了學(xué)術(shù)成果署名的基本準(zhǔn)則，淪為權(quán)力變現(xiàn)的工具。

本報(bào)記者在走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有多位學(xué)者深受不當(dāng)署名之害。在一項(xiàng)課題中，某高校青年教師沈源（化名）實(shí)際承擔(dān)了大量數(shù)據(jù)整理和分析工作，但在發(fā)表的成果中，不僅未被署名，其為課題所作的貢獻(xiàn)也只字未提。某高校博士生江瀾（化名）向記者反映，自己的研究方向與導(dǎo)師并不完全契合，導(dǎo)師幾乎未給予有效指導(dǎo)，但在導(dǎo)師要求下，其讀博以來(lái)撰寫的每一篇論文，自己不得不退居第二作者。這兩位青年學(xué)者的經(jīng)歷在高校中并不鮮見(jiàn)，折射出學(xué)術(shù)權(quán)力不對(duì)等背景下青年學(xué)者的弱勢(shì)處境。

四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授、四川大學(xué)期刊社副社長(zhǎng)兼《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》常務(wù)副主編周維東認(rèn)為，署名是否正當(dāng)，不僅是學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題，也是學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)多以團(tuán)隊(duì)形式開展研究，署名常體現(xiàn)集體協(xié)作，而傳統(tǒng)人文學(xué)科以個(gè)體研究為主，署名多為個(gè)人或少數(shù)合作者。然而，隨著研究方式的變化，社科領(lǐng)域乃至部分人文學(xué)科的研究呈現(xiàn)出明顯的“工程化”“項(xiàng)目化”趨勢(shì)。在此背景下，若只承認(rèn)第一作者而忽視大量承擔(dān)基礎(chǔ)性工作的研究人員的貢獻(xiàn)，并不合理。他強(qiáng)調(diào)，署名是否正當(dāng)，首先應(yīng)當(dāng)考量其是否合理。唯有公正界定每一位參與者的實(shí)際貢獻(xiàn)，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)健康發(fā)展。

學(xué)術(shù)凈土不容蒙塵

頻頻發(fā)生的不當(dāng)署名現(xiàn)象，使學(xué)術(shù)凈土屢屢蒙塵。“此類亂象成因復(fù)雜，涉及科研全鏈條多個(gè)環(huán)節(jié)，是上游、中游、下游問(wèn)題疊加的結(jié)果?！睆闹R(shí)生產(chǎn)視角，蘇金燕進(jìn)一步分析，在上游的課題設(shè)計(jì)階段，盡管“唯項(xiàng)目”“唯帽子”的傾向有所改善，但課題申報(bào)中依賴資深學(xué)者影響力以提高中標(biāo)概率的做法，仍為“饋贈(zèng)作者”“榮譽(yù)作者”埋下隱患；同時(shí)，一些實(shí)際參與研究工作的研究生因未被列入初始課題名單，在成果產(chǎn)出時(shí)淪為“幽靈作者”，其貢獻(xiàn)被無(wú)形抹殺。在中游的研究實(shí)施環(huán)節(jié)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的思想啟發(fā)、理論建構(gòu)等智力貢獻(xiàn)難以量化，導(dǎo)致“影子作者”頻現(xiàn)。在下游的成果發(fā)表與評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，個(gè)別期刊將作者身份作為審稿中的潛在考量，對(duì)研究生獨(dú)立署名持審慎態(tài)度，而科研評(píng)價(jià)體系若僅依據(jù)署名順序量化貢獻(xiàn)，也進(jìn)一步弱化了約束機(jī)制。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮從師生關(guān)系角度補(bǔ)充認(rèn)為，導(dǎo)師與研究生署名亂象的背后，是期刊規(guī)定、評(píng)價(jià)制度與權(quán)力失衡交織的結(jié)果。例如，不少期刊要求研究生與導(dǎo)師合著且導(dǎo)師為第一作者，否則不予錄用，這種“潛規(guī)則”迫使研究生被動(dòng)退居第二作者，導(dǎo)師則可能借機(jī)“掛名”侵占成果。更深層次的問(wèn)題在于，高校將研究生培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)壓力轉(zhuǎn)嫁給導(dǎo)師，使師生關(guān)系在一定程度上異化為“勞資關(guān)系”，進(jìn)一步加劇署名不公。

馬亮認(rèn)為，這類不當(dāng)署名行為不僅損害學(xué)生權(quán)益，也扭曲了學(xué)術(shù)傳承的本質(zhì)。蘇金燕進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，不當(dāng)署名對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是抑制創(chuàng)新活力，青年學(xué)者的貢獻(xiàn)得不到準(zhǔn)確認(rèn)可，積極性受挫；二是沖擊科研誠(chéng)信體系，模糊成果責(zé)任邊界，削弱學(xué)術(shù)界自律能力；三是削弱學(xué)術(shù)公信力，降低社會(huì)對(duì)研究成果的信任度。

為遏制不當(dāng)署名風(fēng)氣、凈化學(xué)術(shù)生態(tài)，需要從制度、文化與操作層面多管齊下。蘇金燕建議，優(yōu)化評(píng)價(jià)體系應(yīng)貫穿科研全鏈條。在立項(xiàng)環(huán)節(jié)，弱化“唯資歷”傾向，聚焦研究方案的創(chuàng)新性，防范“榮譽(yù)作者”；在研究實(shí)施階段，通過(guò)規(guī)范化記錄和數(shù)據(jù)存檔，明確貢獻(xiàn)歸屬，避免“幽靈作者”；在成果產(chǎn)出環(huán)節(jié)，推行作者貢獻(xiàn)聲明制度，清晰界定每位成員的具體角色；在評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，構(gòu)建多元化指標(biāo)體系，關(guān)注數(shù)據(jù)、方法等多維貢獻(xiàn)；在人才培養(yǎng)中，加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育，樹立正確的署名觀。同時(shí)，仍需持續(xù)強(qiáng)化懲戒體系。

當(dāng)前，我國(guó)已出臺(tái)《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信建設(shè)實(shí)施辦法》《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》等文件，將不當(dāng)署名明確列為科研失信行為，并采取約談、撤銷資格、記入誠(chéng)信檔案等懲戒措施。蘇金燕呼吁，應(yīng)建立覆蓋科研全生命周期的動(dòng)態(tài)跟蹤與預(yù)警機(jī)制，構(gòu)建多部門聯(lián)動(dòng)的協(xié)同治理格局，并發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的自律作用。

圍繞如何防止導(dǎo)師“侵占”學(xué)生成果這一問(wèn)題，馬亮提出了一些更具操作性的建議。首先，期刊界應(yīng)主動(dòng)打破陳規(guī)，打造“青年友好型期刊”，吸引優(yōu)質(zhì)稿源。如《探索與爭(zhēng)鳴》自2022年起，每年第2期推出“青年學(xué)人”?？两褚巡邉澇霭?期。《探索與爭(zhēng)鳴》主編葉祝弟表示，編輯部推出“青年學(xué)人”?？?，旨在鼓勵(lì)和支持青年學(xué)者將第一篇文章或代表性成果發(fā)表在期刊上，為其提供展示學(xué)術(shù)成果的平臺(tái)，促進(jìn)學(xué)術(shù)思想交流與碰撞。其次，高校應(yīng)改革研究生培養(yǎng)模式，推行導(dǎo)師組制度，避免一對(duì)一“強(qiáng)捆綁”，明確培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)由學(xué)?；?qū)W生承擔(dān)，弱化導(dǎo)師對(duì)成果的“掠奪式署名”。再次，設(shè)立學(xué)生權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，為遭遇署名不公的研究生提供投訴和指導(dǎo)渠道。最后，科研評(píng)價(jià)體系應(yīng)承認(rèn)第一作者與通訊作者的同等貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)合作研究。馬亮強(qiáng)調(diào)，唯有從師生關(guān)系、期刊政策、教師激勵(lì)等根源入手，才能真正扭轉(zhuǎn)署名亂象。

不當(dāng)署名是學(xué)術(shù)肌體上的頑疾，治理既需要制度剛性，也離不開文化涵養(yǎng)。唯有社會(huì)各方共同發(fā)力，通過(guò)評(píng)價(jià)改革、嚴(yán)格懲戒與誠(chéng)信教育協(xié)同推進(jìn)，才能重塑清朗的學(xué)術(shù)生態(tài)，讓署名真正成為貢獻(xiàn)與責(zé)任的見(jiàn)證。當(dāng)每一位研究者的智力勞動(dòng)都得到應(yīng)有尊重，學(xué)術(shù)創(chuàng)新才能持續(xù)迸發(fā)活力，為知識(shí)進(jìn)步提供不竭動(dòng)力。

本報(bào)記者 班曉悅 陳雅靜