俠客、善人、儒者，

你知道他們成不了，但你還是禁不住為他們鼓掌。

昨天一沖動(dòng)，給李亞鵬的嫣然醫(yī)院捐了一點(diǎn)微不足道的小錢。

捐完之后自己也回味，說(shuō)不清為啥。

前幾天，李亞鵬自爆自己的慈善事業(yè)虧損兩千多萬(wàn)，面臨關(guān)停的風(fēng)險(xiǎn)之后，口碑頓時(shí)反轉(zhuǎn)，好多人給他捐款的時(shí)候會(huì)附上一句留言，說(shuō)為當(dāng)初對(duì)你印象不好道歉、補(bǔ)票。

可是我仔細(xì)回憶了一下，我對(duì)李亞鵬，倒確實(shí)沒(méi)有印象不好的時(shí)候。

我平時(shí)沒(méi)怎么關(guān)注內(nèi)娛新聞，他在我這兒真沒(méi)翻過(guò)車，形象一直都是挺正的。

余生也晚，沒(méi)趕上李亞鵬演青春偶像劇的時(shí)代，我對(duì)李亞鵬的印象（或者說(shuō)唯一看過(guò)他的兩部?。褪撬荨缎Π两泛汀渡涞裼⑿蹅鳌?。

這兩部劇當(dāng)年罵的人挺多的，我依稀記得當(dāng)時(shí)報(bào)紙上某篇影評(píng)說(shuō)：

李亞鵬演令狐沖，形似而神拙，演郭靖，神似而形散。

這就是說(shuō)他兩個(gè)演的都不像，但說(shuō)李亞鵬神似郭靖這話其實(shí)特別損——

金庸筆下“傻郭靖，俏黃蓉”么，說(shuō)你“神似郭靖”，那豈不是就是在委婉的罵你是個(gè)傻子？

很不幸，我是先去看了李版的《笑傲》與《射雕》，再去讀金庸原著的，看書的時(shí)候腦子里不自覺(jué)地就把令狐沖、郭靖想成了李亞鵬的那個(gè)樣子，所以我可能要說(shuō)一句很多金迷要反對(duì)（比如六神老師）的話——我總覺(jué)得李亞鵬對(duì)令狐沖的演繹，比大家都夸的呂頌賢版要更好、更深。

很多人受了呂版的影響，本能的就把令狐沖想成一個(gè)天性逍遙自在的浪子，原著里也確實(shí)能找出很多令狐沖如此的證據(jù)，但我總覺(jué)得，從金庸給令狐沖設(shè)定的那個(gè)人生環(huán)境出發(fā)，李亞鵬對(duì)令狐沖的演繹，可能是更有道理的。

令狐沖好像是所有金庸筆下的男主中出場(chǎng)時(shí)年紀(jì)最大的一位，一個(gè)快三十歲的人了，又一直活在五岳名門華山派、君子劍岳不群那么一個(gè)循規(guī)蹈矩名門正派的門下，仿佛一個(gè)從小讀好書、考名校、畢業(yè)了進(jìn)體制、朝九晚五、循規(guī)蹈矩的年輕人，他可能在內(nèi)心深處向往著自由放浪，但再怎么向往，真正表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，一開始能放浪風(fēng)流到那里去呢？這樣一個(gè)“上岸者”對(duì)自由不羈的模仿，肯定是笨拙、矛盾的。

所以我總覺(jué)得李亞鵬演令狐沖演出來(lái)的那股一開始矛盾、拘束、笨拙的，在痛苦的自我掙扎中，逐漸逐漸才學(xué)會(huì)了真自由、真灑脫，走到最后，甚至有了幾分佛家的超脫勁兒了，這個(gè)味道，才是對(duì)的。

不信你回頭再拿那一版的《笑傲江湖》仔細(xì)品品，這個(gè)人物那樣演繹，是真實(shí)而很有張力。

像呂頌賢演繹的那樣，天生就是名士、是浪子，從頭一口氣風(fēng)流瀟灑到尾，那是童話、神話，是人對(duì)大俠的向往，你可能更崇拜、更喜歡，但那不真實(shí)。

當(dāng)然我知道肯定有人要說(shuō)，你還是沒(méi)看懂金庸，金庸原著里的令狐沖就是更接近呂那個(gè)樣子啊，令狐沖，就是這樣自帶瀟灑氣，內(nèi)蘊(yùn)天成。

那我就得說(shuō)，我覺(jué)得李亞鵬對(duì)令狐沖這種人的人格合理性把握，比金庸老爺子本人更準(zhǔn)確了——這說(shuō)著說(shuō)著，就往“金庸是誰(shuí)，他懂個(gè)屁的《笑傲江湖》”方向去了。

我不是這個(gè)意思，一千個(gè)人一千個(gè)哈姆雷特吧。反正我覺(jué)得當(dāng)年的李亞鵬演出了我眼中的令狐沖，毋寧說(shuō)，他先入為主的塑造了我心目中的令狐沖，而這個(gè)人物形象，歷經(jīng)多少年，仍是立得住的。

但與《笑傲江湖》相比，我覺(jué)得之后的《射雕英雄傳》，李亞鵬對(duì)郭靖的演繹是不那么好的。

當(dāng)然那個(gè)年頭，很多人嘲笑李在帥氣的外表下透著一股憨傻氣，說(shuō)他就適合演郭靖，但我倒不覺(jué)得如此。我一度覺(jué)得金庸塑造的那個(gè)郭靖，誰(shuí)都演不好，因?yàn)椤皞b之大者，為國(guó)為民”這個(gè)主題我總覺(jué)得本身就是偽命題。

因?yàn)槟阏娴脑€原，回歸中國(guó)古代歷史，你要搞清楚“俠”到底算什么東西??？

韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁?！?/p>

也就是說(shuō)，在真正的萬(wàn)代帝王師韓非子那里，俠客和儒生這種公共知識(shí)分子一樣，是一個(gè)必須被清除的社會(huì)不穩(wěn)定因素，是黑五類“五蠹”之一。

于是在先秦時(shí)代好歹還有個(gè)什么死士豫讓、刺客荊軻之類的真?zhèn)b，到了漢以后俠客就基本已經(jīng)被消滅干凈了，再到了《七俠五義》這種明清通俗小說(shuō)那里，所謂俠客都得了軟骨病，見到包拯這種青天大老爺，跪的比草民更快，喊萬(wàn)歲喊得比儒生更勤。因?yàn)槟闶痔崛邉γ?，只有更加馴服，乃至更加奴性，皇權(quán)體系才會(huì)感到更安心。

所以“俠之大者，為國(guó)為民”的理論實(shí)踐空間，在古代中國(guó)本來(lái)就是不存在的，這個(gè)搞笑程度就跟袁世凱當(dāng)年要稱帝，楊度的籌安會(huì)給他找來(lái)什么“乞丐請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”“妓女請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”一樣搞笑——你說(shuō)要當(dāng)郭靖、當(dāng)大俠，代表國(guó)家、代表人民守衛(wèi)襄陽(yáng)城，可國(guó)家需要你代表么？你算哪根蔥？大俠？朝廷都不承認(rèn)大俠的合法地位！你代表個(gè)屁的代表。

搞清楚好不好，南宋打不過(guò)大金、大元為什么？根本原因壓根不是沒(méi)兵沒(méi)錢、沒(méi)馬、沒(méi)武德，而是朝廷必須要壟斷“為國(guó)為民”的這個(gè)最終解釋權(quán)，將其收束在皇帝趙構(gòu)們或者恩相賈似道們一個(gè)人身上，其他人是不得打這個(gè)旗號(hào)的。別說(shuō)你這個(gè)非法大俠了，有正經(jīng)編制、官至樞密院副使的岳飛又怎樣？當(dāng)差是擋拆，但凡敢抬頭問(wèn)一句“兵安在，民安在”“何日請(qǐng)纓提勁旅”，都能讓你慘死風(fēng)波亭了。你草民一個(gè)，還敢提什么“俠之大者，為國(guó)為民”？

你想干什么？你里通胡元的那個(gè)偽“金刀駙馬”的底細(xì)就這么經(jīng)得起查嗎？還是說(shuō)，你真以為你的降龍十八掌，打的過(guò)朝廷的皇城司？

所以與令狐沖這種隱士在古代中國(guó)歷史上好歹有點(diǎn)參照物不同，金庸寫郭靖的故事，本來(lái)寫的就是一個(gè)圓的方、成人的童話。

演這么一個(gè)人物仿佛是在學(xué)鳳鳴龍叫，壓根就沒(méi)存在過(guò)的東西，怎么演都對(duì)，卻又怎么演都錯(cuò)，李亞鵬演繹的那個(gè)郭靖，也就只能一般了。

再后來(lái)，我就沒(méi)怎么看過(guò)他的電視劇了，聽說(shuō)他娶了王菲，孩子不幸罹患了兔唇，治愈后順勢(shì)搞起了慈善事業(yè)。

其實(shí)慈善這個(gè)事兒吧，放在古代，也多少有點(diǎn)“俠之大者，為國(guó)為民”的感覺(jué)，是朝廷不那么看的慣的存在。

中國(guó)有明確歷史記載的第一個(gè)做慈善的人，應(yīng)該是《左傳》里的齊國(guó)田乞，齊國(guó)國(guó)相晏子出使晉國(guó)，晉國(guó)人都問(wèn)他：“聽說(shuō)你們那里出了個(gè)大善人田乞啊！給老百姓借糧的時(shí)候用大斗、收糧的時(shí)候用小斗?！?/p>

晏子回了國(guó)，就勸誡國(guó)君，趕緊殺了田家滿門。

因?yàn)樘锸想m無(wú)顯赫功勛，卻擅長(zhǎng)借這種事施予私恩，深得民心，備受百姓擁戴。那他籠絡(luò)這么多民心干嘛啊？我看他其志不在小，此子斷不可留?。?/p>

那會(huì)兒還是春秋時(shí)代，齊國(guó)國(guó)君圖樣圖森破，不聽。后來(lái)果然鬧出了田氏代齊的事情。

于是，再后來(lái)帝制王朝對(duì)搞慈善“市恩”這種事就跟防大俠一樣重點(diǎn)防范了。

元末的沈萬(wàn)三一輩子修橋補(bǔ)路、賑濟(jì)災(zāi)民、南京的城墻都是他捐錢修的，朱元璋對(duì)他的報(bào)答是：抄家、流放云南，如果沒(méi)有心軟的馬皇后硬拉著，恐怕還要附贈(zèng)一套九族消消樂(lè)。

朱元璋是個(gè)聰明人，他未必讀過(guò)左傳，卻無(wú)師自通的想明白了這個(gè)關(guān)節(jié)——大明朝必須恩自上出啊，你個(gè)沈萬(wàn)三夾在中間，捐錢搞這么多慈善，弄得老百姓只知道你沈家翁，不知我明太祖，你想干什么？你沒(méi)有這個(gè)私心也有這個(gè)嫌疑，沒(méi)有這個(gè)嫌疑也有這個(gè)能力！

哎呀，不想那么多了，還是趕緊整死了安心。

當(dāng)然，好在，再后來(lái)，就我們就走出中世紀(jì)，告別了帝制，走向現(xiàn)代化了。

現(xiàn)代社會(huì)的慈善事業(yè)向公眾開放，這是國(guó)家走向現(xiàn)代的偉大特征之一。

可是相比發(fā)達(dá)國(guó)家很多有錢人都熱衷搞慈善組織，我們這里樂(lè)于做慈善的人，還是少了很多……可能確實(shí)是因?yàn)槲覀儧](méi)有這方面的文化傳統(tǒng)吧。

就像我們真實(shí)歷史上的俠脈早已斷絕，金庸那一派現(xiàn)代武俠小說(shuō)的復(fù)興，追根溯源其實(shí)是從“神助拳，義和團(tuán)，只因洋鬼鬧中原！”那里來(lái)的，不似美國(guó)的牛仔電影真的來(lái)自于他們跨馬持槍的西部個(gè)人主義拓荒原型。

這樣一說(shuō)，李亞鵬老師淡出江湖這么多年，干的是存亡繼絕的事業(yè)。當(dāng)然，他干的很難、甚至可以說(shuō)做的很笨拙、甚至可以說(shuō)很失敗，就像小說(shuō)里郭靖守襄陽(yáng)城一樣難、一樣笨、一樣最終失敗了。

前幾年我聽說(shuō)一個(gè)段子，說(shuō)他低聲下氣的祈求債主在寬限一些時(shí)日，讓他的慈善能繼續(xù)維持下去。

聽說(shuō)此事后，我腦中不自覺(jué)地浮現(xiàn)出一副圖景——從《射雕》、《神雕》到《倚天屠龍記》，金庸宇宙里的郭靖那幾十年襄陽(yáng)城到底是怎么守下來(lái)的？金庸本人沒(méi)有細(xì)寫。

但故事里的郭大俠會(huì)不會(huì)也有這種忍辱負(fù)重、低聲下氣去求當(dāng)?shù)氐闹⒛酥潦爻情T的虞侯，以便讓自己所耗盡心血的公益能夠繼續(xù)做下去的時(shí)刻呢？

也許有吧？肯定有的。

若如此，李亞鵬，就真的活成了他沒(méi)能演出來(lái)的郭靖的那個(gè)模樣。

而就像本文向您講述的，儒者、俠客、善人，在古代中國(guó)本是一根繩子上束縛的三個(gè)螞蚱。

其實(shí)儒家這種學(xué)問(wèn)吧，在孔子那里本來(lái)就是一門“挺笨”的學(xué)問(wèn)，所謂“知其不可而為之”，明知道這件事出力不討好、做了也成不了，還偏要盡力去做，

就像孔子“克己復(fù)禮”、就像郭靖守襄陽(yáng)、就像李亞鵬做慈善。三者都有一股傻勁兒。

我個(gè)人其實(shí)是不贊成這樣的儒、這樣的俠、這樣的慈善的，相比之下，我還是更喜歡邊沁的功利主義，一件事，有效用、能成，你再做，明知是無(wú)效的，你還非要做，意義是什么呢？更何況還有好心辦壞事的風(fēng)險(xiǎn)，就像羅素所說(shuō)的，這個(gè)世界上最大的惡事，都是那些心懷善意但不切實(shí)際的人做出來(lái)的。

可是內(nèi)心深處，我又覺(jué)得很矛盾——如果這世上所有的好人，都聰明的選擇“知其不可而不為”，那這個(gè)社會(huì)前進(jìn)和改善的希望又在哪里呢？

誠(chéng)然，“嫂溺，援之以手。天下溺，當(dāng)援之以道?！笨墒侨羲腥硕加X(jué)得“天下溺”援之以手沒(méi)用，甘愿坐而論道，甚至連道也懶得論了，都跟令狐沖、張無(wú)忌一樣歸隱田園、笑傲山林。

那這個(gè)世界的希望又在哪里呢？

還是要有郭靖，哪怕是傻郭靖。

所以理性上，我知道這很笨、成不了，甚至沒(méi)太大作用，但感性上，我還是忍不住為孔子游列國(guó)、為郭靖守襄陽(yáng)、為李亞鵬做公益去鼓掌。

Bravo！

這就是為什么我昨天會(huì)沖動(dòng)吧，想到這里，我自洽了。

就不扯什么“俠之大者。為國(guó)為民”的大話了，就說(shuō)一句“人皆又不忍人之心”，僅此而已吧。

他又演了一個(gè)比金庸筆下的原型更立得住的角色。

狂沙路萬(wàn)里，

關(guān)山月朦朧，

然,

天地只在我心中。

來(lái)源于海邊的西塞羅

兒童的未來(lái)在教育

如果你曾夢(mèng)想：

有一天能站在兒時(shí)向往的講臺(tái)，

去收獲一群山村熊孩子的愛，

讓生命擁有一段不尋常的經(jīng)歷.....

也曾希望：

參與探索適合兒童的教育，

賦予教育以生命的意義

我們?cè)谶@里等你