全市法院典型案例

2025年度

2025年，全市法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的二十大和二十屆二中、三中、四中全會(huì)精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書(shū)記對(duì)江蘇、蘇州工作重要講話重要指示精神，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)，充分發(fā)揮審判職能作用，共受理案件515760件，審執(zhí)結(jié)421385件。其中，市中院受理案件31686件，審執(zhí)結(jié)27715件。全年共有65個(gè)案例入選全國(guó)、全省典型案例。在此基礎(chǔ)上，我們精選其中十個(gè)具有代表性的案例予以發(fā)布，集中展現(xiàn)過(guò)去一年蘇州法院在服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、保障民生權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)治理等方面的生動(dòng)實(shí)踐與擔(dān)當(dāng)作為。

目錄

1.審慎采取保全措施，降低企業(yè)涉訴成本

——某科技公司與某汽車(chē)公司、某汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)公司對(duì)外追收債權(quán)糾紛案

2.依法適用先行判決機(jī)制，及時(shí)解決涉企糾紛

——某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

3.依法規(guī)制“息轉(zhuǎn)費(fèi)”變相收取高息行為，降低民營(yíng)企業(yè)融資成本

——某資管公司與某置業(yè)公司等金融借款合同糾紛案

4.明晰AI生成內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)邊界，服務(wù)人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

——豐某某與朱某某等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

5.破產(chǎn)重整挽救大型上市公司，助力重回良性發(fā)展軌道

——江蘇中利集團(tuán)股份有限公司重整案

6.依法適用域外法，維護(hù)出海企業(yè)合法權(quán)益

——某電力公司與某新能源公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

7.確認(rèn)男職工依法享受帶薪育兒假，保障生育支持政策落實(shí)

——王某與某食品公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

8.發(fā)揮多元解紛機(jī)制作用，訴前及時(shí)化解糾紛

——某科技公司與某醫(yī)藥公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

9.依法支持行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為，保護(hù)公民個(gè)人信息安全

——某護(hù)理中心與昆山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、昆山市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

10.制裁訴訟中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益

——倪某拒不執(zhí)行判決、裁定案

01

審慎采取保全措施

降低企業(yè)涉訴成本

某科技公司與某汽車(chē)公司、某汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)公司對(duì)外追收債權(quán)糾紛案

基本案情

某科技公司是某汽車(chē)公司的電池包總成產(chǎn)品供應(yīng)商，某汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)公司是某汽車(chē)公司的全資子公司。因貨款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，某科技公司訴至法院，要求某汽車(chē)公司、某汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)公司支付貨款及逾期利息91萬(wàn)余元，同時(shí)申請(qǐng)保全兩公司名下財(cái)產(chǎn)95萬(wàn)元。

處理結(jié)果

蘇州市中級(jí)人民法院收到財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，組織雙方當(dāng)事人聽(tīng)證，調(diào)閱被申請(qǐng)企業(yè)近三年的財(cái)務(wù)報(bào)告、完稅證明、銀行賬戶余額信息等材料，對(duì)保全的必要性、合理性進(jìn)行了審查。法院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)企業(yè)流動(dòng)性資金充足，賬面無(wú)短期流動(dòng)性負(fù)債，信用狀況良好；申請(qǐng)企業(yè)未提交證據(jù)證明被申請(qǐng)企業(yè)存在轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、隱匿財(cái)產(chǎn)等可能導(dǎo)致喪失債務(wù)履行能力的情形。綜合以上因素，本案財(cái)產(chǎn)保全不具有必要性，故裁定駁回某科技公司的保全申請(qǐng)。

典型意義

本案是加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保全必要性、合理性審查，降低企業(yè)涉訴成本的典型案例。針對(duì)涉訴企業(yè)紓解資金壓力的需求，蘇州法院充分考慮查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全措施，以及保全擔(dān)保對(duì)企業(yè)資金占用、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，制定出臺(tái)涉企財(cái)產(chǎn)保全工作指引，加強(qiáng)保全實(shí)質(zhì)審查，審慎采取保全措施。對(duì)于信譽(yù)良好、逃避強(qiáng)制執(zhí)行可能性低的被申請(qǐng)保全企業(yè)，允許免予采取保全措施；對(duì)準(zhǔn)予保全的案件，根據(jù)雙方企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)狀況等，依法確定是否需要提供擔(dān)保與擔(dān)保的比例，對(duì)于勝訴概率高、資產(chǎn)狀況好的申請(qǐng)保全企業(yè)，允許免予提供保全擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人企業(yè)訴訟“雙減負(fù)”。全年對(duì)符合條件的企業(yè)，申請(qǐng)保全的依法免予提供擔(dān)保226件1.9億元；被申請(qǐng)保全的依法免予保全242件，免保金額2.9億元。本案中，法院經(jīng)審查，認(rèn)為被申請(qǐng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和商業(yè)信譽(yù)良好，免予保全不會(huì)導(dǎo)致生效裁判無(wú)法執(zhí)行、損害申請(qǐng)企業(yè)合法權(quán)益，故依法駁回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，避免保全措施對(duì)被申請(qǐng)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)造成影響。

02

依法適用先行判決機(jī)制

及時(shí)解決涉企糾紛

某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

基本案情

2020年5月，某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由某建設(shè)公司承建某房地產(chǎn)公司一住宅項(xiàng)目，暫定總造價(jià)2.37億元，結(jié)算時(shí)按照實(shí)際工程量調(diào)整，后某房地產(chǎn)公司支付了工程進(jìn)度款1.97億元。工程竣工后，某建設(shè)公司主張存在合同外增量造價(jià)2900萬(wàn)元，某房地產(chǎn)公司合計(jì)還應(yīng)支付6900萬(wàn)元；某房地產(chǎn)公司則對(duì)合同外增量造價(jià)的數(shù)額不予認(rèn)可，且認(rèn)為某建設(shè)公司存在不按圖施工、扣罰款等情形，要求調(diào)減合同內(nèi)造價(jià)。雙方協(xié)商未果，某建設(shè)公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令某房地產(chǎn)公司支付未付工程款6900萬(wàn)元及利息。

處理結(jié)果

昆山市人民法院一審認(rèn)為，案涉工程已竣工售罄，存在發(fā)包人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、債務(wù)無(wú)法清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，全案等待鑒定后再作判決將損害承包人債權(quán)及農(nóng)民工工資等權(quán)益。經(jīng)組織當(dāng)事人對(duì)賬，某房地產(chǎn)公司自認(rèn)尚欠工程款4800萬(wàn)元（含未到期質(zhì)保金700萬(wàn)元）。法院遂作出先行判決，判令某房地產(chǎn)公司支付某建設(shè)公司工程款4100萬(wàn)元（扣除未到期質(zhì)保金）及利息。對(duì)于爭(zhēng)議事項(xiàng)，另行啟動(dòng)司法鑒定，在后續(xù)判決中再作認(rèn)定。某房地產(chǎn)公司不服一審判決提出上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是適用“先行判決+部分調(diào)解”機(jī)制，及時(shí)解決涉企糾紛的典型案例。實(shí)踐中，有的涉企案件涉訴主體較多、訴訟請(qǐng)求復(fù)合、事實(shí)認(rèn)定相對(duì)復(fù)雜，如果追求全部爭(zhēng)議一同裁判，可能造成案件審理周期較長(zhǎng)，當(dāng)事人因資金無(wú)法回籠、工程無(wú)法復(fù)工等導(dǎo)致的損失持續(xù)擴(kuò)大。為此，2025年以來(lái)，蘇州法院在建設(shè)工程等復(fù)雜涉企案件中，依法適用“先行判決+部分調(diào)解”機(jī)制，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)、已審理查明的事實(shí)先行處理，破解糾紛僵局，及時(shí)保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，推動(dòng)企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。共辦理相關(guān)案件27起，涉及爭(zhēng)議標(biāo)的4.4億元。本案中，針對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)短時(shí)間內(nèi)無(wú)法查明的情況，法院依法適用先行判決，將無(wú)爭(zhēng)議工程款從復(fù)雜事項(xiàng)中剝離并優(yōu)先裁判兌現(xiàn)，有效避免債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。本案入選江蘇法院服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例。

03

依法規(guī)制“息轉(zhuǎn)費(fèi)”變相收取高息行為，降低民營(yíng)企業(yè)融資成本

某資管公司與某置業(yè)公司等金融借款合同糾紛案

基本案情

某置業(yè)公司與某銀行簽訂《項(xiàng)目融資貸款合同》約定，某置業(yè)公司以其名下土地、在建工程等財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保向某銀行貸款3.7億元。某銀行依據(jù)前述合同向某置業(yè)公司發(fā)放14筆共計(jì)3.14億元貸款，在發(fā)放首筆5100萬(wàn)元貸款后，某置業(yè)公司隨即將其中1500萬(wàn)元以服務(wù)費(fèi)名義轉(zhuǎn)賬至某銀行指定賬戶。貸款到期后，某置業(yè)公司未能按期歸還全部貸款。后某銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資管公司，某資管公司訴至法院，請(qǐng)求判令某置業(yè)公司向其支付尚欠借款本金2.61億元及利息，并就相應(yīng)抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。訴訟中，某置業(yè)公司主張其向某銀行支付的1500萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，實(shí)為某銀行利用優(yōu)勢(shì)地位捆綁收取的變相融資成本，請(qǐng)求將該筆款項(xiàng)在借款本息中予以沖抵。

處理結(jié)果

蘇州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，某銀行雖然向法院提交了其與某置業(yè)公司簽訂的5份服務(wù)合同，但存在同一合同版本不一、關(guān)鍵條款空白等異常情形，合同真實(shí)性存疑。同時(shí)，某銀行主張其依約提供了相應(yīng)的服務(wù)，但所提供的報(bào)告內(nèi)容缺乏針對(duì)性和實(shí)質(zhì)性建議，未能體現(xiàn)對(duì)客戶運(yùn)營(yíng)的實(shí)際幫助，其所提供的服務(wù)價(jià)值與高額收費(fèi)明顯不匹配。某銀行收取服務(wù)費(fèi)的行為實(shí)際上變相增加了企業(yè)融資成本，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)全額沖抵借款本息。故法院判決確認(rèn)某資管公司對(duì)某置業(yè)公司享有債權(quán)本金2.46億元及相應(yīng)利息，有權(quán)就抵押物在登記債權(quán)數(shù)額內(nèi)優(yōu)先受償。某資管公司不服一審判決提出上訴，江蘇省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是規(guī)范金融機(jī)構(gòu)息費(fèi)收取，降低民營(yíng)企業(yè)融資成本的典型案例。金融貸款是民營(yíng)企業(yè)的主要融資渠道，金融機(jī)構(gòu)以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等名義變相收取高額利息的行為，將增加企業(yè)的融資成本。本案中，法院統(tǒng)籌考慮案涉金融借款合同與關(guān)聯(lián)服務(wù)合同，綜合合同履行、質(zhì)價(jià)相符、雙方締約地位及真實(shí)意思表示等因素，依法認(rèn)定和規(guī)制金融機(jī)構(gòu)“息轉(zhuǎn)費(fèi)”違規(guī)操作，對(duì)其未提供實(shí)質(zhì)服務(wù)即收取高額服務(wù)費(fèi)的行為，給予否定性評(píng)價(jià)。本案入選江蘇法院金融商事審判典型案例、江蘇法院服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例。

04

明晰AI生成內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)邊界

服務(wù)人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

豐某某與朱某某等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情

2023年8月15日，豐某某在社交平臺(tái)發(fā)布了其使用Midjourney人工智能繪圖軟件生成的三張蝴蝶椅子圖片，并分享了使用的提示詞。同月22日，朱某某參考豐某某分享的提示詞，使用Midjourney軟件生成數(shù)張蝴蝶椅子圖片，經(jīng)修改后形成產(chǎn)品方案圖，據(jù)此制作蝴蝶椅子產(chǎn)品。2024年1月，朱某某在社交平臺(tái)營(yíng)銷(xiāo)推廣上述蝴蝶椅子產(chǎn)品。豐某某認(rèn)為朱某某的行為侵犯其著作權(quán)，遂訴至法院，要求停止侵權(quán)行為并賠償其經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

處理結(jié)果

張家港市人民法院一審認(rèn)為，首先，使用者僅輸入簡(jiǎn)單的提示詞后由人工智能生成的內(nèi)容，不能體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性的智力投入，不構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品。因豐某某未能提供其創(chuàng)作蝴蝶椅子圖片過(guò)程的原始記錄，難以體現(xiàn)其通過(guò)修改調(diào)整提示詞、參數(shù)等方式，對(duì)生成內(nèi)容作出了獨(dú)創(chuàng)性的選擇和修改，該圖片不能認(rèn)定為作品，其主張朱某某侵害其圖片著作權(quán)不能成立。其次，提示詞本身并非受著作權(quán)法保護(hù)的具體表達(dá)，故朱某某參考豐某某分享提示詞生成圖片的行為不構(gòu)成侵害著作權(quán)。法院遂判決駁回豐某某的訴訟請(qǐng)求。豐某某不服一審判決提出上訴，但未在通知期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)用，蘇州市中級(jí)人民法院裁定豐某某按自動(dòng)撤回上訴處理。

典型意義

本案是全國(guó)首例AI生成內(nèi)容不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)案。近年來(lái)，生成式人工智能技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，在極大提高生產(chǎn)效率的同時(shí)，也帶來(lái)了諸如使用者對(duì)AI生成內(nèi)容是否享有著作權(quán)等法律問(wèn)題，亟待司法實(shí)踐給出指引。在此前蘇州法院審理的全省首起涉AI生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)定使用者通過(guò)多次修改調(diào)整提示詞生成的內(nèi)容體現(xiàn)了其獨(dú)創(chuàng)性智力投入，應(yīng)當(dāng)作為作品予以保護(hù)。本案中，法院認(rèn)定使用者僅簡(jiǎn)單羅列提示詞即生成的內(nèi)容，不屬于獨(dú)創(chuàng)性作品，不受法律保護(hù)。通過(guò)依法辦理相關(guān)案件，明晰AI生成內(nèi)容的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，即其是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品，關(guān)鍵看使用過(guò)程中有無(wú)獨(dú)創(chuàng)性智力投入，有效回應(yīng)了新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展的司法需求。本案被《法治日?qǐng)?bào)》專(zhuān)題報(bào)道。

05

破產(chǎn)重整挽救大型上市公司

助力重回良性發(fā)展軌道

江蘇中利集團(tuán)股份有限公司重整案

基本案情

江蘇中利集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中利集團(tuán)）系以特種線纜及光伏為主業(yè)的國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，2009年在深圳證券交易所主板上市，2014年至2022年名列中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)。2022年以來(lái)，受市場(chǎng)波動(dòng)、對(duì)外投資失誤、控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用等影響，中利集團(tuán)陷入嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)，于2022年5月、2024年4月先后被深圳證券交易所實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示和退市風(fēng)險(xiǎn)警示。2023年1月，債權(quán)人向蘇州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)中利集團(tuán)進(jìn)行破產(chǎn)重整。

處理結(jié)果

2023年2月，蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，決定對(duì)中利集團(tuán)啟動(dòng)預(yù)重整，并將中利集團(tuán)與7家核心下級(jí)子公司的破產(chǎn)案件協(xié)同審理，指導(dǎo)臨時(shí)管理人完成資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查、重整投資人招募、重整預(yù)案制定等工作，引入世界500強(qiáng)企業(yè)作為重整投資人，制定切實(shí)可行的出資人權(quán)益調(diào)整方案、債務(wù)清償方案和后續(xù)經(jīng)營(yíng)規(guī)劃。2024年11月，案件轉(zhuǎn)入重整程序，重整計(jì)劃草案經(jīng)表決高票通過(guò)。法院于同年12月裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序，后重整計(jì)劃順利執(zhí)行完畢。2025年，深圳證券交易所撤銷(xiāo)了對(duì)中利集團(tuán)的全部風(fēng)險(xiǎn)警示，中利集團(tuán)資本市場(chǎng)信譽(yù)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序穩(wěn)中向好。

典型意義

破產(chǎn)重整是人民法院挽救具有發(fā)展前景的危困企業(yè)的重要途經(jīng)。近年來(lái)，蘇州法院建立完善企業(yè)重整中心機(jī)制，先后建成7家“一站式”企業(yè)重整服務(wù)中心，聯(lián)通公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)企業(yè)涉法涉訴等信息，及時(shí)識(shí)別經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)性提供指導(dǎo)協(xié)商、暫緩執(zhí)行、庭外重組、破產(chǎn)重整等服務(wù)，努力做到困境企業(yè)“能救必救”，2025年幫助109家企業(yè)再獲新生。本案是蘇州法院運(yùn)用企業(yè)重整中心機(jī)制成功挽救大型上市公司的典型案例。法院將中利集團(tuán)及其7家核心下級(jí)子公司的破產(chǎn)案件協(xié)同審理，系統(tǒng)化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、整體保全經(jīng)營(yíng)價(jià)值，在幫助企業(yè)脫困的同時(shí)，保障近700家供應(yīng)商債權(quán)人合法權(quán)益，幫助2600余名職工穩(wěn)定就業(yè)崗位，2.6萬(wàn)名中小股民利益得到有效保護(hù)。

06

依法適用域外法

維護(hù)出海企業(yè)合法權(quán)益

某電力公司與某新能源公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

基本案情

某電力公司在歐盟獲準(zhǔn)注冊(cè)涉案商標(biāo)，某新能源公司在參加波蘭光伏展時(shí)，在展位海報(bào)顯著位置使用與涉案商標(biāo)近似的圖文標(biāo)識(shí)。某電力公司認(rèn)為雙方產(chǎn)品均面向光伏發(fā)電領(lǐng)域，某新能源公司的行為侵害其商標(biāo)權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求停止侵害并賠償損失。

處理結(jié)果

太倉(cāng)市人民法院一審認(rèn)為，某新能源公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，酌情判令其賠償5萬(wàn)元。該公司不服一審判決提出上訴。蘇州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容應(yīng)適用被請(qǐng)求保護(hù)地法，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題則可優(yōu)先適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院地法。本案中，涉案商標(biāo)權(quán)是歐盟授予的，故歐盟法律是被請(qǐng)求保護(hù)地法律，同時(shí)雙方當(dāng)事人一致同意就侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題適用我國(guó)法律。基于此，法院適用《歐盟商標(biāo)條例》，認(rèn)定某新能源公司擅自在類(lèi)似商品上使用與某電力公司歐盟注冊(cè)商標(biāo)相似標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成對(duì)該商標(biāo)權(quán)的侵害；再適用我國(guó)《商標(biāo)法》等法律，綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、侵權(quán)行為具體情節(jié)等確定損害賠償金額，對(duì)一審判決的5萬(wàn)元賠償予以維持。

典型意義

本案是法院依法適用域外法律，為出海企業(yè)保駕護(hù)航的典型案例。近年來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)選擇“走出去”，尋求更廣闊的市場(chǎng)和更豐富的資源。在發(fā)生海外法律糾紛時(shí)，其合法權(quán)益能否得到有效維護(hù)，成為關(guān)乎企業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題。本案中，面對(duì)發(fā)生在歐盟國(guó)家的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛，法院準(zhǔn)確適用“權(quán)利認(rèn)定——責(zé)任劃分”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范“分割制”規(guī)則，依法適用歐盟法律，認(rèn)定在當(dāng)?shù)胤旅拔覈?guó)企業(yè)商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)于幫助企業(yè)防范海外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)航企業(yè)安心“出�！本哂蟹e極意義。

07

確認(rèn)男職工依法享受帶薪育兒假

保障生育支持政策落實(shí)

王某與某食品公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

王某系某食品公司員工，其子女于2021年6月出生。2023年，王某在休假時(shí)向公司申請(qǐng)休育兒假4天，但公司并未同意，而是將該4天均按照年休假予以處理，扣除了相應(yīng)的年休假補(bǔ)貼。后雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張前述4天假期應(yīng)為育兒假，要求公司支付扣發(fā)的年休假補(bǔ)貼，未獲仲裁支持后向法院提起訴訟。

處理結(jié)果

昆山市人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展實(shí)施方案》，子女3周歲之前，夫妻雙方每年分別享受10天的育兒假，故王某有權(quán)向公司申請(qǐng)休育兒假。公司未審批通過(guò)王某申請(qǐng)，而是按照年休假登記處理，構(gòu)成對(duì)其行使育兒假權(quán)利的不當(dāng)妨礙。故法院對(duì)王某2023年所休4天為育兒假的主張予以支持，結(jié)合其月工資金額，判決某食品公司支付王某4天未休年休假對(duì)應(yīng)工資差額3339.4元。

典型意義

本案是人民法院保障生育支持政策落實(shí)的典型案例。育兒假是父母為了照顧新生兒或年幼子女而享有的假期，對(duì)于減輕家庭生育負(fù)擔(dān)、促進(jìn)兒童健康成長(zhǎng)、構(gòu)建生育友好型社會(huì)具有積極意義。因此，育兒假是承載著重要公共政策目標(biāo)的法定權(quán)利，用人單位負(fù)有保障職工享有該假期的法定義務(wù)。本案中，法院確認(rèn)男職工依法享受帶薪育兒假，明確用人單位不得以育兒假充抵年休假、扣發(fā)休假補(bǔ)貼，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益和國(guó)家生育支持政策落實(shí)。

08

發(fā)揮多元解紛機(jī)制作用

訴前及時(shí)化解糾紛

某科技公司與某醫(yī)藥公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

基本案情

某醫(yī)藥公司系從事創(chuàng)新生物藥及抗癌藥物研發(fā)的企業(yè)，正處于上市輔導(dǎo)階段。某科技公司承建了某醫(yī)藥公司的生物實(shí)驗(yàn)室工程，工程竣工后，雙方因工程增項(xiàng)價(jià)款及工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，某科技公司主張某醫(yī)藥公司還應(yīng)支付400萬(wàn)元工程款，雙方協(xié)商未果，某科技公司遂訴至法院。

處理結(jié)果

蘇州市吳中區(qū)人民法院立案受理后，考慮到醫(yī)藥公司承擔(dān)多項(xiàng)創(chuàng)新攻關(guān)項(xiàng)目，正處于上市輔導(dǎo)關(guān)鍵階段，為促進(jìn)糾紛及時(shí)妥善化解，在征得當(dāng)事人同意后，委托入駐綜治中心的調(diào)解組織開(kāi)展調(diào)解，指定法官全程給予法律指導(dǎo)。針對(duì)工程增項(xiàng)與質(zhì)量爭(zhēng)議，調(diào)解員邀請(qǐng)工程造價(jià)專(zhuān)業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)核驗(yàn)、彌合分歧，促成雙方就工程價(jià)款達(dá)成共識(shí)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合某科技公司的回款需求與某醫(yī)藥公司的上市融資規(guī)劃，制定包含制約條款的分期還款方案，推動(dòng)雙方迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議。某醫(yī)藥公司已按期履行完畢。

典型意義

本案是運(yùn)用多元解紛機(jī)制，推動(dòng)矛盾糾紛高效便捷化解的典型案例。近年來(lái)，蘇州法院堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，積極參與綜治中心規(guī)范化建設(shè)，廣泛建立基層解紛平臺(tái)“融訴驛站”，大力推進(jìn)市場(chǎng)化調(diào)解、類(lèi)型化調(diào)解，深化“法官村官雙向交流”等指導(dǎo)調(diào)解機(jī)制，推動(dòng)更多矛盾糾紛通過(guò)低成本、高效率、促和諧的非訴訟方式化解。本案中，法院充分考慮到訴訟程序?qū)M上市科技企業(yè)可能產(chǎn)生的影響，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇多元解紛方式，運(yùn)用“特邀調(diào)解+法官指導(dǎo)+專(zhuān)家賦能”機(jī)制，有效彌合雙方在工程價(jià)款和質(zhì)量方面的分歧，促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在及時(shí)維護(hù)原告合法權(quán)益的同時(shí)，保障了被告企業(yè)的健康發(fā)展。

09

依法支持行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為

保護(hù)公民個(gè)人信息安全

某護(hù)理中心與昆山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、昆山市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

基本案情

某護(hù)理中心從事產(chǎn)后修復(fù)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)者羅某向他人購(gòu)買(mǎi)包含產(chǎn)婦姓名、分娩日期、聯(lián)系方式等的個(gè)人信息五千余條，并將信息交給員工，通過(guò)打電話、加微信等方式進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣。昆山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向某護(hù)理中心作出行政處罰決定書(shū)，對(duì)其罰款20000元。某護(hù)理中心不服提起行政復(fù)議，昆山市人民政府作出維持處罰的行政復(fù)議決定。某護(hù)理中心不服行政復(fù)議決定，向?qū)?yīng)的集中管轄法院常熟市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)。

處理結(jié)果

常熟市人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。本案中，某護(hù)理中心在經(jīng)營(yíng)期間非法收集產(chǎn)婦個(gè)人信息、用于商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的行為，侵害消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以處罰。行政機(jī)關(guān)考慮某護(hù)理中心經(jīng)營(yíng)者未將信息提供給員工以外的他人，且在案發(fā)后積極配合調(diào)查等情節(jié)，決定從輕處罰，20000元罰款已經(jīng)充分考慮當(dāng)事人實(shí)際情況，符合“過(guò)罰相當(dāng)”原則，處罰并無(wú)不當(dāng)。昆山市政府依法受理復(fù)議申請(qǐng)后，作出的行政復(fù)議決定亦合法。故判決駁回某護(hù)理中心的訴訟請(qǐng)求。某護(hù)理中心不服一審判決提出上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是人民法院支持行政機(jī)關(guān)依法查處侵害公民個(gè)人信息違法行為的典型案例。當(dāng)前，隨著信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，市場(chǎng)主體非法獲取、利用公民個(gè)人信息以謀取商業(yè)利益的違法行為多發(fā)，個(gè)人信息安全已成為人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題之一，需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等各方持續(xù)增強(qiáng)治理合力。本案中，法院依法支持行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為，讓購(gòu)買(mǎi)、使用個(gè)人信息的市場(chǎng)主體付出應(yīng)有代價(jià)，切實(shí)保護(hù)了個(gè)人信息安全。

10

制裁訴訟中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為

保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益

倪某拒不執(zhí)行判決、裁定案

基本案情

2022年6月，蘇州市吳中區(qū)人民法院立案受理原告高某與被告倪某合伙合同糾紛一案，向倪某送達(dá)傳票通知其到庭應(yīng)訴，倪某在明知其被人起訴的情況下，將其單獨(dú)所有的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至配偶名下。2022年7月，法院就上述案件出具民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)倪某須分期支付高某18萬(wàn)元。其后，倪某與配偶協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中自愿放棄上述不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。因倪某未履行調(diào)解書(shū)確定的付款義務(wù)，高某申請(qǐng)執(zhí)行，但因倪某已將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，該案未能執(zhí)行到位。法院遂將倪某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，后倪某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

處理結(jié)果

蘇州市吳中區(qū)人民法院審理認(rèn)為，倪某為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟過(guò)程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使生效法律文書(shū)未能執(zhí)行到位，屬于對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。考慮到倪某歸案后如實(shí)供述罪行，愿意接受處罰，并已經(jīng)履行部分執(zhí)行義務(wù)，可以酌情從輕處罰，最終判處其拘役五個(gè)月，緩刑八個(gè)月。

典型意義

本案是人民法院嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪的典型案例。近年來(lái)，蘇州法院將打擊拒執(zhí)犯罪作為推進(jìn)“切實(shí)解決執(zhí)行難”的關(guān)鍵抓手，加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，完善辦案流程、統(tǒng)一辦案尺度，持續(xù)加大打擊力度，有效震懾規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為。2025年，共判處拒執(zhí)犯罪71件，占全省30%。行為人在判決生效前即隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，反映了行為人嚴(yán)重的主觀惡性，也是拒執(zhí)罪打擊的重點(diǎn)。本案中，對(duì)于倪某在訴訟過(guò)程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)至配偶名下，法院出具調(diào)解書(shū)后又協(xié)議離婚、放棄財(cái)產(chǎn)，阻礙對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益兌現(xiàn)的行為，法院及時(shí)將相關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋婪▽?duì)倪某予以懲治，彰顯了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪的鮮明態(tài)度。