2026年1月18日下午，上海某小區(qū)內(nèi)發(fā)生的一幕讓人難以置信，一名女子牽著繩遛狗，竟遭鄰居一家圍毆，連上前作證的目擊者也未能幸免。

當(dāng)這個(gè)事情曝光后，就迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，網(wǎng)上的輿論幾乎一邊倒的要嚴(yán)懲肇事者，但隨著警方的介入，輿論直接反轉(zhuǎn)了....

牽繩遛狗遇圍毆？片面視頻引爆全網(wǎng)聲討

2026 年 1 月 18 日下午 3 點(diǎn)，上海普陀區(qū)皋蘭山路某小區(qū)的樓棟門口，一場(chǎng)突如其來(lái)的沖突打破了午后的平靜。26 歲的范某某牽著自家邊牧剛走出電梯，就與等候電梯的溫某某一家四口撞個(gè)正著。

這本該是鄰里間再尋常不過(guò)的碰面，卻在一聲尖叫后迅速失控 —— 溫某某的妻子突然大喊 “狗要咬人”，聲稱孩子被嚇到，隨后雙方爆發(fā)口角。

沖突的片段視頻很快在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來(lái)：畫面中，溫某某夫婦帶著成年兒子圍著范某某推搡毆打，范某某的鼻子當(dāng)場(chǎng)流血，手中的狗繩被拽脫，溫順的邊牧蜷縮在一旁還遭到踢踹。

更讓網(wǎng)友憤怒的是，鄰居楊某某和男友目睹全程后下樓作證，稱 “狗根本沒碰到人”，竟被溫某某當(dāng)場(chǎng)叫來(lái)的幾名壯漢圍堵在角落，楊某某面部挨了一巴掌，嘴角出血、下頜腫脹。

“牽繩遛狗還被一家人圍毆，太囂張了！”“好心作證反遭毒打，以后誰(shuí)還敢見義勇為？” 隨著視頻發(fā)酵，全網(wǎng)輿論幾乎一邊倒向受害者。網(wǎng)友們紛紛扒出打人者溫某某的個(gè)人信息，要求警方嚴(yán)懲 “惡霸”，相關(guān)話題迅速?zèng)_上熱搜，單日討論量突破 3 億。

不少人將事件定性為 “恃強(qiáng)凌弱的惡意傷人”，甚至關(guān)聯(lián)到 “養(yǎng)寵人士被歧視” 的社會(huì)議題，呼吁出臺(tái)更嚴(yán)厲的反暴力法規(guī)。

警方調(diào)查還原全貌：尋釁滋事背后的酒后妄為

就在網(wǎng)絡(luò)聲討愈演愈烈時(shí)，上海市公安局普陀分局的介入讓事件迎來(lái)反轉(zhuǎn)。

警方接到報(bào)警后，第一時(shí)間調(diào)取了小區(qū)電梯內(nèi)、樓棟門口的完整監(jiān)控，同時(shí)詢問(wèn)了雙方當(dāng)事人、目擊者及多名鄰居，最終于 1 月 21 日通過(guò)官方微博 “警民直通車_普陀” 發(fā)布立案通報(bào)。

通報(bào)雖簡(jiǎn)潔，卻披露了關(guān)鍵真相：沖突起因是 “兒童受驚問(wèn)題引發(fā)口角”，但監(jiān)控畫面清晰顯示，范某某的邊牧全程佩戴牽引繩，與溫某某一家保持著兩米以上距離，既無(wú)齜牙撲咬動(dòng)作，也未發(fā)出攻擊性吠叫，所謂 “狗要咬人” 純屬單方面說(shuō)辭。

更令人震驚的是，溫某某一方在沖突時(shí)滿身酒氣，電梯監(jiān)控拍到他們此前在樓道內(nèi)就大聲喧嘩、步態(tài)搖晃，顯然處于醉酒狀態(tài)。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，范某某的邊牧持有合法養(yǎng)犬證件，且該小區(qū)屬于 “寵物友好小區(qū)”，養(yǎng)犬住戶需遵守牽繩規(guī)定的共識(shí)早已明確。而溫某某在爭(zhēng)執(zhí)中率先動(dòng)手，在范某某試圖離開時(shí)追打不放，甚至主動(dòng)打電話召集他人到場(chǎng)參與毆打。

即便到了派出所，溫某某仍氣焰囂張，揚(yáng)言 “就是要打她們，還要?dú)⒘四侵还贰薄?/p>

鄰居們的證詞更補(bǔ)充了關(guān)鍵背景：溫某某一家搬來(lái)小區(qū)不足半年，此前就曾多次無(wú)端投訴其他養(yǎng)犬住戶，甚至在業(yè)主群公然威脅 “要給狗投毒”。

有鄰居透露，溫某某平時(shí)在小區(qū)里就常因瑣事與他人起爭(zhēng)執(zhí)，“總覺得別人都得讓著他”，此次沖突更像是長(zhǎng)期積怨后的借題發(fā)揮。警方已委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)范某某、楊某某及動(dòng)手過(guò)程中受傷的溫某某進(jìn)行傷情鑒定，案件正式以 “尋釁滋事” 立案?jìng)刹椤?/p>

輿論反轉(zhuǎn)引深思：鄰里矛盾與正義邊界的博弈

警方通報(bào)發(fā)布后，網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間反轉(zhuǎn)。

原本力挺受害者的網(wǎng)友們，在完整真相面前紛紛改變態(tài)度：“原來(lái)不是單純的圍毆，是酒后尋釁滋事！”“沒證據(jù)就說(shuō)狗咬人，還喊人來(lái)幫忙，這根本是故意找茬”“支持警方嚴(yán)懲，不能讓醉酒滋事者逍遙法外”。

反轉(zhuǎn)的核心并非否定受害者的遭遇，而是糾正了初期 “片面視頻” 帶來(lái)的認(rèn)知偏差。網(wǎng)友們逐漸認(rèn)清，這起事件并非 “養(yǎng)寵矛盾” 或 “鄰里糾紛”，而是一起典型的 “借故生非、聚眾斗毆” 的違法行為。

有法律博主分析：“即便孩子真的受驚，也應(yīng)通過(guò)溝通或報(bào)警解決，動(dòng)手打人且召集他人參與，已涉嫌違反《治安管理處罰法》，若傷情鑒定達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，還可能構(gòu)成刑事犯罪。”

更值得深思的是事件背后的多重隱憂。一方面，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的 “碎片化信息” 容易催生片面判斷，初期視頻只呈現(xiàn)了 “打人” 片段，卻隱瞞了 “醉酒尋釁” 的關(guān)鍵前提，導(dǎo)致輿論被情緒裹挾；

另一方面，鄰里關(guān)系中的 “邊界感缺失” 問(wèn)題再次凸顯 —— 溫某某將個(gè)人對(duì)寵物的排斥轉(zhuǎn)化為暴力行為，而網(wǎng)絡(luò)上的 “人肉搜索”“人身攻擊” 也越過(guò)了正義的邊界。

目前，傷情鑒定結(jié)果尚未出爐，警方表示將根據(jù)調(diào)查情況依法處理。但這起事件已引發(fā)社會(huì)對(duì)多重議題的討論：如何規(guī)范醉酒者的行為邊界？見義勇為者的合法權(quán)益該如何保障？網(wǎng)絡(luò)輿論如何避免被片面信息誤導(dǎo)？

正如網(wǎng)友所言：“正義需要被伸張，但不能建立在虛假信息之上；反對(duì)暴力的同時(shí)，我們也該守住理性的底線�！�

這場(chǎng)從 “全網(wǎng)聲討” 到 “真相反轉(zhuǎn)” 的鬧劇，最終回歸到法律的框架內(nèi)。它提醒我們，鄰里之間的矛盾從來(lái)不是 “非黑即白”，而任何沖突都不應(yīng)以暴力解決。

警方的及時(shí)立案和透明通報(bào)，既維護(hù)了受害者的權(quán)益，也遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延，更讓公眾看到：在法治社會(huì)中，真相或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。

信息來(lái)源：
光明網(wǎng)：女子牽繩遛狗被圍毆！熱心鄰居也被打傷！警方通報(bào)！

上觀新聞：上海警方就多人發(fā)生肢體沖突通報(bào)：已行政立案，對(duì)3人鑒定傷情！事發(fā)經(jīng)過(guò)曝光