來源：環(huán)球網(wǎng)

據(jù)悉，該案件圍繞蘋果是否侵犯用戶隱私展開，核心爭議在于原告指控蘋果違反《加州隱私入侵法》（CIPA），在未獲用戶明確同意時非法收集 iPhone 用戶詳細(xì)使用數(shù)據(jù)。

這場法律糾紛可追溯到三年多前安全研究員Tommy Mysk的一項技術(shù)發(fā)現(xiàn)。通常，用戶在設(shè)置新 iPhone 時能選擇是否“共享 iPhone 分析”。但 Mysk 的測試報告顯示，App Store 會實時發(fā)送用戶詳細(xì)操作數(shù)據(jù)，涵蓋搜索內(nèi)容、瀏覽過的廣告、查找應(yīng)用的方式以及在頁面停留時長等。Gizmodo 曾指出，這些數(shù)據(jù)極為敏感，可能暴露用戶性取向（如搜索 LGBTQIA+ 相關(guān)應(yīng)用）或健康狀況。此外，Apple Music、Apple TV、圖書（Books）和股市（Stocks）等應(yīng)用也存在類似行為，例如股市應(yīng)用會向蘋果分享用戶關(guān)注的股票列表、查看過的其他股票名稱以及閱讀的新聞文章。

主審法官愛德華·J·達(dá)維拉批準(zhǔn)了蘋果提出的駁回動議，認(rèn)定原告指控的法律依據(jù)不足。判決書指出，原告敗訴關(guān)鍵在于起訴書存在明顯邏輯矛盾與定義不清。原告在指控中引用的“筆式記錄器（pen register）”概念前后矛盾，無法準(zhǔn)確界定其功能及在訴訟中的適用性。針對“機(jī)密通信泄露”指控，法院認(rèn)為原告“沒有任何使用數(shù)據(jù)會發(fā)送給蘋果”的期望“客觀上不合理的”，且原告未能提供反證推翻判定。

Mysk 的測試顯示，無論用戶是否點(diǎn)擊“同意”，蘋果都會收集完全相同的應(yīng)用數(shù)據(jù)。他將這種做法描述為“令人震驚”，并指出這種違背用戶意愿的數(shù)據(jù)回傳行為可能廣泛存在于蘋果生態(tài)系統(tǒng)中。不過，外媒稱，法院的裁決更多是基于對“機(jī)密”和“通信”這兩個法律術(shù)語的技術(shù)性解讀，而非對蘋果數(shù)據(jù)收集行為本身的道德評判。（青山）