兩個國家打仗，其中一個兵力不足了，就要讓死刑犯上戰(zhàn)場。那么死刑犯上戰(zhàn)場可行嗎？

當然可行，只要這個國家允許，就算是正義的事。戰(zhàn)爭本身就是一種詭辯邏輯支配的行動，沒有絕對的善惡。交戰(zhàn)雙方都會美化自己，丑化對方，甚至妖魔化對方，要把對方視為仇敵。戰(zhàn)士在國內殺人，就算是殺人犯，有可能被判處死刑，也有可能終身監(jiān)禁，懲罰不可謂不重，而在戰(zhàn)爭中，殺的人越多，越受到表彰，甚至可以升職為將軍。這種邏輯本身是有問題的，都是殺人，為何會出現(xiàn)截然不同的結果？在國內殺人越多，越有可能被擊斃，而且成為殺人狂魔，而在國際戰(zhàn)爭中，殺傷對方的士兵越多，就越是被贊揚。戰(zhàn)場上似乎沒有善惡，只有強者生存，弱者戰(zhàn)勝的邏輯。當一個國家參與到戰(zhàn)爭中的時候，會調用大量的兵力，也會承擔大量的損耗，尤其是士兵戰(zhàn)死之后，有可能獲得國家的賠償。當兵力不足的時候，就有可能放寬征兵限制，把征兵的年歲限制在五十歲以內，甚至要征五十歲以上的男人，有的還要征女人上戰(zhàn)場。有了這樣無底線的操作，死刑犯就可以上戰(zhàn)場了。本來死刑犯是國內的重犯，有可能殺人放火，甚至有可能殺了多個人，他們遲早會被槍斃。怎樣都是死，就不如讓他們發(fā)揮余熱，戴罪立功。死刑犯上了戰(zhàn)場，有可能當逃兵，也有可能臨陣倒戈，但只要操作得當，管理到位，就會讓他們奮勇殺敵，甚至他們殺傷敵人越多，減罪的機會就越多。

有了死刑犯上戰(zhàn)場的政策，很多死刑犯就要求上戰(zhàn)場。橫豎是一死，就不如到戰(zhàn)場上拼一把，甚至有可能因為殺傷敵人而獲得減罪的機會。按理說，死刑犯是在國內犯了死刑的，不能讓他們到國際戰(zhàn)爭中去，以免造成一種誤導。但戰(zhàn)爭是隨時發(fā)生的，發(fā)生之后就不一定隨時終止，很有可能持續(xù)打下去。一個國家兵力虧空，是很危險的，很容易被對手戰(zhàn)勝，這個時候就要想盡各種辦法征兵，要把能用的人都用上，還要把死刑犯用上，當然也有可能讓其他的罪犯上戰(zhàn)場，只要他們同意就可以，甚至不經過他們同意，就可以強迫他們上戰(zhàn)場。死刑犯本來是犯了死刑的，最終會被執(zhí)行槍決，早晚是一死，就不如上戰(zhàn)場拼搏一下。拼搏一下，還有勝的可能，而不拼搏就只能等死。在生死面前，什么事都不是事，即便是戰(zhàn)爭，也不是什么大事兒。倘若死刑犯在戰(zhàn)爭中死掉了，只能聽天由命；倘若死不掉，就有可能活下來，還有繼續(xù)活下去的機會。這種利用死刑犯的戰(zhàn)術并不是某個國家的發(fā)明，而是在打仗過程中自然而然形成的。甚至一些資本主義國家免除了死刑，有人殺人放火，本來應該處以死刑，但就是不讓他們死，而是判處終身監(jiān)禁，讓他們老死在監(jiān)獄里。為此，這些國家建造了很多監(jiān)獄，也提供了很多就業(yè)崗位，當然也關押了很多終身監(jiān)禁的人，甚至可以隨時提供兵源。

廢除死刑，有一些人道主義的色彩，但并不足以震懾罪犯，甚至因此而使犯罪率飆升。有的罪犯明明知道自己犯了死罪，但就是不怕，因為他們不會被判處死刑，而是要在監(jiān)獄里度過余生。在哪兒度過余生不是度過呢？況且監(jiān)獄里有吃有喝，雖然環(huán)境不太好，有可能受到牢頭或黑惡勢力的侵犯，但已經到了那樣的地步，就不會在乎這些了。況且在監(jiān)獄里，死刑犯什么都不怕，也不一定受到不公正的待遇。廢除死刑應該慎重，并不能一紙禁令就完全廢除，而是應該保留，起碼給犯罪分子以終極震懾。在資本主義國家，講究人權，其實就是對資產階級講究人權，要普通人從土地的束縛中解放出來，好讓他們出賣廉價勞動力。而片面強調人權的結果就是廢除死刑，甚至造成人性的泛濫。就像舉報電話專門為那些惡人設置的一樣，總是有人惡人先告狀，有人惡語相向，而老實巴交的人卻不會舉報。有了很多惡意的舉報，就弄得很多公職單位掣肘，不敢做一些改革，也不敢像以前那樣工作了。廢除死刑以后，死刑犯就要在監(jiān)獄里度過余生，只是被限制了人身自由，其他的吃喝拉撒睡一樣不落。倘若遇到國際戰(zhàn)爭，他們就有可能被武裝起來，被送到前線。一旦他們在戰(zhàn)斗中立功，就有可能減少刑期，甚至過不了幾年就出獄了，算是獲得了新生。

讓死刑犯上戰(zhàn)場，就是對勞動力的買賣，也是對廢棄的勞動力的重新運用，似乎得來全不費工夫。只要敢用死刑犯，就敢于修改法律，甚至修改憲法，讓人們承認這種政策的正當性。如此一來，死刑只是成為某種限制，而不是真正的死刑。甚至死刑都可以被修改，也不是什么新鮮事。其實資產階級早就修改了死刑，就是廢除死刑，讓終身監(jiān)禁代替死刑，看似是人道主義的體現(xiàn)，其實是為了資本發(fā)展的需要而修改，卻不是真的體現(xiàn)什么人道主義精神。權貴殺人了，不會被判死刑，很容易通過錢權交易出獄。普通人有錢也可以這樣干，但大多都沒錢，只能被終生監(jiān)禁。廢除死刑以后，監(jiān)獄增多，工作崗位增多，政府就可以標榜，說是創(chuàng)造了很多就業(yè)崗位，總統(tǒng)選舉的時候就可以獲得很多選票。只要有了廢除死刑的政策，就有了讓死刑犯上戰(zhàn)場的政策，當然再次修改死刑的條款，讓死刑犯獲得再生的機會?？此剖侨说乐髁x的體現(xiàn)，實際仍然為了經濟考量。一方面要利用死刑犯的勞動力，讓他們保家衛(wèi)國；另一方面要減少監(jiān)獄的死刑犯，也可以逐步減少監(jiān)獄和預警的數(shù)量，當然可以開源節(jié)流。如此一來，死刑犯就具有了一定的經濟利用價值，不但可以開采礦山，可以做針線活，可以搞印刷，被當成工人使用，可以創(chuàng)造很大的價值，而且可以被當成戰(zhàn)士使用，同時獲得再生的機會。這種利用人性的政策是資產階級發(fā)明的，但對于法律的公平和公正來說，似乎并不是那么地道。

只要某個國家允許死刑犯上戰(zhàn)場，死刑犯就可以上戰(zhàn)場，但對于法律來說，卻有些不公道了。而戰(zhàn)爭一旦發(fā)動，所謂的法律就有可能被臨時修改，也有可能不是那么公正了。