1月22日，達沃斯論壇上傳來的消息讓持續(xù)發(fā)酵的格陵蘭島爭端出現(xiàn)反轉(zhuǎn)——特朗普宣布與北約秘書長呂特達成協(xié)議框架，取消原定于2月1日對歐洲8國的關(guān)稅制裁，聲稱“得到了想要的一切”。

這場看似以歐洲妥協(xié)收場的博弈，實則暴露了大西洋聯(lián)盟的深層裂痕，而這道裂痕正悄然影響著俄烏沖突的走向，勾勒出后冷戰(zhàn)時代國際格局的新輪廓。

這場爭端的導(dǎo)火索源于特朗普政府對格陵蘭島的持續(xù)覬覦。作為丹麥自治領(lǐng)地，格陵蘭島因北極戰(zhàn)略地位與礦產(chǎn)資源，成為美國眼中的“安全核心”。為對抗美國壓力，丹麥牽頭啟動“北極耐力”軍演，歐洲多國紛紛派兵響應(yīng)，初期形成了37人的聯(lián)合力量，其中法國15人、德國13人，展現(xiàn)出歐洲協(xié)同應(yīng)對外部壓力的姿態(tài)。

但這場軍演自始就帶著“象征性抵抗”的底色。一方面，丹麥雖邀請美國參與后續(xù)軍演，卻始終回避啟動北約第五條款——本質(zhì)是忌憚美國退出北約，不敢徹底撕破臉。另一方面，歐洲各國的兵力部署更像是“態(tài)度聲明”，相較于格陵蘭島美軍基地常年駐扎的600余名士兵，37人的規(guī)模更凸顯歐洲對美依附的無奈。

最新達成的協(xié)議框架給出了妥協(xié)答案：不涉及格陵蘭島主權(quán)轉(zhuǎn)移，但美國將升級在當?shù)氐膶?dǎo)彈防御系統(tǒng)，更新1951年防務(wù)協(xié)議，并介入礦產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域。這一結(jié)果印證了歐洲的現(xiàn)實困境：既想維護主權(quán)尊嚴，又不敢脫離美國主導(dǎo)的安全體系，只能在夾縫中尋求平衡。

格陵蘭島爭端將北約內(nèi)部的權(quán)力失衡暴露無遺。特朗普曾直言“美國是北約絕對核心”，而此次事件中，歐洲各國的謹慎態(tài)度恰好印證了這一點。德國在軍演初期匆忙撤軍，法國雖保持駐軍但未強化姿態(tài)，各國的分歧本質(zhì)是對美國霸權(quán)的默認。

更深層的矛盾在于歐洲戰(zhàn)略自主的訴求與現(xiàn)實能力的脫節(jié)。丹麥計劃2026年向格陵蘭島增派千名士兵，試圖強化自身存在，但這一舉措仍需依托北約框架。當特朗普以關(guān)稅制裁相威脅時，歐洲各國的妥協(xié)再次證明：在經(jīng)濟、軍事雙重依附下，歐洲的“自主之路”舉步維艱。

北約秘書長呂特對協(xié)議內(nèi)容的模糊表態(tài)，更凸顯聯(lián)盟的尷尬處境。格陵蘭島議員質(zhì)疑“北約無權(quán)越過格陵蘭談判”，反映出這場博弈已超出軍事范疇，成為美國鞏固北極影響力、擠壓歐洲話語權(quán)的工具。

美歐聚焦格陵蘭島的同時，俄烏戰(zhàn)場正發(fā)生微妙變化。1月16日，在國際原子能機構(gòu)斡旋下，俄烏達成局部?；?，修復(fù)扎波羅熱核電站受損供電線，這是雙方第四次為核安全達成臨時共識。但停火并未緩解整體局勢，俄軍年初的大規(guī)模打擊仍對烏克蘭能源設(shè)施造成重創(chuàng)，民眾對戰(zhàn)爭的疲憊感持續(xù)上升。

歐洲注意力的分散，直接影響對烏援助的穩(wěn)定性。德國總理默茨此前表態(tài)“沒有俄羅斯同意，歐洲駐烏駐軍無法實現(xiàn)”，暗示歐洲對俄烏沖突的態(tài)度已逐漸務(wù)實。而澤連斯基政府試圖以領(lǐng)土讓步換取歐盟入盟進程的策略，也因歐盟內(nèi)部分歧陷入僵局——雙軌制擴員方案遭到部分成員國反對，讓烏克蘭的“籌碼交換”計劃蒙上陰影。

特朗普對俄烏和平進程的干預(yù)，更讓局勢雪上加霜。他公開指責(zé)烏克蘭“阻礙和平”，并推動美俄、美烏雙邊談判，使得澤連斯基政府陷入“被盟友邊緣化”的困境。越來越多烏克蘭民眾愿意放棄部分領(lǐng)土換取和平，反映出戰(zhàn)場形勢與外部援助變化對民心的影響。

格陵蘭島博弈與俄烏沖突的聯(lián)動，揭示了當前國際格局的核心矛盾：中小國家與地區(qū)聯(lián)盟在大國霸權(quán)下的生存困境。歐洲看似在格陵蘭島問題上做出妥協(xié)，實則為戰(zhàn)略自主保留了空間；烏克蘭的被動處境，則證明依附外部力量難以實現(xiàn)真正的安全。

對歐洲而言，格陵蘭島事件是一次警示：唯有擺脫對單一國家的安全依附，構(gòu)建自主協(xié)同的防務(wù)體系，才能在北極地緣競爭中掌握主動權(quán)。而俄烏沖突的走向也表明，軍事對抗無法解決根本問題，通過外交談判達成平衡，才是符合各方利益的選擇。

這場橫跨大西洋與東歐的博弈仍在繼續(xù)，特朗普政府的北極戰(zhàn)略、歐洲的自主進程、俄烏的和平談判，三者相互交織。最終的結(jié)局或許不是某一方的勝利，而是國際秩序重構(gòu)中，依附與自主、對抗與妥協(xié)的再平衡。