很多人跟老張一樣，以為自己每月養(yǎng)老金領(lǐng)得多，走后家里人拿到的喪葬費(fèi)、撫恤金肯定也更高，心里多少還有點(diǎn)安慰感：我一輩子多繳多得，總比別人“值錢”一點(diǎn)吧。

可要真把政策攤開來看，這種想法基本得推翻重來。

按照人社部門印發(fā)、各地正在落實(shí)的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險遺屬待遇規(guī)定，現(xiàn)在企業(yè)退休人員去世后，喪葬費(fèi)和撫恤金的計(jì)算，和你每個月到底領(lǐng)2800還是5200養(yǎng)老金，真就沒有一毛錢直接關(guān)系。

核心只看兩樣?xùn)|西：一是你去世那一年，當(dāng)?shù)厣弦荒甓瘸擎?zhèn)居民人均可支配收入是多少；二是你已經(jīng)領(lǐng)了幾年養(yǎng)老金、繳費(fèi)年限大致在什么段上。

至于你當(dāng)年交社保時選擇的繳費(fèi)基數(shù)高還是低、工作時工資有多體面，在這筆“身后賬”里都不單獨(dú)算賬。

算法說白了也不復(fù)雜：先看你所在城市上一年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，一年除以12，就是“月人均收入”。

喪葬費(fèi)統(tǒng)一按這個月人均收入的2倍給，撫恤金一般在9到24個月的區(qū)間浮動，再根據(jù)你已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間往下減。

比如統(tǒng)計(jì)局公布2025年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是56502元，平均到每個月差不多4700多一點(diǎn)，這樣喪葬費(fèi)差不多就是4700多乘以2，接近一萬元。

撫恤金如果按24個月起算，你已經(jīng)領(lǐng)了5年養(yǎng)老金，就用4700多乘以（24－5），大概八九萬元。

兩項(xiàng)加在一起接近十萬，看數(shù)字不算小。

問題是，這里面完全沒有“你個人養(yǎng)老金多少”這個變量。

一個每月領(lǐng)2200元的普通老工人，和一個每月領(lǐng)5200元的退休干部，只要是在同一個城市、同一個年份去世，按同一套口徑計(jì)算出來的喪葬費(fèi)加撫恤金，很可能就是同一個數(shù)。

這就出現(xiàn)了一個挺扎眼的現(xiàn)實(shí)，你工作時交得多，退休后領(lǐng)得也高，但落到“身后賬”上，和交得少、領(lǐng)得低的人一視同仁。

反而是你活得越久，撫恤金的理論月數(shù)會年年往下減，看上去像是活得越長、身后這部分待遇越被“稀釋”。

如果只盯著個體感受，這種設(shè)計(jì)確實(shí)容易讓人心里不平衡。

很多人會問：我辛苦干了三十五年，繳費(fèi)基數(shù)一直壓著高檔交，結(jié)果最后這一塊跟我交多少、領(lǐng)多少統(tǒng)統(tǒng)無關(guān)，這像話嗎？

但站在制度設(shè)計(jì)那一頭，這塊壓根就沒打算按“多繳多得”來搞，而是當(dāng)成一項(xiàng)“兜底保障”：只確保你不至于因?yàn)檗k喪事傾家蕩產(chǎn)，給家庭留下一個能撐起告別禮節(jié)的底線，至于你生前的收入差別、貢獻(xiàn)差別，統(tǒng)一被“平均化”了。

換句話說，這是一筆按“城市平均水平”算出來的公共賬，而不是精算你個人一輩子到底交了多少養(yǎng)老保險的私賬。

說穿了，這筆“身后賬”最硬的一條鐵律，就是把當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)居民人均可支配收入當(dāng)成唯一錨點(diǎn)，剩下全是按倍數(shù)套公式。

所以，同樣干了一輩子、同樣在企業(yè)退休，最后的差距往往根本不在個人身上，而在城市這塊“地盤”上。

你退休生活在哪，就按照哪兒的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來給你定“身價”，這就是現(xiàn)在的游戲規(guī)則。

拿公開的數(shù)據(jù)舉個簡單對比，2025年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是56502元，但這只是個總平均值。

像廣東這種沿海發(fā)達(dá)省份，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已經(jīng)到了六萬多，月均五千三四百元。

有的西部地級市，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入一年只有四萬出頭，月均三千多到四千。

兩個地方一對比，你大概就知道身后這筆錢差在哪兒了。

按這套算法，在廣州這樣的城市，如果當(dāng)?shù)卦氯司杖胧?300出頭，那喪葬費(fèi)就是2倍，差不多一萬零幾百。

撫恤金如果按19個月來算，大概能有十萬出頭，兩項(xiàng)加一起能輕松破十一萬。

而一個在西部收入水平偏低城市退休的職工，當(dāng)?shù)卦氯司杖肟赡懿湃咦笥?，喪葬費(fèi)剛過七千，撫恤金算下來也就七萬左右，總額連八萬都不到。

倆人工作性質(zhì)可能還反過來：收入低的那位，真有可能在礦山、工地這種高強(qiáng)度環(huán)境下干了幾十年，收入高的那位也許大半輩子坐辦公室。

但政策不會細(xì)究這些個體差別，只會老老實(shí)實(shí)照著“你所在城市的平均收入”這根標(biāo)尺核算。

更微妙的是，這種“看城市不看個人”的算法，還疊加了體制內(nèi)外的差異。

企業(yè)退休人員的喪葬費(fèi)、撫恤金基本都按這套“收入倍數(shù)”來走，而且撫恤金和領(lǐng)取養(yǎng)老金時間掛鉤，活得越久理論月數(shù)越少。

可在不少地方，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休群體的相關(guān)待遇，卻常常是另外一套邏輯。

有的地方撫恤金跟工齡、職務(wù)、職級掛鉤，還有各種“特殊困難補(bǔ)助”“一次性補(bǔ)助金”疊加，實(shí)際拿到手的金額往往明顯高于企業(yè)退休職工。

而且有些設(shè)計(jì)里，年齡大反而還能享受額外照顧，不存在“越老越減”的問題。

同樣是為社會干了一輩子，退休后身份一分。

企業(yè)退休和機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休，在“身后尊嚴(yán)”這一塊拉開不小差距，同樣是企業(yè)退休，你在廣州、深圳、杭州這樣的城市走，家屬能拿十萬多。

你在中西部收入水平偏低的城市走，家屬可能只拿六七萬。

于是，最后留給普通人的感受就變了味：不是“我一生努力換來的體面告別”，而更像“出生地+工作單位給你提前寫好的結(jié)局”。

有人拼命往大城市擠、往體制內(nèi)擠，除了看重生前待遇，說到底也在潛意識里賭那張“看不見的身后賬單”。

從這點(diǎn)看，這套制度確實(shí)在無形中把地域差距、體制差別原封不動地搬到了壽衣和骨灰盒后面。

為什么這筆喪葬費(fèi)和撫恤金，死活不按照“誰交得多誰多拿點(diǎn)”的路子走，而是綁死在“人均可支配收入”上？

原因不能只從個人角度看。

對普通人來說，這確實(shí)是一個“相對剝奪感”很強(qiáng)的話題：我多交幾十年高基數(shù)社保，到頭來和別人領(lǐng)一樣，你讓我心里怎么平？

但從政策那一頭看，考慮的是整個社保資金池能不能長期挺住，而不是個別人的感受舒不舒服。

養(yǎng)老金這塊，確實(shí)是多繳多得、長繳多得，有個人賬戶和統(tǒng)籌賬戶的精算邏輯，某種程度上講“權(quán)利對等”。

可喪葬費(fèi)和撫恤金則被歸在“社會福利”和“兜底保障”這一欄，它不追求精細(xì)的個人公平，只考慮底線公平。

別讓家里條件本來就差的人，單單因?yàn)橐粓鰡适卤淮蚧刎毨Ь€。

用人均可支配收入當(dāng)唯一錨點(diǎn)，說好聽點(diǎn)是“跟著當(dāng)?shù)卣w生活水平動態(tài)調(diào)整”，說直白點(diǎn)，就是用平均數(shù)給所有人畫一個統(tǒng)一底座：不管你生前工資高低，至少身后一口棺材、一場告別儀式不會寒酸到哪兒去。

再往深里看，還有兩個現(xiàn)實(shí)問題壓在那兒：

一是人口老齡化越來越嚴(yán)重，60歲以上、65歲以上老人的數(shù)量持續(xù)增加；二是年輕人就業(yè)壓力大、靈活就業(yè)多、參保積極性不足，社?；鸬氖杖攵藳]有過去那么寬裕。

加上很多地方財政本身就吃緊，指望財政每年追加大筆錢給喪葬和撫恤待遇“跟著養(yǎng)老金一起水漲船高”，對大多數(shù)省市來說根本扛不住。

于是，“和養(yǎng)老金分開設(shè)計(jì)、一塊走算術(shù)平均、一塊講多繳多得”，就成了現(xiàn)實(shí)中的折中方案。

從2026年往后看，只要人均可支配收入總體在漲，喪葬費(fèi)和撫恤金跟著往上調(diào)，基本是可以預(yù)見的。

問題在于，這種上漲只是沿著平均數(shù)微調(diào)，對個人而言更像“物價漲了，補(bǔ)一點(diǎn)心理安慰”，遠(yuǎn)談不上什么“待遇翻篇”。

你一輩子交了多少社保、選了多高的繳費(fèi)檔、退休前工資多體面，確實(shí)改變不了這筆身后錢的算法。

它從一開始就不是給你“多勞多得”的，而是給所有人兜一個體面告別的底線。