最近幾年，"極限施壓"一詞頻繁出現(xiàn)，幾乎完全與美國總統(tǒng)特朗普掛鉤。究其原因，還是過于霸道的精神底色、口無遮攔的社媒表演與月經(jīng)式關(guān)稅大棒的循環(huán)往復(fù)。正因如此，許多人將這一策略視為數(shù)字時代的獨特產(chǎn)物。

然而，翻開歷史長卷便會發(fā)現(xiàn)，這種通過最大化壓力迫使對手屈服的手段，實則貫穿整個文明發(fā)展史。今人所見的蠻橫無禮，已經(jīng)是最受限制且溫情脈脈的表達(dá)形勢。

策略基因

社媒的大鳴大放總讓人覺得極限施壓是一個新鮮策略

歷史上的極限施壓，往往遵循高度一致的策略方程式：實力基數(shù)×決心傳遞?對手抗壓能力=施壓有效性。

例如蒙古帝國的奠基人--成吉思汗，經(jīng)常綜合運用軍事、心理、外交的精密組合拳，替代純粹的恐怖屠殺。在攻陷布哈拉后，他曾刻意保留數(shù)萬幸存者，充當(dāng)某種恐懼傳聲筒。在攻城時，又驅(qū)趕戰(zhàn)俘或投誠者充當(dāng)炮灰，借機(jī)消耗守軍物資、制造內(nèi)部的道德撕裂。

蒙古軍隊經(jīng)常使用多重極限施壓

值得一提是，極限施壓的另一個面就是虛張聲勢。蒙古人就樂于布置假人、讓婦女兒童列陣，以及用畜群揚起塵沙，營造出己方規(guī)模遠(yuǎn)勝敵軍的假象。

即便是在美國自身歷史中，極限施壓也并不是特朗普原創(chuàng)。同樣是共和黨總統(tǒng)，尼克松為了逼迫胡志明回到談判桌，就曾經(jīng)提出過“瘋子理論”。

尼克松就曾幻想自己的極限施壓策略

他與他的助手哈德曼（H.R. Haldeman）曾經(jīng)說出了下列著名的表白：

“我稱之為瘋子理論‘瘋子理論’，哈德曼。我要讓北越人相信，我已經(jīng)到了為了停止戰(zhàn)爭而不惜做任何事情的地步。

我們只需要傳個話：‘看在上帝的分上，你知道尼克松癡迷于共產(chǎn)主義，。當(dāng)他生氣時，誰也攔不住他，他手就按在核按鈕上。’這樣，兩天之后胡志明就會親自求饒！?！?/strong>

尼克松的重要助手哈德曼

說完這段話，尼克松就著手以向蘇聯(lián)互丟“煤氣罐“的方式，想與于勃列日涅夫進(jìn)行一場別樣的”男人的游戲“。，只可惜被后者巋然不動的戰(zhàn)略定力輕松化解。

也難怪美國政治學(xué)家斯蒂芬·沃爾特就（Stephen Walt）無不諷刺地評價道：在歷史記錄中，幾乎找不到“瘋子理論”成功的案例。

尼克松的瘋子理論早就被證明失敗

顯然，這種將物理摧毀+心理隔離的疊加手法，與特朗普推崇的做法十分類似正是特朗普極限施壓策略的歷史源頭。

每當(dāng)遭遇外交挫折，就從兜里掏出“寫有關(guān)稅的廁紙”。如若要實現(xiàn)某種技術(shù)類傾銷，必定會提前設(shè)置出口門檻。凡此種種，可謂不勝枚舉。

特朗普的極限施壓不過是尼克松瘋子理論的翻版

把控臨界點

漢匈戰(zhàn)爭的結(jié)果就是沒有控制好極限施壓尺度

當(dāng)然，極限施壓需要操作者完美掌控節(jié)奏。一旦無法松弛有度，便會引發(fā)傷及自身的反噬。比如漢武帝對匈奴，前后持續(xù)44年持續(xù)打擊，極限施壓程度為歷史罕見。由于尺度失控，又要承受"海內(nèi)虛耗，戶口減半"的慘痛代價。

另一個案例，來自19世紀(jì)的拿破侖帝國。因為大陸封鎖體系失靈，法軍必須對英國和俄羅斯發(fā)起全面入侵。由于兩地相隔過遠(yuǎn)，資源調(diào)配成本高昂，以至于接二連三的遭遇挫敗。最終兵敗滑鐵盧，連氣候溫和的地中海小島都容不下自己。

拿破侖帝國的潰敗也是過度極限施壓的惡果

無獨有偶，特朗普慣用的極限施壓，對臨界點掌控有著更苛刻要求。由于害怕“交易的藝術(shù)”失靈，只能在"威脅?兌現(xiàn)?回調(diào)"的循環(huán)中反復(fù)倒胃。無論前期如何喊打喊殺，回調(diào)后仍舊難逃軟蛋標(biāo)簽。這種反復(fù)無常看似主動騷擾，實則是缺乏真正掀桌子的膽識與勇氣。

事實上，古往今來的權(quán)謀家普遍深知，威脅只能針對部分人才更加有效。可惜自詡為交易大師的特朗普，或許連《君主論》的扉頁都沒耐心看完。經(jīng)常因害怕挫折而更換施壓目標(biāo)，間接平攤掉對手的心理負(fù)擔(dān)。那種逼迫盟友勝于敵對陣營的窩里橫氣質(zhì)，反過來嚴(yán)重?fù)p壞自己苦心構(gòu)建的強(qiáng)人光環(huán)。

特朗普的TACO現(xiàn)象 就是極限施壓失敗的印證

交易的本質(zhì)與周期

美國的政治框架讓特拉普無法徹底為所欲為

當(dāng)然，如此精分的表現(xiàn)差異，源于權(quán)力載體和社會結(jié)構(gòu)的根本不同。這才讓許多人覺得，極限施壓好像是某種非常新奇的策略，實則是至于表象的嚴(yán)重錯覺。

成吉思汗的屠城與漢武帝的漠北決戰(zhàn)，目標(biāo)都是物理性的領(lǐng)土占領(lǐng)和政權(quán)更迭。因此，施壓只是一種征服工具，而非目的本身。同樣，俾斯麥的“埃姆斯檄文”則是對法德兩國不同國情的精細(xì)算計。在這里施壓是精明的算計，而非表演的舞臺。

特朗普的極限施壓經(jīng)常成為目的本身

然而，特朗普的極限施壓則相當(dāng)多樣化，經(jīng)常從談判籌碼切換成行為藝術(shù)，甚至施壓本身成了個人表演秀。其中原因相當(dāng)扎心，就是受制于現(xiàn)代政治、外交理念，信息透明度，。當(dāng)代政治特別是民主國家早就失去了“戰(zhàn)略模糊“，自然不可能以”高度不確定性“向?qū)κ质┮愿邚?qiáng)度地心理打擊打擊。既然對方覺得有物理上的周旋空間，必然在虛擬的拉扯中反復(fù)橫跳。

這類角力的結(jié)果，往往呈現(xiàn)出拳打空氣、腳踢流水的滑稽場面。特朗普本人又極度愛惜人設(shè)，很難容忍“交易藝術(shù)家”的畫皮出現(xiàn)漏洞，必然在受挫后選擇委曲求全。隨即借助媒體宣傳，繼續(xù)呵護(hù)睿智英明形象。

特朗普對社媒的依賴程度直接與失敗頻次呈正比

另一方面，特朗普的極限施壓往往給人感覺缺乏準(zhǔn)備。作為曾破產(chǎn)6次的商海老油條，本應(yīng)更為謹(jǐn)慎，對極限施壓的目標(biāo)做足功課?，F(xiàn)實中卻完全相反，沉迷于低質(zhì)量訛詐+高質(zhì)量美化的同床異夢。難免讓盤觀者心存疑慮，聯(lián)想起“通俄門”、“KGB資產(chǎn)”、“外國代理人”等陰謀論橋段。

在某些極端情況下，特朗普的應(yīng)激表現(xiàn)非常直白。例如運用軍事手段，打破長期維系的“厭戰(zhàn)總統(tǒng)”形象。或是深夜發(fā)聲，向丹麥索要格陵蘭主權(quán)，對獨立國家冰島發(fā)出兼并威脅。乃至突然擺出笑臉，迎合那些自覺搞不定的硬骨頭。

特朗普行事風(fēng)格的本末倒置必然引起TACO觀感

戰(zhàn)略定力差異

浮躁表現(xiàn)背后就是感覺時間不在自己一邊

為什么特朗普的極限施壓如此拉胯？為什么總是呈現(xiàn)出快速而不持久？

這背后是民主政治的任期焦慮?？紤]到他身處自己的第二個任期，來自規(guī)則制度的“時間緊箍咒”無疑更為刺眼。

贏學(xué)文化是特朗普籠絡(luò)支持的重要手段

因此，特拉普的施壓邏輯，必須追求即時兌現(xiàn)。要么精選有可能屈服的軟柿子，要么對著全世界一通輸出，靠博取更高概率來彰顯成果。根本沒功夫搞什么"鈍刀子割肉"，甚至連具體收益都可以擇期待定。只要能在媒體上宣布自我勝利，就有理論依據(jù)去籠絡(luò)票倉基本盤。

相比之下，古代帝王們的極限施壓多為長期主義。漢武帝能承受44年對匈戰(zhàn)爭，在于不需要擔(dān)心自己的身份問題。即便戶口減半，只要土地與人口基數(shù)尚存便可緩慢回血。成吉思汗同樣不擔(dān)心吃到敗仗，畢竟有的是時間重新贏回來。

白宮主人的定期更換讓特拉普型領(lǐng)袖感到束手束腳

另一方面，極限施壓成功需要的“高度不確定性“，。本身需要有一個不透明地官僚體制作為支撐。古代帝王在專制體制下早就練就了”圣心難測“的帝王心法，而在現(xiàn)代民主體制下對這個策略進(jìn)行東施效顰只能落得個狗屁不通的結(jié)局。

此外，漢武帝的海內(nèi)虛耗全由漢朝普通百姓買單，很難直接牽涉到自己頭上。拿破侖的帝國財政包括大批軍事占領(lǐng)區(qū)，無論如何不會先影響到自己的忠臣將士。至于剛經(jīng)歷大革命的本土民眾，也有著遠(yuǎn)超現(xiàn)代人想象的忍耐能力。至于俾斯麥的施壓，則是在更為精明的算計下，成功激怒了法國國民，從而成功算計了到拿破侖三世。

俾斯麥，你算計我，俾斯麥

無論如何，這些條件是特朗普可望而不可求的。作為操弄民粹思維上臺的總統(tǒng)，他的許多表演性人格皆服務(wù)于選票政治。僅僅是因為前期人設(shè)，才會給人感覺別捏且割裂。

即便如此，特朗普依然需要華爾街和硅谷的資金加持，害怕散戶因股價下跌而遷怒自己。同樣離不開各類關(guān)鍵性國際組織，擔(dān)心陷入想表演強(qiáng)勢而沒有合格舞臺的尷尬。

特朗普經(jīng)常宣稱北約無用論卻不敢真正退出

于是，他經(jīng)常揚言聯(lián)合國過時，卻不敢把總部大樓搬出紐約。同樣，常把北約無用論掛在嘴邊，實則更擔(dān)心歐洲解綁后的不受控制。

更加諷刺的是，特朗普一直企圖把成本轉(zhuǎn)移至外部。例如要求加拿大、墨西哥承擔(dān)邊境管控成本，期望日韓臺企承擔(dān)產(chǎn)業(yè)回流的搬遷費用?；蚴菍⒔?jīng)濟(jì)壓力的矛頭對準(zhǔn)美聯(lián)儲，貶損其獨立性以轉(zhuǎn)嫁衰退責(zé)任。最終卻難以真正落實，擺脫不掉自我宣布勝利的輿論高潮。

每逢挫敗特朗普必定會用輿論挽回顏面

粉絲心態(tài)

一旦賴上強(qiáng)人形象就很難自動卸下包袱

綜上所述，特拉普絕非極限施壓策略的開山鼻祖。反而受限于一些不可抗因素，呈現(xiàn)出荒腔走板。即便在美國內(nèi)部，都有超半數(shù)人不贊同其理念，厭惡他那種充滿油膩的“偶像包袱”。

然而，在大洋彼岸的國內(nèi)，竟也存在大批狂熱且極端盲目的川粉。他們甚至不欣賞政策本身，而是受困于特定視角，。萌生病態(tài)審美與利害錯位。

特朗普的強(qiáng)硬人設(shè)非常容易在國內(nèi)圈粉

首先，特朗普的"推特開炮"、"關(guān)稅大棒"，經(jīng)常被解讀為打破虛偽的政治正確。與其前任奧巴馬對比明顯，類似于欣賞江湖草莽的快意恩仇。而且欣賞者多置身事外，將國際博弈視為肥皂劇，從未意識到自己就生活在同一個世界中。

其次，信息繭房容易造成幸存者偏差。社交媒體的無孔不入，讓算法增強(qiáng)特定聲音。于是，敢于表達(dá)欣賞的往往是極化少數(shù)，而沉默的大多數(shù)則更關(guān)注物價與就業(yè)。同時，欣賞對手自毀，成為一種低風(fēng)險的民族主義情緒消費。本質(zhì)是借特朗普發(fā)泄不滿，至于對象是誰則根本不需要提前考慮。

特朗普的社媒形象容易吸引那些對現(xiàn)狀不滿的網(wǎng)民

最后，總有特定激進(jìn)人群，覺得特朗普的胡作非為能系統(tǒng)性瓦解美國軟實力。他們將極限施壓視為美國崛起衰落的加速器，卻選擇性忽視對本國出口、就業(yè)、技術(shù)獲取的巨大傷害。這種情緒宣泄背后，依然是對現(xiàn)狀的嚴(yán)重不滿。

當(dāng)然，上述心理層面的百轉(zhuǎn)千回，終究無法左右特朗普的跌宕生涯。因為歷史早已向世人反復(fù)證明，大部分依賴極限施壓的激進(jìn)者，要么在施壓目睹效果完全體現(xiàn)前撒手人寰，要么在極限的反噬下風(fēng)燭殘年......

（全文完）