【文/觀察者網(wǎng)專欄作者孟維瞻】

在2026年世界經(jīng)濟(jì)論壇達(dá)沃斯年會上，美國總統(tǒng)特朗普出人意料地在格陵蘭問題上做出姿態(tài)轉(zhuǎn)變。他宣布美國不會以武力奪取丹麥領(lǐng)土格陵蘭島，并聲稱與歐洲盟友已形成一個“未來協(xié)議的框架”。

根據(jù)特朗普的說法，這項框架協(xié)議將借鑒英國在塞浦路斯的“主權(quán)基地”模式——也就是在格陵蘭島上劃出由美方擁有主權(quán)控制的小片區(qū)域，用于美軍基地。如此一來，美國無需直接吞并整座島嶼，就可在格陵蘭獲得長期軍事存在。這一安排可以使華盛頓在北極地區(qū)取得戰(zhàn)略立足點，被特朗普政府描述為“一項所有各方都非常滿意的長期協(xié)議”。

表面上看，特朗普的這一表態(tài)標(biāo)志著態(tài)度重大轉(zhuǎn)折。對于飽受驚嚇的歐洲盟友而言，特朗普在達(dá)沃斯的“轉(zhuǎn)向”無疑帶來一絲喘息機(jī)會。北約國家之前對美國可能以武力奪島的前景憂心忡忡。如今特朗普口頭排除了動武，并表示達(dá)成了某種折中安排，暫時緩解了公開的盟友沖突。一時間，歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人似乎松了口氣，認(rèn)為避免了一場更危險的對抗。

當(dāng)?shù)貢r間1月21日，特朗普在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表演講，并聲稱“不會對格陵蘭使用武力” 世界經(jīng)濟(jì)論壇官方網(wǎng)站

權(quán)宜之計還是醉翁之意？

然而，這場危機(jī)真的就此化解了嗎？

許多分析人士對此持懷疑態(tài)度，認(rèn)為特朗普的讓步更像是一種權(quán)宜之計，而非真正戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。盡管特朗普在達(dá)沃斯承諾“不必動武”，但他隨即話鋒一轉(zhuǎn)，稱獲取格陵蘭對美國乃是“小小的要求”、只是“一塊冰”的問題，并警告道：“你們可以說不，但我們會記住”。

這句“我們會記住”的狠話，讓在場的歐洲官員背脊發(fā)涼，也讓北約盟友對他承諾的可信度難以徹底放心。正如美國軍事媒體《戰(zhàn)爭地帶》指出的，特朗普雖然口頭排除了武力方案，但對格陵蘭仍表現(xiàn)出濃厚興趣，這種帶有威脅意味的曖昧表態(tài)注定令盟友寢食難安。

有觀察人士形容特朗普有種“走兩步退一步”的習(xí)性，此番退讓可能只是戰(zhàn)略性后撤，以待日后再伺機(jī)而動。歐洲外交人士私下里同樣憂心忡忡，他們擔(dān)心特朗普只是暫避鋒芒，為未來重新施壓積蓄籌碼。一旦形勢或利益計算發(fā)生變化，不排除他日后翻臉，再次提出對格陵蘭更全面的主權(quán)要求。

這從特朗普達(dá)沃斯講話中的蛛絲馬跡也可見端倪。在講到格陵蘭時，特朗普更是四次口誤將格陵蘭稱作冰島——這番似真似假的失態(tài)，在部分北歐官員看來是對丹麥的冒犯，也被視作特朗普內(nèi)心并未真正尊重格陵蘭自治地位的表現(xiàn)。

很多格陵蘭民眾認(rèn)為，特朗普此番讓步不過是緩兵之計，他們對美國的動機(jī)深表懷疑。格陵蘭首府街頭最近爆發(fā)了大規(guī)模游行示威，示威者高舉“格陵蘭人自己的土地，輪不到你們！”“別想奪走我們的未來”等標(biāo)語，表達(dá)對美國企圖的不滿。

歐洲各方的狐疑與不滿

特朗普以“塞浦路斯模式”建立美軍基地的方案，暫時避免了一場硬碰硬的沖突，歐洲各國政府表面上松了一口氣。然而，這紙框架協(xié)議在歐洲內(nèi)部引發(fā)的質(zhì)疑和不滿仍此起彼伏。

首先，協(xié)議的醞釀過程缺乏透明度。在格陵蘭和丹麥看來，美國與北約高層在未充分征詢格陵蘭自治政府意見的情況下，就草擬出涉及格陵蘭未來地位的方案，嚴(yán)重忽視了當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)方。丹麥政府高官私下抱怨，在整個事件中丹麥被當(dāng)作局外人，其主權(quán)利益遭到漠視。還有一位歐洲外交官說：“問題在于，所有人都在談?wù)摳窳晏m人，卻沒有讓格陵蘭人參與進(jìn)來?！?/p>

其次，一些歐洲政要擔(dān)心，按照英國在塞浦路斯保留主權(quán)軍事基地的模式讓步，等于為特朗普的咄咄逼人開了先例，是對其不合理要求的姑息。歐洲議會中已經(jīng)傳出不滿聲音，認(rèn)為這樣的方案讓渡太多主權(quán)，無異于向美國低頭。更有甚者，有人警告，如果未來格陵蘭自治政府通過公投否決這項協(xié)議，那將不可避免地再次引發(fā)與美國的重大沖突，屆時歐洲將會進(jìn)退兩難。

1月19日，瑞士蘇黎世，當(dāng)?shù)孛癖娕e行集會，抗議特朗普出席達(dá)沃論壇。橫幅上寫著“不歡迎特朗普”財新

此外，格陵蘭當(dāng)?shù)厣鐣Φ溦灿胁粷M。格陵蘭反對黨領(lǐng)袖佩萊·布羅伯格憤怒指出：“問題在于，哥本哈根讓這一切變成了丹麥王國的事，而不是格陵蘭人民的事……如果格陵蘭真屬于格陵蘭人，就不該被當(dāng)成丹麥的一部分；但現(xiàn)在兩者混為一談是不行的?！辈剂_伯格批評丹麥政府在此次危機(jī)中邊緣化了格陵蘭的聲音。他還擔(dān)心丹麥借美國施壓之機(jī)打擊格陵蘭獨(dú)立運(yùn)動，以“美國威脅”為由迫使格陵蘭繼續(xù)依附丹麥。

危機(jī)遠(yuǎn)未翻篇：懸而未決的變數(shù)

無論如何，眼下這頁顯然還沒有真正翻過去。這場圍繞格陵蘭的風(fēng)波只是表面平息，背后埋藏的變數(shù)仍然不少。

從戰(zhàn)略層面來看，特朗普提出的塞浦路斯式方案，并不符合他最初的野心。特朗普真正的初衷，是要把格陵蘭這塊戰(zhàn)略要地納入美國版圖，以此留名青史。如果僅僅為了多一個軍事基地或獲取礦產(chǎn)，美國完全可以通過現(xiàn)有北約框架下的合作實現(xiàn)。

特朗普當(dāng)初之所以不惜冒犯丹麥、震動盟友，不是為了這些次要目標(biāo)，而是醉心于“擁有”這片土地的歷史功績。因此，他不大可能就此善罷甘休。眼下退一步，很可能是蓄勢待發(fā)的伏筆，特朗普也許還在謀劃下次更猛烈的推進(jìn)。

從法律和民意層面看，即使按照所謂“塞浦路斯模式”行事，丹麥和格陵蘭島的許多居民未必買賬。他們普遍將此視為在高壓下簽署的協(xié)議，認(rèn)為這傷害了丹麥的主權(quán)和格陵蘭的自治權(quán)。

格陵蘭自治政府方面迄今對協(xié)議保持沉默，但有格陵蘭政界人士暗示，不排除未來通過公投來表達(dá)不滿。如果格陵蘭人以民主方式否決與美方的協(xié)議安排，那將把美丹關(guān)系重新推向緊張。當(dāng)?shù)孛褚獾目咕転閰f(xié)議前景蒙上陰影，未來可能還有其他麻煩等待特朗普。

此外，從政治進(jìn)程層面觀察，丹麥政府目前對這份框架方案的立場仍不明朗。在達(dá)沃斯會議上，丹麥?zhǔn)紫嗝诽亍じダ诐衫锟松⑽垂_宣布接受或拒絕協(xié)議，只是含糊表示應(yīng)通過私下外交途徑處理格陵蘭問題。丹麥國內(nèi)對是否接受美國的安排存在激烈爭論。

鑒于丹麥政府今年還面臨國內(nèi)選舉壓力，其對美妥協(xié)的舉措可能引發(fā)政壇地震。在這種背景下，所謂協(xié)議框架更像是一紙模糊而脆弱的停戰(zhàn)宣言?？梢灶A(yù)見，只要其中任何一方表現(xiàn)出不滿或反悔跡象，這場風(fēng)波就可能卷土重來。

福山的藥方：效果適得其反

就在特朗普宣布格陵蘭新方案的前兩天，著名政治思想家弗朗西斯·福山向歐洲發(fā)出了截然不同的呼吁。

1月18日，福山在美國在線雜志《Persuasion》上發(fā)表專欄文章，標(biāo)題直截了當(dāng)?shù)亟o歐洲進(jìn)言：“不要退縮，歐洲”（Don’t Back Down, Europe）。福山在文中對歐洲國家近來的對美策略提出尖銳批評，認(rèn)為歐盟及其主要成員國為了安撫特朗普，“用盡了讓步妥協(xié)、阿諛奉承、贈送禮物等各種討好手段”，但這些策略完全無效，應(yīng)該立即棄用。

福山特別提到，如果歐洲在格陵蘭問題上讓步，那么特朗普將會視此為軟弱，日后提出更多無理要求。他還批評歐洲在去年對美經(jīng)貿(mào)妥協(xié)，是基于對美國安全依賴和害怕貿(mào)易戰(zhàn)的錯誤算計。福山呼吁歐洲拋棄對美幻想，強(qiáng)硬回應(yīng)特朗普的關(guān)稅威脅，“即便可能因此需要承擔(dān)全球經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險”，也在所不惜。

福山的呼吁代表了一種西方自由主義知識界的典型聲音，主張以理想原則對抗特朗普主義的霸道邏輯。然而，福山的建議可能正好南轅北轍，如果歐洲照辦，效果很可能適得其反。

從這篇文章中我們可以明顯感覺到，不知是有意還是無意，福山忽略了歐洲真正的問題——其實力地位和內(nèi)部條件決定了“強(qiáng)硬反制美國”絕非易事。畢竟歐洲不像中國那樣擁有強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)和舉國動員體制，也沒有中國那種相對獨(dú)立完整的產(chǎn)業(yè)鏈。如果歐盟一味逞強(qiáng)反擊，一方面可能導(dǎo)致內(nèi)部團(tuán)結(jié)破裂，另一方面也會給自身經(jīng)濟(jì)帶來沉重代價，這是歐洲難以承受之重。

而從更深層看，福山的建議治標(biāo)不治本，并未觸及當(dāng)前逆全球化浪潮和民粹主義崛起的根源。

福山倡導(dǎo)的做法，無非是要?dú)W洲在戰(zhàn)術(shù)上對特朗普更加強(qiáng)硬，但這并不能消除產(chǎn)生特朗普現(xiàn)象的社會經(jīng)濟(jì)土壤。我們不妨追問一個簡單的問題：美國為何會出現(xiàn)特朗普這樣的人物并且讓他當(dāng)選總統(tǒng)？

要知道，特朗普是美國選民一票一票選上去的，他能夠上臺，正是因為相當(dāng)多的美國民眾對現(xiàn)狀不滿、對傳統(tǒng)建制失望。特朗普現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，從根本上講是西方自由民主價值觀發(fā)展到一定極端所引發(fā)的反作用。這里并不是全盤否定自由民主價值觀，它當(dāng)然有其合理之處，并曾一度為許多國家所接受。但中國有句古話叫“物極必反”，當(dāng)一種價值觀被推向極致、變得排他僵化時，就會產(chǎn)生與初衷相反的效果。

過去30多年里，以美國為代表的西方國家在全球大力推廣自由民主和“普世價值”，有時不惜以意識形態(tài)輸出和軍事威脅的方式去影響他國社會發(fā)展。然而，這種不顧各國國情的單一價值輸出，在許多地方造成了文化侵蝕和認(rèn)同危機(jī)。

一些西方學(xué)者鼓吹所謂多元主義，但實際上他們倡導(dǎo)的是一種忽視各國文明差異的單一價值體系。這使很多發(fā)展中國家乃至部分西方國家的民眾感到本民族的文化傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)，社會凝聚力被削弱。結(jié)果就是，不僅中國、俄羅斯等非西方大國對西方自由主義價值觀日益反感，甚至美國和歐洲內(nèi)部也出現(xiàn)了對自由民主“普世性”的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

因此可以說，特朗普的上臺本質(zhì)上是對自由主義秩序的一次反彈：當(dāng)自由民主的實踐偏離了初衷、沒能解決許多人面臨的經(jīng)濟(jì)文化焦慮時，一部分民眾選擇了以民粹領(lǐng)袖來表達(dá)不滿。

歐洲的困境：左右碰壁的尷尬

時至今日，歐洲其實陷入了一個極其艱難的政治困境。歐洲人要想在格陵蘭乃至更廣泛的問題上和美國硬碰硬，在現(xiàn)實上是不可行的——?dú)W盟無論在經(jīng)濟(jì)還是軍事實力上，都難以與美國匹敵。歐盟即便想反制，在操作上也步履維艱。從務(wù)實角度講，歐洲很難通過對抗美國來解決問題。

另一方面，歐洲如果一味妥協(xié)退讓，也注定“忍辱負(fù)重”難有好結(jié)果。歸根結(jié)底，歐洲要想在21世紀(jì)的國際舞臺上扮演舉足輕重的角色，必須學(xué)會與世界其他大國求同存異、合作共贏。也就是說，既要鞏固與美國的傳統(tǒng)同盟關(guān)系，也要設(shè)法同俄羅斯、中國等大國保持基本的溝通與合作。只有在不樹敵于全球主要力量的情況下，歐洲才能真正擴(kuò)大自己的戰(zhàn)略回旋空間。

遺憾的是，歐洲近年來的外交戰(zhàn)略有些陷入四面出擊卻處處失分的困境。歐洲幾乎同時與三個世界最具影響力的大國關(guān)系緊張，這使得其在地緣政治博弈中愈發(fā)被動。目前歐洲似乎仍抱持著一種19世紀(jì)的舊觀念，仿佛認(rèn)為自己是世界文明中心，可以對其他大國頤指氣使，告訴別人“應(yīng)該這樣、不應(yīng)該那樣”。然而21世紀(jì)的現(xiàn)實是，多極化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，每個大國都有自身利益考量，歐洲再難以居高臨下地指點江山。

美歐路線之別：實用與僵化的對比

值得注意的是，近來美國和歐洲在外交理念和風(fēng)格上也出現(xiàn)了背道而馳的走向。美國在處理與其他大國關(guān)系時表現(xiàn)出一種更務(wù)實、更靈活的態(tài)度。這主要體現(xiàn)在三個層面：

第一，價值觀層面。盡管美國長期宣揚(yáng)所謂“普世價值”，但當(dāng)這些理念與其國家利益直接沖突時，美國政府并非一味教條堅持。近兩年我們看到，美國在一些議題上開始降低價值觀調(diào)門，務(wù)實地尋求和不同制度國家的共同點。

第二，經(jīng)濟(jì)利益層面：經(jīng)過幾輪貿(mào)易摩擦，美國在某些方面變得現(xiàn)實起來，懂得適時妥協(xié)。這種交易式思維體現(xiàn)了美國務(wù)實的一面：目標(biāo)是爭取更大利益，但不見得非要兩敗俱傷不可。

第三，戰(zhàn)略安全層面。美國近來在部分地區(qū)表現(xiàn)出一定的戰(zhàn)略收縮意愿。當(dāng)華盛頓意識到自身實力無法無所不及時，會選擇避免多線作戰(zhàn)，暫時緩和次要方向上的沖突。這種知難而退的策略也是美國外交務(wù)實性的體現(xiàn)，歷史上這種策略曾經(jīng)給美國帶來成功。

相形之下，歐洲的外交風(fēng)格卻日趨僵化和理想化。歐盟在最近幾年經(jīng)受了一系列挫折，但是每次反思之后，都走入了更加錯誤的方向，以至于“越反思越錯”。曾幾何時，歐盟委員會在普羅迪、巴羅佐、容克等主席領(lǐng)導(dǎo)下，努力在大國之間保持平衡，不至于過度倒向任何一方。

然而，自馮德萊恩上任歐委會主席以來，歐盟在諸多議題上幾乎一邊倒地追隨美國。為了迎合華盛頓，布魯塞爾不惜犧牲與莫斯科、北京等其他大國的關(guān)系。馮德萊恩本人多次公開表態(tài)稱中國是“制度性對手”，言辭尖銳且不留情面。這些理念和舉措過于剛性，缺乏靈活調(diào)整空間。馮德萊恩領(lǐng)導(dǎo)下的歐盟給自己不留后路，一旦國際局勢風(fēng)向變化，歐洲就會陷入被動。如今美國政治發(fā)生劇變，特朗普政府對歐洲頻出難題，歐盟頓感措手不及，正驗證了這一點。

1月21日，歐盟委員會主席馮德萊恩在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表演講，宣布將永久凍結(jié)俄羅斯央行的資產(chǎn)，并在未來兩年向烏克蘭提供900億歐元貸款世界經(jīng)濟(jì)論壇官方網(wǎng)站

一個有趣的細(xì)節(jié)是，我個人在國際交流中體會到，美國人固然認(rèn)同自己的價值觀，但不少人還是愿意傾聽別國的看法，表現(xiàn)出一定尊重與靈活。而某些歐洲朋友則往往帶著固執(zhí)的批判眼光看世界，喜歡指責(zé)別國這也不對那也不對，好像除了歐洲，別人做什么都是錯的。

我曾對歐洲朋友說：“你們和俄羅斯畢竟是永遠(yuǎn)搬不走的鄰居，對抗沒有好下場。為什么不學(xué)習(xí)一下我們中國與俄羅斯相處的經(jīng)驗?zāi)兀俊敝袊c俄羅斯有世界上最長的陸地邊界，但中俄能夠融洽共處，原因就在于我們盡量求同存異，尊重彼此的核心關(guān)切。相比之下，某些歐洲國家對待鄰國卻缺乏耐心，一味想讓對方按自己的方式行事，甚至連其他國家保持中立態(tài)度也會受其指責(zé)。

其實，美國人并不像外界想象中那么狂熱地迷信福山那套理論——他們更多是把它當(dāng)工具，用不上時就棄之不用。歐洲這方面卻顯得理想主義過頭。歐洲若一味沉浸在落后的思維中，不僅招致美國民眾反感，也會讓自身外交走進(jìn)死胡同。

合作與尊重才能破局

中國有句古話叫“得道多助，失道寡助”。借用這句話的智慧，來觀照當(dāng)下的歐洲困境，也不無啟示。福山給歐洲開的強(qiáng)硬藥方針對的只是表層問題，無法真正醫(yī)治歐洲面對特朗普主義所暴露的深層癥結(jié)。要使歐洲擺脫目前的困境，根本之計是調(diào)整歐洲自身的心態(tài)和戰(zhàn)略思維。

首先，歐洲需要反思“歐洲中心論”的思維慣性。歐洲文明對世界貢獻(xiàn)巨大，但時代早已變遷，如今國際事務(wù)不再是歐洲單一劇本。歐盟若總以教師爺自居，對別國指手畫腳，非但樹敵，還會讓自己陷入孤立。取而代之，歐洲應(yīng)學(xué)會更加謙遜務(wù)實地與各大國打交道。歷史上的弱勢一方善用縱橫捭闔之術(shù)，在大國博弈中尋找可乘之機(jī)、獲取自身利益最大化。今天的歐盟雖然在經(jīng)濟(jì)總量上不弱，但如果一味與所有大國交惡，勢必招致“失道寡助”的下場。反之，若歐洲能在維護(hù)自身價值的同時顯示對他國核心關(guān)切的尊重，與各方建立起利益交匯點，那么“得道多助”的局面未必不能實現(xiàn)。

其次，歐洲需要調(diào)整對全球化和多元文明的態(tài)度。當(dāng)前全球化確實遭遇挫折，逆全球化思潮涌動，但從長遠(yuǎn)看，全球化仍是不可逆的歷史潮流。歐洲一向以多邊主義和全球合作的倡導(dǎo)者自居，這一點與中國等國是有共識的。

然而，要讓全球化重新回到健康發(fā)展的軌道，各國彼此之間必須重建基本信任。這種信任的前提，就是相互尊重彼此不同的文明和社會制度。世界近年的種種動蕩，很大程度上源于一種缺乏尊重的價值觀沖撞。一些西方政客試圖將自己的意識形態(tài)模式套用于他國，引發(fā)對方反感。因此，要消除民粹主義的土壤，讓特朗普主義失去市場，各國都需要反思。如果各國人民的文明和生活方式都得到應(yīng)有的尊重，那么像特朗普這樣煽動對抗情緒的人就不容易獲得擁躉。這恐怕才是解決問題的關(guān)鍵長遠(yuǎn)之道。

最后，再說回福山本人。福山在此前相當(dāng)長一段時間里對世界局勢的觀察是比較冷靜客觀的。然而，近幾年福山的論調(diào)似乎又有所倒退，重新變得執(zhí)拗自由理想主義?，F(xiàn)實已經(jīng)不斷提醒我們，歷史并沒有終結(jié)，世界比任何時候都更加多極化、多元化。

在這個新世界里，簡單套用舊有理論難以找到出路。對于福山來說，現(xiàn)在或許也是他反思的時候了——反思怎樣的處方才真正適合當(dāng)今世界的病癥。

歐洲要對付特朗普，不妨淡化意識形態(tài)之爭，回歸現(xiàn)實利益考量，通過合作和尊重來化解分歧。只有對全球化進(jìn)行適度修正，它才具有可持續(xù)性。

這或許不是一個轟轟烈烈的劇本，卻可能是行之有效的解困之道。當(dāng)歐洲走上一條更包容務(wù)實的道路，它贏得的朋友和支持也會越來越多。反之，如果開錯藥方、誤判形勢，那么等待歐洲的只能是事與愿違，甚至“失道寡助”的境地。希望歐洲人能夠?qū)徤骶駬瘢跉v史的十字路口邁出正確的一步。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。