法律圈內(nèi)有種較為普遍的認(rèn)識(shí)是：凡是課本或者法條上寫(xiě)的影響定罪和量刑的要素，比如自首、累犯、初犯、偶犯等，都只在小案子當(dāng)中才有用。在大要案中，這些“明晃晃”的因素都不會(huì)直接影響定罪量刑。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，大案要案因?yàn)殛P(guān)聯(lián)面廣，涉及的利益格局復(fù)雜，幕后因素多，所以很難做到完全依法辦。這當(dāng)然有一定的道理。所以，排除幕后因素，讓明確的規(guī)定在辯護(hù)實(shí)踐中開(kāi)花結(jié)果體現(xiàn)出來(lái)，是辯護(hù)的主要任務(wù)，也是刑辯律師一直頭疼的難題。

做到這點(diǎn)，既要用好程序，把辯護(hù)策略整體謀劃好，把辯護(hù)技巧細(xì)致拿捏好；更要把握好實(shí)體，把辯護(hù)意見(jiàn)的要點(diǎn)搞的“實(shí)”、“新”、“硬”。

我前段時(shí)刻在西北某地開(kāi)庭，審判長(zhǎng)法律素養(yǎng)很高，庭審節(jié)奏把握的很好，也很給律師面子。對(duì)律師發(fā)言，即便是再拖沓冗長(zhǎng)或者不著重點(diǎn)，也不怎么打斷。第一輪辯護(hù)結(jié)束后，庭審休息時(shí)，他把十多個(gè)律師叫到一起說(shuō)：“上一輪辯護(hù)是開(kāi)放式的，我沒(méi)有打斷。下一輪要圍繞重點(diǎn)，否則我會(huì)打斷。”第二輪總結(jié)辯護(hù)要點(diǎn)后，仍有人不講重點(diǎn)，只念稿子，而且貌似慷慨激昂。

審判長(zhǎng)打斷：“有沒(méi)有聽(tīng)到剛才總結(jié)的庭審要點(diǎn)？圍繞要點(diǎn)，講些讓合議庭耳目一新的，不行嗎！不要再念了?！?/p>

“耳目一新”，這四個(gè)字，可不是簡(jiǎn)單的要求，實(shí)際上要求很高。不僅讓合議庭，讓大家都耳目一新的辯護(hù)要點(diǎn)，實(shí)際上就三個(gè)方面的要求：“新”，路邊貨、大家都知道的淺顯道理，就不要重復(fù)了?！皩?shí)”，講事實(shí)問(wèn)題要依靠證據(jù)支撐，講依據(jù)問(wèn)題要循著法條逐步推演?！坝病笔歉叩囊螅阂勒辗l推演的依據(jù)適用，和依托證據(jù)支撐的事實(shí)認(rèn)定，沒(méi)有歧義、無(wú)懈可擊、無(wú)法反駁。

即便是對(duì)旁聽(tīng)群眾，聽(tīng)到讓人耳目一新的“新”、“實(shí)”、“硬”辯護(hù)，都會(huì)有發(fā)現(xiàn)了新大陸似的沖擊感。更何況對(duì)專業(yè)的法律從業(yè)者。

這三個(gè)要求，怎么做到？我總結(jié)了幾個(gè)辦法：小步快跑，小心求證和層層遞進(jìn)。

小步快跑，主要是針對(duì)事實(shí)認(rèn)定的。別一上來(lái)，就說(shuō)“這不符合實(shí)際情況，那是認(rèn)定錯(cuò)誤”。而是要在小切口切入，從小的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定開(kāi)始，不斷滲透，逐漸勾勒出案件的整體畫(huà)像。

比如：對(duì)律師最難證明和最頭疼的“誘供”，從歷次供述的方向和細(xì)節(jié)變化上找出訊問(wèn)邏輯和被告人心理狀況變化的軌跡。訊問(wèn)邏輯和心理變化都是主觀的，誰(shuí)的認(rèn)定都不見(jiàn)得能作為客觀的證據(jù)使用。但如果從小的、諸多細(xì)節(jié)中總結(jié)和呈現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)軌跡，這就實(shí)現(xiàn)了“主觀認(rèn)識(shí)客觀化”的飛躍。因?yàn)?，軌跡，是客觀的。

小心求證，主要是針對(duì)法律適用的。

對(duì)這點(diǎn)，我先講一個(gè)反面的例子：我看前段時(shí)間有網(wǎng)紅律師在視頻里講，“現(xiàn)在有些地方的內(nèi)部規(guī)定違反法律！我們要嚴(yán)格依法，不向任何內(nèi)部規(guī)定低頭！”這在很多情況下，是對(duì)我國(guó)規(guī)范體系的錯(cuò)誤理解，持這種觀點(diǎn)很難就再俯下身子做好依據(jù)援引和使用的小心求證。并由此導(dǎo)致整案辯護(hù)失敗。連依據(jù)都用錯(cuò)了，還談什么辯護(hù)呢？

不同部門(mén)、不同地方都會(huì)出一些操作規(guī)程性質(zhì)的內(nèi)部規(guī)定，但這些規(guī)定都與法律體系間存在內(nèi)在的銜接關(guān)系。如果與法律體系一致，應(yīng)屬于對(duì)法律的具體落實(shí)；如果不一致，應(yīng)在內(nèi)部規(guī)定中規(guī)定了“沖突適用條款”。逆著法律、司法解釋作內(nèi)部規(guī)定，既沒(méi)人敢也出臺(tái)不了，出臺(tái)了也會(huì)被撤銷。這是違反政策的大事。

講這個(gè)例子，主要是想說(shuō)，法律體系間存在很緊密的銜接關(guān)系，“法條自帶不斷遞進(jìn)直至可以適用于具體個(gè)案的生命力”。關(guān)鍵是要小心求證，從此法銜接到彼法，從此條銜接到彼條，逐步推演出最適合的整個(gè)規(guī)范體系。

層層遞進(jìn)，是針對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩方面的。“一口吃個(gè)大胖子”，違反了客觀規(guī)律，不可能做到；即便做到，也是“虛胖”，肯定是身體內(nèi)部出了很嚴(yán)重的問(wèn)題。所以，有些辯護(hù)意見(jiàn)，寫(xiě)了很長(zhǎng)，也寫(xiě)的慷慨激昂，但放到審判桌一看，“連一句可以在判決中直接引用的話都沒(méi)有”，全篇無(wú)效。

小步快跑、小心求證和層層遞進(jìn)，既是辯護(hù)技巧和方法，更是把案件真相和準(zhǔn)確依據(jù)，精準(zhǔn)呈現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程。即便對(duì)有幕后因素的案件，做到上述三點(diǎn)，實(shí)際上也把幕后因素搬上了臺(tái)面。搬的過(guò)程又新又實(shí)又硬，定會(huì)無(wú)懈可擊。

因?yàn)?，?yáng)謀無(wú)解。