2026年1月22日，瑞士達沃斯冬日清冷，特朗普心中的“世界新秩序”卻更冷。

他設想能震撼全球的“和平委員會”只拉來19個國家和地區(qū)簽字，且清一色是中小國家。

這一尷尬場面和他喊了好幾年的“取代聯合國”構想形成強烈反差。

24小時內，特朗普在自家社交平臺Truth Social上連發(fā)80多條帖子，怒氣沖天也無濟于事。到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題？背后又牽扯出哪些國際博弈？

不出手，勝出手

面對特朗普“另起爐灶”的邀請，中國的回應像極了一道無聲雷霆：外交部發(fā)言人的回復很簡單——“收到邀請，目前沒有什么可以補充的”。

聽起來像是例行公事，實則語氣里的分寸拿捏得爐火純青。

沒有拒絕，也不表態(tài)支持，既不落下把柄，也不給特朗普任何借勢炒作的空間。這不是冷漠，而是一種足夠成熟的戰(zhàn)略克制。

《新華社》的解讀更進一步，把中國的這一回應提升到了國際秩序的戰(zhàn)略層面。

報道指出，中國一貫主張“堅定維護以聯合國為核心的國際體系”，而不是去配合某些國家“另起爐灶”的劇本。

這一立場，不是敷衍，而是底線，甚至可以說，是對未來全球治理方向的宣示。

更重要的是，中國沒有急著回應“和平委員會”的任何細節(jié)，卻在這段時間默默推進了《海洋生物多樣性協定》的落實進程。

這份在聯合國框架內達成的協議，被《人民日報》稱為“多邊主義的典范”。

一邊是特朗普喊著要建“新秩序”，一邊是中國用實際行動鞏固“舊秩序”的根基。誰在真做事，誰在刷存在感，國際社會看得一清二楚。

有專家表示，中國的“不響”其實是一種極高明的“陽謀”——看透本質、不予回應，反而讓這場“和平委員會”的熱度迅速降溫。

沒有大國參與，沒有實質議題，沒有合法平臺，這個看似“高大上”的倡議自然就成了空中樓閣。

從結果來看，中國的不動如山，反而讓特朗普的計劃徹底涼透。沒有中國撐場，一切“全球新秩序”的說辭都顯得單薄甚至滑稽。

特朗普想要制造一個“中美對立”的敘事陷阱，而中國沒有跳進去，反倒把他一個人留在臺上“獨角戲”。這不是外交上的退讓，而是一種冷靜到極致的戰(zhàn)略主動。

打太極，也能打回去

再看俄羅斯那邊，普京的回應可以說是外交藝術的教科書級操作。他先是“感謝邀請”，接著話鋒一轉，說“需要咨詢戰(zhàn)略伙伴”，這句“戰(zhàn)略伙伴”，誰都知道說的是中國。

這是在告訴特朗普：咱不是不理你，但得先和老朋友商量商量。這一招，既沒拒絕，也沒答應，姿態(tài)擺滿，但實質懸空。

更妙的是普京的“付款提案”。他說愿意出10億美元會費，但得從被凍結的俄資產中扣除。這看似是合作，實則是當眾戳破美國的老底：你凍結了我的錢，還要我出錢辦你的事？

這不合理吧？這一句話，把特朗普推到了一個兩難境地：要么默認俄羅斯有權用被凍結資金，要么放棄這筆“象征性支持”。

《俄羅斯觀點報》評論說，這招“以退為進”，既表達了善意，又把難題丟回給了華盛頓，是“典型的戰(zhàn)術借力打力”。

俄羅斯早就明白，任何挑戰(zhàn)現有國際秩序的計劃，離不開中國的默許或配合。而中國已經明確表態(tài)不支持，普京自然不會貿然站隊。

此外，俄羅斯還清楚地知道，在烏克蘭危機尚未解決、經濟仍依賴中俄貿易的當下，站錯隊的代價太高。

所以，普京的表現更像是“走個過場”，既不傷特朗普的面子，又不讓自己陷入被動。他需要的是時間和空間，而不是被特朗普帶著節(jié)奏走。

這種“打太極”的策略，其實是對美國長期以來的制裁政策的一種外交反制。你制裁我，我就用你的平臺反問你制度的公正性。

特朗普想要用“和平委員會”做國際政治的舞臺，沒想到俄羅斯直接把這個舞臺變成了一場“道德反諷劇”。

不拒絕，但也不接招

相比中俄的老練，歐洲的反應更像是“集體打太極”。法國總統馬克龍明確說不參加，理由是“不能破壞聯合國框架”，特朗普一怒之下放話要對法國葡萄酒加征200%關稅。

西班牙首相桑切斯也拒絕加入，強調要“堅持聯合國體系”。德國媒體更直接，稱這是“無尊嚴者才會加入的私人俱樂部”。

但除了這幾位直言不諱的，更多歐洲國家選擇了“拖”字訣。英國、加拿大都表示“需要進一步評估”。

歐盟機構則稱對“和平委員會”章程“深感疑慮”，一句話，既沒說反對，也沒說支持。你說這算拒絕嗎？不算。但要真讓他們簽字站臺，也不可能。

從戰(zhàn)略角度看，歐洲人不是不想參與全球治理，而是深知不能跟著美國冒險。

自從特朗普上次執(zhí)政退群退協一通操作之后，歐洲早就對“美國優(yōu)先”的政策產生了深深的不信任。

這一次，他們更清楚：挑戰(zhàn)聯合國，就是挑戰(zhàn)規(guī)則的底線，而歐洲自身的利益，恰恰就是建立在這個規(guī)則體系之上。

《德新社》分析稱，歐洲的冷處理是一種“高水平的制度防衛(wèi)”，他們并不直接激怒特朗普，但通過不斷提出技術性、程序性問題，讓“和平委員會”始終無法獲得應有的合法性和施行條件。

這種“溫水戰(zhàn)術”，看似柔軟，實際殺傷力極強。

更現實的是，歐洲各國領導人還得考慮選票問題。支持“和平委員會”，意味著要向國內解釋為何拋棄聯合國的普遍性制度安排。

而歐洲民眾近年對“美國霸權”已有明顯反感，貿然站隊特朗普，只會在國內引發(fā)政治爭議。

于是，歐洲人選擇了一個最保險的姿態(tài)：不接招。

不吵不鬧、不推不搡，但就是不動。特朗普在臺上喊破喉嚨，歐洲卻繼續(xù)忙自己的事。

這種“默契的冷淡”比公開拒絕更讓人尷尬，也更具戰(zhàn)略意味。

回頭看這場鬧劇，19個簽字國和地區(qū)，幾乎看不到任何安理會常任理事國的身影。

所謂的“和平委員會”，最終成了一個沒有大國參與、沒有聯合國支持、沒有民意基礎的“小圈子”。

特朗普想用它來取代聯合國，結果連“刷存在感”都顯得勉強。

但這不只是特朗普個人的失敗，更是美國單邊主義思維碰壁的又一次現實寫照。

中俄的冷靜、歐洲的謹慎，共同說明了一個趨勢：世界已經進了多極博弈的新階段。

任何一個大國都無法憑一己之力左右全球規(guī)則，也不能靠“喊話”來重建秩序。

聯合國雖然不完美，但它的普遍性和合法性仍是全球公認的最大公約數�！赌戏饺請蟆吩u論指出，國際社會需要的是協調與共識，而不是誰先喊得響、誰就能當老大。

特朗普的“破防”不是偶然，而是逆潮流而動的必然結果。

在這個越來越多元的世界里，誰能真正贏得尊重，不是靠威脅和封鎖，而是靠規(guī)則與共識。

在聯合國的燈還亮著的時候，任何想靠“另起爐灶”博出位的野心，最終只會被現實打回原形。

特朗普給世界上了一課，也提醒我們：國際秩序的未來，靠的是建設，不是摧毀。

參考信源：特朗普欲“取代聯合國”？中國外交部這樣說
2026-01-21 18:21·看看新聞