特朗普政府宣布退出包括多個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的66個(gè)國(guó)際組織。

就在外界嘩然之際，他轉(zhuǎn)身在達(dá)沃斯搭建了一個(gè)新舞臺(tái)：一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、名為“和平委員會(huì)”的全新國(guó)際機(jī)構(gòu)。

這個(gè)組織最引人注目的，是其被曝光的“門票價(jià)格”——傳聞中，一個(gè)常任席位價(jià)值10億美元。

特朗普政府對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系的態(tài)度，始終是實(shí)用主義和工具化的。

他一方面肯定聯(lián)合國(guó)“擁有巨大潛力”，另一方面卻迅速籌建一個(gè)平行的、由美國(guó)完全掌控的機(jī)構(gòu)。

這暴露了他的核心意圖：不拒絕合作，但必須由美國(guó)定義合作規(guī)則；不否認(rèn)平臺(tái)，但必須建立對(duì)自己更有利的新平臺(tái)。

“和平委員會(huì)”的章程草案，將其職權(quán)從最初設(shè)想的監(jiān)督加沙?；穑娜粩U(kuò)大至處理“受沖突影響或威脅的地區(qū)”的全球事務(wù)。

這一擴(kuò)容使其不再是一個(gè)針對(duì)特定問題的臨時(shí)方案，而是一個(gè)旨在長(zhǎng)期處理全球安全議題的替代性權(quán)力中心。

該委員會(huì)最具爭(zhēng)議的一點(diǎn)，是其模糊的“準(zhǔn)入規(guī)則”。

盡管白宮事后澄清10億美元是“自愿出資”而非正式門檻，但當(dāng)一個(gè)國(guó)際組織的常任地位被公開標(biāo)價(jià)時(shí)，“自愿”與“準(zhǔn)入費(fèi)”的界限已然模糊。

這創(chuàng)造了一種新型的“資格認(rèn)證”：支付能力，某種程度上等同于對(duì)國(guó)際和平事務(wù)的發(fā)言權(quán)。

這種模式引發(fā)了盟友的公開分裂。阿根廷、匈牙利及部分中東國(guó)家迅速加入，而加拿大、英、法、挪威等國(guó)則明確拒絕或持觀望態(tài)度。

加拿大的表態(tài)尤為典型，其總理將參與條件與人道援助通道掛鉤，實(shí)際上是以原則性的條件，婉拒了這種“付費(fèi)入場(chǎng)”的模式。

對(duì)于拒絕者，特朗普展示了典型的“交易藝術(shù)”：施加直接的懲罰性成本。例如，宣布對(duì)法國(guó)葡萄酒征收200%的關(guān)稅。

這使得“是否加入”成為一道殘酷的政治經(jīng)濟(jì)選擇題：是支付巨額資金換取一個(gè)席位，還是承受潛在的貿(mào)易打擊？

委員會(huì)甚至向正在交戰(zhàn)的俄羅斯和烏克蘭同時(shí)發(fā)出邀請(qǐng)。

澤連斯基的直白拒絕與普京的謹(jǐn)慎澄清，都反映出各方對(duì)這種新框架的深度懷疑。

而最初的加沙焦點(diǎn)在章程中的“消失”，進(jìn)一步證明了其議程的流動(dòng)性與服務(wù)美國(guó)戰(zhàn)略的從屬性。

展示了特朗普政府心目中的全球治理新藍(lán)圖：一個(gè)以美國(guó)為唯一核心，以雙邊交易和付費(fèi)門檻為規(guī)則，旨在重新定義沖突解決權(quán)和話語(yǔ)分配權(quán)的體系。

“和平委員會(huì)”或許不是為了立即取代聯(lián)合國(guó)，但它無(wú)疑是一次大膽的“壓力測(cè)試”。

其真正目的，可能不是消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，而是重新定義誰(shuí)有資格決定什么是和平，以及，最終“誰(shuí)說(shuō)了算”。

這標(biāo)志著大國(guó)博弈進(jìn)入了一個(gè)新階段：競(jìng)爭(zhēng)不再局限于戰(zhàn)場(chǎng)或貿(mào)易，更深層次地延伸到了對(duì)國(guó)際規(guī)則制定權(quán)與合法性的爭(zhēng)奪之中。