提到瑞士，你想到的是雪山、手表還是銀行？

這個(gè)國家還有一項(xiàng)備受爭(zhēng)議的“特殊服務(wù)”，合法安樂死。最近，一條更令人瞠目的消息登上熱搜：有人發(fā)明了“情侶雙人休眠艙”，專為那些“不愿獨(dú)自離世”的人設(shè)計(jì)。

從單人“送走”到雙人“攜手”，這究竟是極端的人性化關(guān)懷，還是游走在法律與倫理邊緣的瘋狂生意？讓我們走進(jìn)瑞士獨(dú)特的法律與生死觀。

這一切的源頭，是瑞士刑法中一條極為特殊的規(guī)定。其第115條指出：“出于自私動(dòng)機(jī)”協(xié)助或教唆他人自殺，將面臨處罰。

關(guān)鍵在于，法律反過來為“非自私動(dòng)機(jī)”的協(xié)助行為留下了空間。這意味著，如果機(jī)構(gòu)以“公益”或“非盈利”名義提供服務(wù)，就可能被視為合法。

正是這個(gè)法律“后門”，催生了一個(gè)獨(dú)特的“死亡產(chǎn)業(yè)”。從業(yè)者聲稱，他們是在幫助那些遭受絕癥或無法忍受痛苦的人，有尊嚴(yán)地結(jié)束生命，這屬于“利他”行為。

于是，像菲利普·尼奇克這樣的企業(yè)家便涌現(xiàn)出來，他將自己的發(fā)明稱為“休眠艙”，通過向艙內(nèi)注入氮?dú)?，使人因缺氧而平靜死亡。

2024年，一名美國女子在瑞士森林中使用該設(shè)備離世，引發(fā)全球關(guān)注。法律與商業(yè)的奇異結(jié)合，讓瑞士成了全球少數(shù)幾個(gè)可以“合法尋死”的目的地。

在“單人業(yè)務(wù)”引發(fā)轟動(dòng)后，發(fā)明者尼奇克根據(jù)所謂的“市場(chǎng)調(diào)研”，推出了更令人震驚的產(chǎn)品，“情侶雙人休眠艙”。

他聲稱，許多有終結(jié)生命意愿的人感到孤獨(dú)，希望有伴侶（不一定是愛情伴侶，也可能是親友）共同面對(duì)。于是，他設(shè)計(jì)了必須兩人同時(shí)進(jìn)入、共同按下按鈕才能啟動(dòng)的雙人設(shè)備。

其工作原理仍是注入氮?dú)?，但尼奇克辯稱，與用于執(zhí)行死刑的氮?dú)庵舷⒉煌?，他的客戶是“自愿且配合的”，過程會(huì)“快速且無痛苦”。

這套說辭引發(fā)了倫理上的巨大爭(zhēng)議：將這種服務(wù)包裝為“情侶艙”，是否在美化甚至浪漫化自殺行為？

它是否可能對(duì)情緒脆弱、并非真正出于絕癥痛苦的人產(chǎn)生不當(dāng)誘導(dǎo)？當(dāng)生死抉擇變成一種可供雙雙預(yù)約的“服務(wù)”時(shí)，其背后的嚴(yán)肅性與復(fù)雜性是否被嚴(yán)重淡化了？

“情侶休眠艙”的爭(zhēng)議，將瑞士安樂死法律背后的巨大倫理困境推至臺(tái)前。支持者視之為“死亡尊嚴(yán)”的終極體現(xiàn)，賦予個(gè)體完全的生命自主權(quán)，包括選擇離開的方式與伴侶。

他們認(rèn)為，在極端痛苦面前，這比孤獨(dú)離世更人性。反對(duì)者則看到了可怕的滑坡風(fēng)險(xiǎn)。

首先，“非自私動(dòng)機(jī)”的界限極其模糊，難以監(jiān)管，商業(yè)機(jī)構(gòu)可能利用此漏洞牟利，甚至可能催生“死亡旅游”。

雙人設(shè)計(jì)可能帶來復(fù)雜的道德壓力：一方是否可能出于情感綁架或不愿獨(dú)自留下的愧疚感，而并非完全自愿地參與？這遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的“浪漫結(jié)局”。

對(duì)于這個(gè)關(guān)乎生命終極命題的灰色地帶，世界遠(yuǎn)未準(zhǔn)備好答案。

但可以確定的是，在瑞士森林中那臺(tái)安靜的雙人設(shè)備背后，是一場(chǎng)關(guān)于人性、自由與責(zé)任的無盡辯論。