文章轉(zhuǎn)自《公眾號(hào)》

我是王斯維特蘭娜，是一家在北京市石景山區(qū)的國(guó)際貿(mào)易公司負(fù)責(zé)人。2024年，民生銀行總行高管劉某給我公司介紹一筆從巴西進(jìn)口白糖的業(yè)務(wù)，劉某稱這單生意有巴西軍方和政府保證貨源，但是需要在限定時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備一系列文件手續(xù)，包括開(kāi)具國(guó)際信用證。

由于時(shí)間特別緊迫，而我們?cè)竞献鞯拈_(kāi)證公司瑞士某公司啟用瑞士銀行的開(kāi)證額度暫時(shí)沒(méi)有，劉某就給我介紹了南方某開(kāi)證公司，出于對(duì)劉某的信任，我就同意了換開(kāi)證方，由劉某推薦的南方開(kāi)證公司來(lái)作為我們的開(kāi)證服務(wù)公司。并且于2024年10月與這家公司簽署了協(xié)議。

這家公司并沒(méi)有開(kāi)證的資質(zhì)，而是拿了一份新加坡某私人公司的授權(quán)，證明他們是在中國(guó)被委托開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。劉某一再保證沒(méi)問(wèn)題，于是我們?cè)?024年10月27日與巴西糖廠簽訂了采購(gòu)合同。

2024年11月，我陸續(xù)通過(guò)個(gè)人賬戶和公司賬戶向南方開(kāi)證公司陸續(xù)轉(zhuǎn)出合計(jì)852萬(wàn)元整（人民幣）。

按照協(xié)議應(yīng)該在2024年12月初開(kāi)出信用證，而且劉某表示會(huì)盡快開(kāi)出信用證，并保證我們的第一船貨會(huì)在2024年12月20日裝船發(fā)出，因?yàn)?2月25日就是圣誕節(jié)了。

但是到了12月22日還沒(méi)有任何結(jié)果，信用證也沒(méi)有如期發(fā)出，貨就更不可能集港發(fā)貨了，由于圣誕節(jié)、國(guó)外的新年，緊接著中國(guó)春節(jié)，在多次催問(wèn)下，劉某承諾2025年2月10日開(kāi)證，為了溝通便利，他讓我和陸某（南方開(kāi)證公司公司董事長(zhǎng)）加了微信，但信用證仍然遲遲未開(kāi)出。

為了讓我安心等待，2025年2月14日，劉某給我發(fā)送了巴西糖廠已經(jīng)將貨品集中到了碼頭倉(cāng)庫(kù)的備貨視頻及照片，在此期間再次承諾信用證于2025年2月20日開(kāi)出。

由于遲遲開(kāi)不出信用證，我于2025年2月20日給陸某發(fā)出了終止合同的通知，并要求退回852萬(wàn)元開(kāi)證費(fèi)，但對(duì)方?jīng)]有回應(yīng)，在此期間劉某還多次與我探討其他生意，包括巴西雞爪進(jìn)口等等，也是需要開(kāi)信用證出去，但交易模式基本上和糖貿(mào)易相似，交錢開(kāi)證，我明確表明，第一單的信用證都還沒(méi)有開(kāi)出，我不可能再打款去開(kāi)第二個(gè)信用證。

由于一直開(kāi)不出證，實(shí)在是無(wú)法拖下去了，我于2025年2月25日-3月1日直接到南方開(kāi)證公司與陸某溝通，但也沒(méi)有得到確切的回復(fù)。為此我們不間斷地催促，并且于3月5日又發(fā)送了終止合同退款函，但也沒(méi)有得到回復(fù)。

2025年5月23日中午，劉某告訴我，信用證開(kāi)出了，并且讓我趕緊看群里的消息。我看到了所謂的信用證，但經(jīng)銀行專業(yè)人士驗(yàn)證，實(shí)為無(wú)法律效力的銀行間溝通報(bào)文（SWIFT MT799格式），且存在金額巨大（七千萬(wàn)歐元）、無(wú)底層合同等重大疑點(diǎn)。這時(shí)我就讓他們給個(gè)說(shuō)法，但是解釋都很蒼白，并且我也接到巴西糖廠給我發(fā)送的郵件，因?yàn)槲覀兊男庞米C遲遲沒(méi)有開(kāi)出，而解除了合同。

到了7月還沒(méi)有給我正面回答，7月30日我和劉某見(jiàn)面，他告訴我都是我自己做的決定，和他沒(méi)什么關(guān)系，并且提醒我不要威脅他，我都有些暈，我只是問(wèn)他事情怎么解決，現(xiàn)在見(jiàn)完面以后，他居然將我從微信群里踢出，拒絕再聯(lián)系。

我意識(shí)到被詐騙了，于2025年10月14日向石景山公安分局報(bào)案，要求按照詐騙罪立案?jìng)刹?，追回我被騙的852萬(wàn)元。石景山分局審查后，認(rèn)為“沒(méi)有犯罪事實(shí)”，于2025年12月12日出具《不予立案通知書(shū)》（京公石不立字[2025]50258）。

我不服，依法于2025年12月18日向石景山分局遞交《復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》，要求撤銷《不予立案通知書(shū)》，立案?jìng)刹?，目前，石景山分局正在審查過(guò)程中，尚未出具結(jié)論。

我認(rèn)為，該《不予立案通知書(shū)》未能準(zhǔn)確把握合同詐騙罪與普通經(jīng)濟(jì)糾紛的本質(zhì)區(qū)別，未能全面把握本案中貫穿始終的欺詐故意與虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為本質(zhì)。本案并非普通的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，而是嫌疑人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中精心設(shè)計(jì)的騙局，是一起有預(yù)謀、有組織，利用國(guó)際貿(mào)易流程復(fù)雜性為掩護(hù)，非法占有我巨額資金，犯罪線索清晰、證據(jù)鏈條完整的重大合同詐騙案件。

求各路法學(xué)專家指點(diǎn)。