1月24日，在阿聯(lián)酋舉行的為期兩天的烏克蘭-俄羅斯-美國(guó)三方和平談判結(jié)束。

美國(guó)特使維特科夫在社交媒體上稱會(huì)談“非常有建設(shè)性”，并表示特朗普總統(tǒng)及其團(tuán)隊(duì)“致力于為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)和平”。阿聯(lián)酋政府發(fā)言人也稱討論在“建設(shè)性和積極氛圍”下進(jìn)行。

2026年1月23日，阿聯(lián)酋國(guó)旗在阿布扎比飄揚(yáng)

然而，會(huì)談并未取得突破，三方同意于2月1日在阿布扎比繼續(xù)下一輪磋商。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在會(huì)后表示，討論的“主要焦點(diǎn)是結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在參數(shù)”，并強(qiáng)調(diào)他重視美國(guó)對(duì)“監(jiān)督和控制結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程”必要性的認(rèn)識(shí)。

談判圍繞兩個(gè)核心僵局展開：一是被部分占領(lǐng)的頓巴斯地區(qū)的未來(lái)地位，二是潛在的“能源?；稹保杭炊砹_斯停止攻擊烏克蘭能源設(shè)施，以換取烏克蘭停止襲擊俄羅斯煉油廠和油輪。

俄羅斯方面在會(huì)談前再次通過(guò)克里姆林宮助手烏沙科夫重申了普京的立場(chǎng)，即若不按照“安克雷奇公式”（意指要求烏軍從頓巴斯撤軍）解決領(lǐng)土問(wèn)題，則“沒(méi)有希望”解決戰(zhàn)爭(zhēng)。烏克蘭則明確排除了從頓巴斯撤軍的可能性。

所謂“建設(shè)性”的外交辭令，掩蓋不住談判桌上冰冷的核心對(duì)立。

俄羅斯的立場(chǎng)毫無(wú)松動(dòng)，其“安克雷奇公式”本質(zhì)上是要求烏克蘭在槍口下投降并割讓領(lǐng)土。而烏克蘭所能考慮的僅限于非軍事區(qū)等安排，絕不接受撤軍。這種根本性原則分歧，使得任何關(guān)于“參數(shù)”的討論都顯得空洞。

美國(guó)推動(dòng)的“能源?；稹碧嶙h，看似為緩解烏克蘭冬季人道危機(jī)，實(shí)則可能剝奪烏克蘭少數(shù)能有效打擊俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)（石油收入）的報(bào)復(fù)手段，卻無(wú)法保證俄羅斯會(huì)永久停止針對(duì)民用基礎(chǔ)設(shè)施的恐怖襲擊。

會(huì)談得以繼續(xù)本身，或許就是美方定義的“建設(shè)性”，但這更像是一個(gè)將烏克蘭置于“持續(xù)失血”與“屈辱妥協(xié)”兩難境地的拖延過(guò)程。

烏克蘭襲擊別爾哥羅德，以戰(zhàn)場(chǎng)行動(dòng)回應(yīng)談判壓力

就在阿聯(lián)酋談判進(jìn)行期間，戰(zhàn)場(chǎng)上的對(duì)抗并未停歇。1月24日，俄羅斯別爾哥羅德州州長(zhǎng)格拉德科夫稱，該州首府別爾哥羅德市遭受了開戰(zhàn)以來(lái)“最大規(guī)?！钡囊u擊，據(jù)稱涉及美國(guó)提供的海馬斯遠(yuǎn)程火箭炮。

2024年3月21日，俄羅斯別爾哥羅德的一個(gè)避難所標(biāo)志

襲擊導(dǎo)致能源基礎(chǔ)設(shè)施受損、建筑起火。別爾哥羅德州與烏克蘭接壤，是俄軍用于攻擊烏克蘭的后方基地之一。

烏克蘭方面雖未立即正式認(rèn)領(lǐng)此次襲擊，但總統(tǒng)澤連斯基本人在去年9月曾警告，如果俄羅斯繼續(xù)攻擊烏克蘭電網(wǎng)，烏方將對(duì)俄羅斯能源部門進(jìn)行報(bào)復(fù)。近幾周，俄軍確實(shí)加強(qiáng)了對(duì)烏能源設(shè)施的襲擊，導(dǎo)致烏克蘭面臨嚴(yán)重的電力與供暖危機(jī)。

對(duì)別爾哥羅德的這次“最大規(guī)?！币u擊絕非巧合。它發(fā)生在敏感的三方談判期間，是烏克蘭用戰(zhàn)場(chǎng)語(yǔ)言做出的清晰表態(tài)：任何和平談判都不能以烏克蘭停止自衛(wèi)反擊為前置條件。

當(dāng)俄羅斯在談判桌上堅(jiān)持領(lǐng)土要求、在戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)施“能源恐怖”時(shí)，烏克蘭用海馬斯導(dǎo)彈襲擊其后方后勤節(jié)點(diǎn)，展示了其即使在談判期間也保有并將使用打擊能力。

這既是軍事上的必要反制，以削弱俄軍攻擊能力，更是政治上的強(qiáng)烈信號(hào)

烏克蘭的主權(quán)和自衛(wèi)權(quán)不容交易，基輔不會(huì)在承受狂轟濫炸的同時(shí)，在談判桌上單方面讓步。這次襲擊與談判桌上“能源停火”的議題形成了尖銳的、直接的對(duì)話。

匈牙利總理歐爾班再掀風(fēng)波，指控烏克蘭“干預(yù)選舉”

1月24日，匈牙利總理維克多·歐爾班再次對(duì)烏克蘭發(fā)難，公開指責(zé)基輔“發(fā)出威脅并公開干預(yù)匈牙利議會(huì)選舉”。他聲稱烏克蘭的目標(biāo)是“爭(zhēng)取資金并盡快強(qiáng)行加入歐盟”，并強(qiáng)調(diào)匈牙利作為歐盟成員“有權(quán)說(shuō)不”。

匈牙利總理歐爾班于2025年10月23日星期四在匈牙利布達(dá)佩斯議會(huì)大樓前向支持者揮手致意。歐爾班的支持者在布達(dá)佩斯發(fā)起了一天的集會(huì)，這將是對(duì)政治力量的考驗(yàn)，距離關(guān)鍵的匈牙利選舉不到六個(gè)月

歐爾班將本國(guó)立場(chǎng)包裝為保護(hù)匈牙利家庭和國(guó)家免受戰(zhàn)爭(zhēng)牽連，稱布達(dá)佩斯不希望本國(guó)納稅人的錢流向?yàn)蹩颂m。匈牙利外長(zhǎng)西亞爾托也附和了選舉干預(yù)的指控。

對(duì)此，烏克蘭外長(zhǎng)庫(kù)列巴做出了強(qiáng)硬回?fù)?。他在社交媒體上指出，歐爾班所謂“未來(lái)100年不讓烏克蘭入盟”的威脅，實(shí)際上是對(duì)居住在烏克蘭的外喀爾巴阡匈牙利族裔的威脅。

庫(kù)列巴指責(zé)歐爾班“根本不關(guān)心居住在烏克蘭的匈牙利人的福祉和安全”，并直言其行為“是在實(shí)現(xiàn)普京的意愿”。他更將歐爾班比作二戰(zhàn)時(shí)期匈牙利的法西斯頭目，警告匈牙利有再次“站在歷史錯(cuò)誤一邊”的風(fēng)險(xiǎn)。

歐爾班的指控是毫無(wú)根據(jù)的政治操弄，旨在為匈牙利一貫阻撓歐盟援烏和烏克蘭入盟進(jìn)程尋找借口，并煽動(dòng)國(guó)內(nèi)民族主義情緒以服務(wù)國(guó)內(nèi)選舉。

其核心邏輯是：將烏克蘭描繪成一個(gè)對(duì)匈牙利構(gòu)成威脅、并試圖干涉其內(nèi)政的“麻煩制造者”，從而將自己塑造為匈牙利國(guó)家利益的“捍衛(wèi)者”。

庫(kù)列巴的回應(yīng)一針見(jiàn)血，揭露了歐爾班言論的虛偽性與危險(xiǎn)性：他真正犧牲的是烏克蘭境內(nèi)匈牙利族裔的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益（他們本可從烏克蘭融入歐洲中受益），其政策實(shí)質(zhì)是與克里姆林宮的利益保持同步，在歐盟內(nèi)部充當(dāng)俄羅斯的“特洛伊木馬”。

這場(chǎng)口水戰(zhàn)遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的雙邊糾紛，它凸顯了烏克蘭在尋求西方支持的道路上，不僅需要對(duì)抗外部的俄羅斯侵略，還需時(shí)刻應(yīng)對(duì)來(lái)自聯(lián)盟內(nèi)部如匈牙利這般“盟友”的政治背刺與掣肘。

總結(jié)

2026年1月24日，烏克蘭在三重戰(zhàn)線上同時(shí)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

在外交談判戰(zhàn)線，阿聯(lián)酋會(huì)談在“建設(shè)性”的迷霧中收?qǐng)觯诵拿?，即烏克蘭的領(lǐng)土完整與俄羅斯的吞并要求仍然強(qiáng)烈沖突，絲毫未解。

美國(guó)主導(dǎo)的進(jìn)程試圖用“能源?；稹边@類臨時(shí)安排來(lái)緩解危機(jī)，但無(wú)法觸及戰(zhàn)爭(zhēng)根源，反而可能限制烏克蘭的反制手段。

在軍事對(duì)抗戰(zhàn)線，烏克蘭對(duì)別爾哥羅德的遠(yuǎn)程打擊，是對(duì)俄羅斯持續(xù)“能源恐怖”的有力回應(yīng)，明確宣示了“以戰(zhàn)止戰(zhàn)、以攻為守”的決心，不讓談判桌成為束縛自己手腳的繩索。

在政治與輿論戰(zhàn)線，匈牙利歐爾班政府毫無(wú)根據(jù)地指控烏克蘭“干預(yù)選舉”，將國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)與對(duì)烏政策捆綁，試圖從內(nèi)部瓦解歐盟支持烏克蘭的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這實(shí)質(zhì)上是俄羅斯混合戰(zhàn)爭(zhēng)在歐盟內(nèi)部的延伸。

這一天清晰地表明，所謂的“和平進(jìn)程”正陷入一個(gè)危險(xiǎn)的悖論：

一邊是俄羅斯在談判桌上寸步不讓，在戰(zhàn)場(chǎng)上加緊施壓；另一邊則是烏克蘭必須用軍事反擊來(lái)捍衛(wèi)自己的談判立場(chǎng)，同時(shí)還要分心應(yīng)對(duì)來(lái)自“盟友”陣營(yíng)的政治中傷。美國(guó)推動(dòng)的外交，目前更像是在管理危機(jī)而非解決問(wèn)題。

而烏克蘭，則在承受軍事壓力的同時(shí)，不得不在外交、軍事、政治多個(gè)層面進(jìn)行回應(yīng)，捍衛(wèi)國(guó)家的生存。

下一輪談判在即，但除非施加于俄羅斯的地緣政治和軍事壓力發(fā)生根本性變化，否則任何“建設(shè)性”會(huì)談，都難掩其為一場(chǎng)“以領(lǐng)土換暫時(shí)?；稹钡臍埧峤灰鬃鰷?zhǔn)備的實(shí)質(zhì)。