近日，山西運城大雪天氣中，有環(huán)衛(wèi)工人透露因佩戴具有定位功能的電子工牌而“不敢休息”，擔(dān)心停留時間過長會被罰款。此舉引發(fā)全網(wǎng)對勞動者尊嚴與管理邊界的熱議。盡管當?shù)毓芾聿块T澄清此為安全與管理所需，但公眾質(zhì)疑：科技管理是否正異化為對基層勞動者的“數(shù)字監(jiān)控”？

一、 事件核心：雪中工作的枷鎖，是科技還是監(jiān)控？

2026年1月，山西運城大雪，氣溫低至零下。一位網(wǎng)友與環(huán)衛(wèi)工人的對話卻讓無數(shù)人感到心寒。工人指著胸前的黑色電子工牌說，因為戴著這個，不敢長時間停下休息，否則可能被扣錢。這一幕被拍下后迅速發(fā)酵。據(jù)稱，該設(shè)備具備定位、SOS求救、自動打卡和工作調(diào)度功能。管理部門隨后通報解釋，這是為了作業(yè)安全與應(yīng)急管理，并有專人后臺監(jiān)控，否認了“不動就罰款”的規(guī)定，但強調(diào)工作需要產(chǎn)生軌跡，休息不能超過一定時間。然而，公眾的怒火并未平息。許多網(wǎng)友分享類似見聞：暴雨天環(huán)衛(wèi)工不敢躲雨，只因定位不動會被認為在偷懶。爭議的焦點在于：當科技手段被用于管理最辛勞的戶外勞動者時，它究竟是一種保障，還是一種冰冷的數(shù)字化驅(qū)策？

二、 法律與情理邊界：管理權(quán)不能踐踏勞動者基本尊嚴

這一事件不僅關(guān)乎管理方式，更觸及法律與倫理的清晰邊界。

1. 勞動法保障的休息權(quán)：根據(jù)《中華人民共和國勞動法》及相關(guān)規(guī)定，勞動者享有獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利以及休息休假的權(quán)利。在工作過程中安排合理的工間休息，是保障勞動者身心健康的基本要求。如果利用定位數(shù)據(jù)，對勞動者正常的、必要的短暫休息（如避雪、喝水、上廁所）進行處罰，實質(zhì)上侵犯了勞動者的合法休息權(quán)，涉嫌違法。

2. 個人信息與隱私保護的疑慮：電子工牌持續(xù)收集員工的實時位置信息，屬于敏感個人信息。根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》，處理個人信息應(yīng)當具有明確、合理的目的，并采取對個人權(quán)益影響最小的方式。將定位數(shù)據(jù)用于單純的“勞動紀律監(jiān)控”（如判斷是否“偷懶”），而非事先聲明的安全應(yīng)急目的，其必要性與合理性存疑，可能構(gòu)成對勞動者隱私的過度侵入。

3. “罰款”規(guī)定的合法性問題：用人單位對勞動者進行經(jīng)濟處罰（扣款）有嚴格的法律限制。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，因勞動者本人原因給單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同約定要求賠償，且每月扣除部分不得超過當月工資的20%。單純因定位顯示“未移動”而扣錢，缺乏造成實際經(jīng)濟損失的依據(jù)，此類罰款規(guī)定的合法性很可能不被法律支持。

三、 反思：精細化管理不能失去人性溫度

管理方強調(diào)技術(shù)的初衷是“安全”與“效率”，但良好的初衷需要恰當?shù)穆涞胤绞?，否則極易異化。

1. 科技應(yīng)向善，而非制造壓迫：定位技術(shù)用于SOS求救、優(yōu)化調(diào)度路線，是科技的善意。但若其主要功能在勞動者感知中變成了“監(jiān)控不動”，管理者眼中變成了“防偷懶工具”，這就背離了初衷，將人變成了必須持續(xù)移動的“數(shù)據(jù)點”，消解了工作的意義與尊嚴。

2. 管理的眼睛，應(yīng)向上看而非只向下盯：輿論中一種強烈的觀點是，為何精細化管理總是應(yīng)用于基層勞動者？這種“單向度”的監(jiān)控，容易加深權(quán)力不平等感，引發(fā)“為何領(lǐng)導(dǎo)不戴”的質(zhì)詢。真正的管理提升，應(yīng)著眼于優(yōu)化流程、提供支持，而非簡單強化對個體的束縛。

3. 城市的文明，體現(xiàn)在對最辛苦者的尊重：一座城市的干凈整潔，固然離不開環(huán)衛(wèi)工人的辛勤勞動。但比街道一塵不染更重要的，是這座城市是否對守護它的人們抱有最基本的關(guān)懷與尊重。在極端天氣下給予他們充分的自主休息權(quán)，是管理應(yīng)有的溫度。

結(jié)論：摘下“電子鐐銬”的想象，筑牢權(quán)益保護的現(xiàn)實環(huán)衛(wèi)工人電子工牌事件，是一面鏡子，照見了數(shù)字化時代勞動管理的倫理困境。

它警示我們：

· 對于管理者而言：任何技術(shù)工具的運用，都必須以尊重勞動者合法權(quán)益為前提。應(yīng)重新評估定位數(shù)據(jù)的用途，明確禁止將其用于懲罰性目的，并確保工人的休息權(quán)不受技術(shù)監(jiān)控的侵蝕。管理規(guī)則應(yīng)公開透明，并建立暢通的申訴反饋渠道。

· 對于公眾與社會而言：我們需要持續(xù)關(guān)注技術(shù)進步在勞動領(lǐng)域的應(yīng)用邊界，警惕其可能帶來的異化與不公。勞動者的尊嚴，不應(yīng)在效率的名義下被折損。

· 對于立法與監(jiān)管而言：針對此類新型勞動管理方式，有必要進一步細化規(guī)范，明確個人信息收集的邊界、數(shù)據(jù)用途的限制，以及對“變相罰款”等行為的界定與處罰，為勞動者提供更堅實的法律后盾。

科技的終點是讓人更自由、更有尊嚴地工作和生活，而不是相反。當我們在寒風(fēng)中看到那位不敢休息的環(huán)衛(wèi)工時，我們應(yīng)該問：我們想要一個被監(jiān)控打掃干凈的城市，還是一個懂得尊重每一位建設(shè)者、從而真正文明的城市？

討論點：

1. 你認為利用定位技術(shù)管理戶外勞動者，合理的邊界在哪里？哪些數(shù)據(jù)可以用，哪些不能用？

2. 如果目的是保障安全與優(yōu)化調(diào)度，如何設(shè)計制度才能避免其演變?yōu)椤氨O(jiān)控工具”，消除工人的被壓迫感？

3. 除了環(huán)衛(wèi)工，還有許多行業(yè)存在類似的“數(shù)字監(jiān)控”現(xiàn)象。我們該如何在提升效率與保護勞動者尊嚴之間取得平衡？

（本文分析基于《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國個人信息保護法》及《工資支付暫行規(guī)定》等法律法規(guī)。）

來源：綜合自澎湃新聞、新京報等媒體報道及相關(guān)部門情況通報。