一份來(lái)自科某電源前員工的發(fā)聲，揭開(kāi)了創(chuàng)業(yè)板上市公司背后的財(cái)務(wù)造假黑幕。相關(guān)佐證材料及事實(shí)信息顯示，科某電源控股股東及實(shí)際控制人謝某峰等人通過(guò)體外公司虛構(gòu)資金回流，虛增2021年利潤(rùn)近1500萬(wàn)元，借此規(guī)避退市并操縱股價(jià)高位套現(xiàn)超8000萬(wàn)元。相關(guān)人員手握確鑿依據(jù)反映相關(guān)情況后，事件定性卻偏離核心事實(shí)。

一、體外公司暗箱：造假鏈條的起點(diǎn)

科某電源的財(cái)務(wù)造假，早在2019年就已埋下伏筆，其核心抓手是一家名為上海捷某的體外公司。根據(jù)《委托持股協(xié)議》及相關(guān)佐證材料，科某電源控股股東科某控股及實(shí)際控制人謝某峰，通過(guò)麥某訊作為名義股東代持上海捷某股權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)上海捷某的實(shí)際控制。這種代持并非簡(jiǎn)單的股權(quán)安排，而是為后續(xù)資金操作搭建的關(guān)鍵平臺(tái)。

上海捷某的運(yùn)營(yíng)完全依附于科某電源，其核心人員均來(lái)自科某電源內(nèi)部：總經(jīng)理、監(jiān)事由科某電源員工兼任，2022年7月后法人變更為上海捷某員工王某，但王某并無(wú)實(shí)際控制權(quán)；財(cái)務(wù)人員由科某電源直接招聘，薪資發(fā)放、社保繳納均由科某電源負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)系統(tǒng)及服務(wù)器與科某電源共用，所有財(cái)務(wù)工作直接向科某電源匯報(bào)。更關(guān)鍵的是，上海捷某無(wú)償使用科某電源自建的廠(chǎng)房辦公樓，其業(yè)務(wù)審批、財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)等核心權(quán)限均由科某電源相關(guān)人員掌控，名義股東麥某訊自始至終未參與任何運(yùn)營(yíng)管理。

2019年12月30日，科某電源副董事長(zhǎng)蔡某榮的妻子許某卿向麥某訊法定代表人陳某轉(zhuǎn)賬650萬(wàn)元，備注“代支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，這筆資金成為代持上海捷某股權(quán)的關(guān)鍵款項(xiàng)。相關(guān)事實(shí)表明，這筆轉(zhuǎn)賬并非正常商業(yè)往來(lái)，而是為搭建體外控制平臺(tái)的刻意安排，所有操作均在謝某峰、蔡某榮的主導(dǎo)下進(jìn)行，相關(guān)憑證已作為核心佐證留存。

二、利潤(rùn)造假與股價(jià)收割：一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的騙局

2021年5月，科某電源面臨業(yè)績(jī)虧損風(fēng)險(xiǎn)，謝某峰等人啟動(dòng)財(cái)務(wù)造假。此時(shí)公司股價(jià)約7.6元/股，其核心目標(biāo)不僅是扭虧為盈規(guī)避退市，更要借虛假業(yè)績(jī)推高股價(jià)，為后續(xù)減持套現(xiàn)鋪墊。5月31日，謝某峰助理徐某向陳某轉(zhuǎn)賬686.865萬(wàn)元，《往來(lái)款說(shuō)明》明確該款項(xiàng)為“代相關(guān)方支付的往來(lái)款，無(wú)還款義務(wù)”，與此前蔡某榮通過(guò)妻子許某卿轉(zhuǎn)賬的650萬(wàn)元形成閉環(huán)，構(gòu)成虛假回款的資金來(lái)源。

2021年5月31日至12月31日，在謝某峰等人操控下，上海捷某向科某電源子公司歸還“往來(lái)款”1500萬(wàn)元�？颇畴娫磳⑵溆�(jì)入“壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回”，金額達(dá)1499.906979萬(wàn)元，直接虛增當(dāng)年利潤(rùn)近1500萬(wàn)元。這筆“回款”實(shí)為虛構(gòu)，上海捷某并無(wú)支付能力，資金均來(lái)自謝某峰、蔡某榮等人的體外輸送，目的就是通過(guò)財(cái)報(bào)操縱實(shí)現(xiàn)“由虧轉(zhuǎn)盈”。

虛假業(yè)績(jī)迅速拉動(dòng)股價(jià)，2021年7月20日科某控股公告減持計(jì)劃，彼時(shí)市場(chǎng)尚未知曉造假真相。10月29日公司披露三季報(bào)，宣稱(chēng)“回款良好”“扭虧為盈”，股價(jià)從7.6元/股飆升至18元/股。至2022年2月12日，科某控股及一致行動(dòng)人姚瑛完成減持，共減持621萬(wàn)股（占股本1.94%），套現(xiàn)8136.76萬(wàn)元，減持均價(jià)超13元/股，因虛假業(yè)績(jī)多獲利至少4719.60萬(wàn)元。2022年4月29日2021年年報(bào)披露后，股價(jià)最低跌至5.99元/股，無(wú)數(shù)被虛假財(cái)報(bào)誤導(dǎo)的中小投資者被套牢，蒙受巨額損失。

三、情況反映與定性爭(zhēng)議：證據(jù)確鑿為何難破迷局

2023年9月，深感責(zé)任重大的科某電源前員工正式向相關(guān)部門(mén)反映情況，提交了完整的佐證材料鏈，包括科某控股與麥某訊的《委托持股協(xié)議》、許某卿向陳某轉(zhuǎn)賬650萬(wàn)元的銀行回單、徐某向陳某轉(zhuǎn)賬的《往來(lái)款說(shuō)明》，以及科某電源2021年年報(bào)中關(guān)于壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的關(guān)鍵數(shù)據(jù)等。相關(guān)材料明確顯示，這些依據(jù)相互印證，足以證明謝某峰等人主導(dǎo)財(cái)務(wù)造假、操縱股價(jià)的核心事實(shí)。

相關(guān)佐證材料清晰呈現(xiàn)了造假的核心邏輯：上海捷某作為謝某峰等人實(shí)際控制的體外公司，其向科某電源的回款資金來(lái)源清晰，并非正常經(jīng)營(yíng)所得；科某電源通過(guò)將虛假回款計(jì)入壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回，直接實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)虛增，進(jìn)而達(dá)到規(guī)避退市、操縱股價(jià)的目的；減持行為與造假進(jìn)程高度同步，明顯是利用虛假信息收割市場(chǎng)。所有依據(jù)均為原始憑證或官方披露文件，不存在任何偽造或篡改。

然而，相關(guān)部門(mén)工作人員鄭某、王某立在收到依據(jù)后，最終給出的事件定性卻出人意料——僅將此事定性為“關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)”，對(duì)謝某峰等人主導(dǎo)的財(cái)務(wù)造假、操縱股價(jià)等核心問(wèn)題避而不談。如此定性不僅忽略了事件的本質(zhì)，也未能讓造假者充分承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，更讓受損投資者的維權(quán)之路遭遇更多挑戰(zhàn)。

四、堅(jiān)守與期待：真相不該被掩蓋

這起事件中引人關(guān)注的，是中小投資者的無(wú)辜蒙損。他們基于上市公司披露的官方財(cái)報(bào)做出投資決策，卻不知這份關(guān)鍵文件已被人為篡改，最終在股價(jià)暴跌中承受巨額損失，甚至不明虧損根源。相關(guān)發(fā)聲者手握確鑿依據(jù)持續(xù)反映情況，雖面臨定性偏差的困境，承受著多方壓力，卻始終未曾停歇——這無(wú)關(guān)個(gè)人恩怨，而是源于內(nèi)心的良知與責(zé)任，只為給眾多受損投資者一個(gè)合理回應(yīng)。

科某電源的財(cái)務(wù)造假是涵蓋股權(quán)代持、資金輸送、財(cái)報(bào)操縱、股價(jià)收割的完整鏈條，每一環(huán)都有堅(jiān)實(shí)依據(jù)支撐。這種行為既偏離了市場(chǎng)公平原則，也影響了投資者對(duì)市場(chǎng)的信任根基。期待隨著事件關(guān)注度的提升，真相能逐步清晰，造假者得到相應(yīng)處理，受損中小投資者獲得合理賠償，既回應(yīng)堅(jiān)守者的執(zhí)著，也守護(hù)市場(chǎng)應(yīng)有的公平正義，讓市場(chǎng)在誠(chéng)信基礎(chǔ)上健康發(fā)展。

（本文基于當(dāng)事人陳述及公開(kāi)資料整理代為發(fā)布，如有不實(shí)言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系更改。）