司法實(shí)踐中，關(guān)于鑒定費(fèi)的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)，應(yīng)適用《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）第二十九條關(guān)于“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)案件情況由當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)”的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，鑒定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)，應(yīng)適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則即由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，鑒定費(fèi)的性質(zhì)應(yīng)明確為訴訟費(fèi)用，理由如下：

1.“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的規(guī)定僅解決鑒定費(fèi)的預(yù)交問(wèn)題，并非最終負(fù)擔(dān)結(jié)果。

第一，《辦法》第十二條規(guī)定，訴訟過(guò)程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付?？梢?jiàn)，該條解決的是在鑒定、評(píng)估等程序啟動(dòng)時(shí)，由申請(qǐng)鑒定、評(píng)估等事項(xiàng)的當(dāng)事人直接將相關(guān)費(fèi)用交給鑒定、評(píng)估等機(jī)構(gòu)，禁止人民法院代收代付，即訴訟費(fèi)的預(yù)交問(wèn)題，而不是解決鑒定、評(píng)估等費(fèi)用在當(dāng)事人之間的最終分擔(dān)問(wèn)題。

　　第二，一方當(dāng)事人為維護(hù)自身利益，在訴訟中向具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的中立第三方尋求幫助，以期達(dá)到訴訟請(qǐng)求被支持或抗辯意見(jiàn)獲采納的目的。考慮到此時(shí)判決尚未作出，對(duì)于申請(qǐng)鑒定一方當(dāng)事人的意見(jiàn)能否得到支持還處于不確定狀態(tài)，此時(shí)先由申請(qǐng)方預(yù)交鑒定費(fèi)較為合理。

　　第三，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴證據(jù)規(guī)定》）第三十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請(qǐng)。該條亦明確提出鑒定申請(qǐng)主張的一方當(dāng)事人所交納的鑒定費(fèi)系預(yù)交。

　　第四，實(shí)踐中，公告送達(dá)時(shí)，原告向有關(guān)機(jī)構(gòu)和單位交納的公告費(fèi)為預(yù)交，最終公告費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，并無(wú)爭(zhēng)議。而《辦法》第十二條將鑒定費(fèi)與公告費(fèi)并行列舉，故鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題可以參考公告費(fèi)。

2.同案件受理費(fèi)一樣，相關(guān)法律已有規(guī)定鑒定費(fèi)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方預(yù)交并最終由敗訴方承擔(dān)。

一方面，在費(fèi)用的預(yù)交后果上，鑒定費(fèi)與案件受理費(fèi)相同。案件受理費(fèi)是最為典型的訴訟費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十三條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不預(yù)交或者申請(qǐng)減、緩、免未獲批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的，裁定按撤訴處理。據(jù)此，原告作為主動(dòng)發(fā)起訴訟的一方當(dāng)事人，負(fù)有預(yù)交訴訟費(fèi)的義務(wù)，如不如期交納，將自行承擔(dān)訴訟不利的后果。反觀鑒定費(fèi)，《民訴證據(jù)規(guī)定》第三十一條第二款規(guī)定，對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同樣，對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出鑒定申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)用，如不按期交納的，同案件受理費(fèi)一樣，需要承擔(dān)訴訟不利的后果。

另一方面，在費(fèi)用的最終負(fù)擔(dān)上，鑒定費(fèi)也與案件受理費(fèi)相同。《民訴證據(jù)規(guī)定》第三十九條第一款規(guī)定，鑒定人出庭費(fèi)用按照證人出庭作證費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。該款規(guī)定從費(fèi)用的最終負(fù)擔(dān)上明確因鑒定發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。此外，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以收取鑒定費(fèi)用。經(jīng)鑒定，屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付；不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由提出醫(yī)療事故處理申請(qǐng)的一方支付。該規(guī)定針對(duì)醫(yī)療事故鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)鑒定結(jié)果進(jìn)行劃分，體現(xiàn)了鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)與案件事實(shí)認(rèn)定結(jié)果的關(guān)聯(lián)，即由敗訴方承擔(dān)。

3.從法律解釋方法的角度來(lái)看，《辦法》第六條的規(guī)定系認(rèn)定訴訟費(fèi)的充分非必要條件。

《辦法》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi)；（二）申請(qǐng)費(fèi)；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼?！狈磳?duì)者認(rèn)為，根據(jù)該條規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有兩大特征：一是系直接向法院交納的費(fèi)用；二是屬于已經(jīng)通過(guò)窮盡列舉的上述三種類(lèi)型之一的費(fèi)用。而鑒定費(fèi)，既非直接交納至法院，也并非上述三種費(fèi)用之一，故鑒定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)。持該種觀點(diǎn)的主要采用了文義解釋法。

　　按照法律解釋的方法要求，因采用文義解釋法會(huì)導(dǎo)致鑒定費(fèi)的性質(zhì)出現(xiàn)兩個(gè)不同的解釋結(jié)果，故為保持《辦法》上下文之間的和諧一致和體系完成，采用體系解釋就顯得尤為必要。一方面，以體系解釋的視角來(lái)分析《辦法》第二章可知，該章節(jié)規(guī)定的是“訴訟費(fèi)用交納范圍”，而關(guān)于鑒定費(fèi)的交納規(guī)定在該章的第十二條，屬于訴訟參與人輔助訴訟的費(fèi)用，顯然鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用的范疇。另一方面，再以文義解釋的視角來(lái)解讀《辦法》第十二條可知，該條規(guī)定明確將公告費(fèi)與鑒定費(fèi)前后并行列舉。公告費(fèi)系交納給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位的費(fèi)用，亦不屬于《辦法》第六條所規(guī)定的三種訴訟費(fèi)用類(lèi)別之一，但對(duì)于公告費(fèi)的性質(zhì)系訴訟費(fèi)用實(shí)踐中并無(wú)爭(zhēng)議。

　　可見(jiàn)，反對(duì)者僅以上述理由將鑒定費(fèi)排除在訴訟費(fèi)范圍之外存在不當(dāng)。

綜上，筆者認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用，應(yīng)適用《辦法》第二十九條的規(guī)定。司法實(shí)踐中，對(duì)于部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，法院應(yīng)綜合考慮原告勝訴的比例以及鑒定對(duì)案件事實(shí)查明的作用，判定原告和被告按照一定比例分擔(dān)鑒定費(fèi)。

來(lái)源：人民法院報(bào)