“中國(guó)應(yīng)該摒棄歷史糾葛，支援日本成為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)”，“中國(guó)應(yīng)對(duì)朝鮮施以制裁以取悅美日”，這些令人瞠目的言論，竟然出自我國(guó)知名軍事專家殷弘之口。
這些聽(tīng)起來(lái)像是“反向操作”的話，竟然出自中國(guó)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的資深教授時(shí)殷弘之口，一石激起千層浪。
在這個(gè)中美關(guān)系膠著、亞洲格局復(fù)雜的當(dāng)下，這些觀點(diǎn)為何能引發(fā)如此大的爭(zhēng)議？時(shí)殷弘到底在想什么？
時(shí)殷弘是中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的重要代表人物，曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院參事，長(zhǎng)期在人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院任教。
他的觀點(diǎn)向來(lái)以“現(xiàn)實(shí)主義”著稱，但這次，他的“現(xiàn)實(shí)”讓不少人聽(tīng)得一頭霧水。
他建議中國(guó)應(yīng)停止對(duì)日本歷史問(wèn)題的持續(xù)追責(zé)，支持日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，理由是“放下恩怨，有利大局”。
他不是不知道中日之間那段沉重的歷史，而是主張“歷史歸歷史，現(xiàn)實(shí)看利益”，認(rèn)為日本政府目前的道歉態(tài)度“已經(jīng)差不多”，繼續(xù)糾纏歷史問(wèn)題只會(huì)讓中日關(guān)系原地打轉(zhuǎn)。
他指出，中國(guó)如果能在聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題上“對(duì)日本一視同仁”，反而能在中美博弈中贏得籌碼。
網(wǎng)友質(zhì)疑：難道我們幾十年的堅(jiān)持都白費(fèi)了？讓一個(gè)曾發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家進(jìn)常任理事國(guó)，是不是對(duì)歷史的不尊重？
但在時(shí)殷弘看來(lái)，這恰恰是一種戰(zhàn)略騰挪，他認(rèn)為中國(guó)在對(duì)美外交的空間有限，而中日關(guān)系還有“可操作空間”。
如果通過(guò)改善中日關(guān)系，來(lái)削弱美日同盟的黏合度，這將是一次“曲線破局”。
更讓人摸不著頭腦的，是他對(duì)朝鮮的態(tài)度，時(shí)殷弘反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)對(duì)朝鮮的影響力其實(shí)有限，不能總把朝鮮當(dāng)作“戰(zhàn)略緩沖區(qū)”，更不能一味袒護(hù)。
他說(shuō)，中國(guó)要在執(zhí)行聯(lián)合國(guó)制裁決議上“態(tài)度更明確”，甚至可以“適當(dāng)加強(qiáng)”力度，以換取美日韓在半島局勢(shì)上的讓步。
他還直言，制裁雖然不能完全阻止朝鮮核開(kāi)發(fā)，但可以作為一種“談判籌碼”，讓中國(guó)在半島博弈中站得更穩(wěn)。
不少人解讀為：時(shí)殷弘是在暗示，中國(guó)可以“犧牲部分對(duì)朝關(guān)系”，來(lái)?yè)Q取與美日的戰(zhàn)略合作。
這在當(dāng)前美日韓三邊同盟加速成型的背景下，確實(shí)是一種“現(xiàn)實(shí)主義下的交換邏輯”。
時(shí)殷弘的這些觀點(diǎn)并不是一時(shí)興起，而是建立在他一貫的國(guó)際戰(zhàn)略判斷上。
他認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在面臨的是中美結(jié)構(gòu)性對(duì)抗短期內(nèi)難解的局面，而改善中日關(guān)系，可以為中國(guó)贏得更多回旋余地。
他的邏輯簡(jiǎn)單粗暴：在中美之間找突破口不容易，不如繞個(gè)彎，從中日入手。
這種看似“曲線救國(guó)”的策略，在學(xué)術(shù)層面有其道理，但在輿論場(chǎng)上，卻宛如一記重拳。
中國(guó)民眾對(duì)日本歷史問(wèn)題的記憶極深，尤其是在當(dāng)前日本政壇右翼勢(shì)力頻頻否認(rèn)歷史的背景下，說(shuō)“就這樣算了”顯然不容易被接受。
更別說(shuō)，讓中國(guó)出面支持日本進(jìn)安理會(huì)常任理事國(guó)，在很多人看來(lái)簡(jiǎn)直是“自斷根基”。
而對(duì)朝鮮問(wèn)題，中國(guó)民間輿論也不乏“兄弟情誼”的傳統(tǒng)認(rèn)知，時(shí)殷弘的“制裁換空間”思路，等于是在挑戰(zhàn)這種傳統(tǒng)認(rèn)知。
這就牽扯出一個(gè)更大的問(wèn)題：國(guó)際關(guān)系的思維，是否可以完全不考慮公眾情緒？學(xué)者的戰(zhàn)略建議，是否需要顧及社會(huì)的情感基礎(chǔ)？
值得一提的是，時(shí)殷弘并不是孤聲。近年來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的聲音越來(lái)越多樣。
以清華大學(xué)的閻學(xué)通為代表的一批“新現(xiàn)實(shí)主義者”，也強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益優(yōu)先，主張靈活處理歷史與意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。
年輕一代學(xué)者，如李巍等，則更關(guān)注結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與全球秩序重構(gòu)。
老一輩學(xué)者經(jīng)歷過(guò)冷戰(zhàn)和中蘇對(duì)抗，很多觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定與戰(zhàn)略緩沖；而新一代學(xué)者成長(zhǎng)于全球化背景下，更多強(qiáng)調(diào)體系博弈和利益交換。
時(shí)殷弘此次引發(fā)的爭(zhēng)議，也從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)學(xué)術(shù)界正在經(jīng)歷的“觀點(diǎn)碰撞期”。
很多人擔(dān)心：時(shí)殷弘這么說(shuō)，是不是意味著中國(guó)要改政策了？答案是否定的。
中國(guó)在對(duì)日、對(duì)朝政策上，始終堅(jiān)持歷史原則與現(xiàn)實(shí)利益并重。
在聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題上，中國(guó)外交部也多次表態(tài)，支持增加發(fā)展中國(guó)家的代表性和發(fā)言權(quán)，但對(duì)日本是否入常，始終持保留態(tài)度。
在朝鮮問(wèn)題上，中國(guó)也堅(jiān)持“雙暫�！迸c“對(duì)話優(yōu)先”的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)半島無(wú)核化目標(biāo)不變。
這說(shuō)明，時(shí)殷弘的觀點(diǎn)雖有戰(zhàn)略思維支撐，但距離國(guó)家政策還有一段距離，他的發(fā)言更像是一次“學(xué)術(shù)試探”，看能否在國(guó)內(nèi)外引發(fā)新的戰(zhàn)略思考。
如果把時(shí)殷弘的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單貼上“親日”或“親美”的標(biāo)簽，那就低估了國(guó)際戰(zhàn)略的復(fù)雜性。
他不是要“認(rèn)輸”，也不是“投靠”，而是在提醒：中國(guó)不能被情緒左右戰(zhàn)略判斷。
他提出的“不再糾纏歷史”“對(duì)朝適度施壓”，不是為了迎合誰(shuí)，而是一種戰(zhàn)略上的“以退為進(jìn)”。
只不過(guò)，這種策略是否可行，是否符合中國(guó)的大國(guó)定位和民眾認(rèn)知，還需要更多的討論和思辨。
時(shí)殷弘的發(fā)言固然“驚人”，但也提醒我們，國(guó)際戰(zhàn)略從來(lái)不是非黑即白的選擇題，它需要勇氣，也需要智慧。
學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)論，是好事；輿論場(chǎng)有情緒，也無(wú)可厚非，但如何在戰(zhàn)略利益與歷史記憶之間找到平衡，如何在現(xiàn)實(shí)主義與民族情感之間找到路，這是中國(guó)作為崛起大國(guó)必須面對(duì)的課題。