新光金控前副董事長(zhǎng)李紀(jì)珠不滿放言科技傳媒陸續(xù)刊登40篇報(bào)道，質(zhì)疑她和已婚男士曖昧、公司績(jī)效不佳、薪酬自肥等，認(rèn)為報(bào)道未經(jīng)查證，嚴(yán)重侵害名譽(yù)權(quán)，提告要求放言傳媒、總編輯周玉蔻、陳姓記者等人賠償，臺(tái)北地方法院共判賠180萬(wàn)元。李紀(jì)珠也發(fā)四點(diǎn)聲明指周玉蔻其心可誅。

李紀(jì)珠聲明全文如下：

一、被告放言雜志總編輯周玉蔻及資深撰稿記者陳依旻，為了賺取媒體流量獲得個(gè)人私利，于一個(gè)月內(nèi)連續(xù)惡意密集撰寫(xiě)“明知不為事實(shí)”“甚且是惡意杜撰”之“數(shù)十篇”負(fù)面報(bào)道，以《放、獨(dú)家》為名，對(duì)李紀(jì)珠女士之女性名節(jié)、專業(yè)能力及個(gè)人操守進(jìn)行全面性人格毀滅，手段極其卑劣。日前，經(jīng)臺(tái)北地方法院判決認(rèn)定周玉蔻及陳依旻發(fā)表之不實(shí)言論（報(bào)道）確實(shí)侵害原告之名譽(yù)權(quán)，故其等應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，其中周玉蔻、陳依旻及放言傳媒公司，應(yīng)連帶給付原告臺(tái)幣120萬(wàn)元，另被告周玉蔻及放言傳媒公司應(yīng)再連帶給付原告60萬(wàn)元，并在媒體刊登原告（李紀(jì)珠）勝訴啟事內(nèi)容，以回復(fù)原告名譽(yù)。

二、原告畢生潔身自愛(ài)，自律甚嚴(yán)，不論公、私領(lǐng)域皆光明磊落，坦蕩無(wú)私，過(guò)往專業(yè)表現(xiàn)及操守亦頗受社會(huì)肯定；在私領(lǐng)域中嚴(yán)謹(jǐn)自持、珍惜個(gè)人形象，尤其涉及女性名節(jié)，絕不容許外界有任何模糊不清之影射。而于工作場(chǎng)域，不論任職于學(xué)界、政界抑或產(chǎn)業(yè)界之各項(xiàng)職務(wù)，皆全心投入、謹(jǐn)慎處事，以期不負(fù)所托及社會(huì)期待，而過(guò)往專業(yè)表現(xiàn)及操守亦頗受社會(huì)肯定；而原告過(guò)往如此，任職新光金控股份有限公司副董事長(zhǎng)期間自必復(fù)然。

新光金控前副董事長(zhǎng)李紀(jì)珠。（臺(tái)媒）

三、在此，原告亦敬請(qǐng)各媒體過(guò)去若有涉及侵害原告名譽(yù)之報(bào)道內(nèi)容，請(qǐng)盡速刪除，同時(shí)原告亦鄭重聲明，“不論過(guò)去或未來(lái)，若經(jīng)發(fā)現(xiàn)詆毀原告名譽(yù)者，尤其涉及女性名節(jié)者，原告必定依法究辦絕不寬貸”。

四、二位被告不但惡意杜撰不實(shí)訊息，且已明知所撰報(bào)道內(nèi)容不實(shí)，卻仍刻意扭曲或掩蓋真實(shí)，并以卑劣不堪之言辭密集詆毀本案原告，顯然是具有特定目的之惡意行為。

（一）被告周玉蔻為捏造知名人士不實(shí)相關(guān)報(bào)道以謀取私利之累犯既便便已多次遭到法院制裁，卻仍重操故技。原告與周玉蔻素不相識(shí)亦無(wú)往來(lái)，且被告周玉蔻明知女性名節(jié)對(duì)于單身職業(yè)女性，不論于事業(yè)發(fā)展及個(gè)人生活都有著極大的影響，卻屢次于其擔(dān)任總編輯之媒體，杜撰不實(shí)訊息中傷原告，其心可誅。

例如早于2000年周玉蔻擔(dān)任某周刊總編輯時(shí)，即曾捏造不實(shí)報(bào)道中傷原告名節(jié)，后周玉蔻雖于同刊物上“刊登道歉啟示”，對(duì)原告表達(dá)歉意及澄清事實(shí)，但對(duì)于其“承諾日后若有其他電子或平面媒體有相關(guān)錯(cuò)誤報(bào)道內(nèi)容，被告周玉蔻負(fù)有積極主動(dòng)澄清之義務(wù)，但其卻并未確實(shí)執(zhí)行”，致使原告過(guò)去20余年屢遭該則不實(shí)報(bào)道之糾纏，此對(duì)身為單身女性且為公眾人物之原告，造成莫大傷害。而今周玉蔻又再度指示旗下記者故伎重施，實(shí)罪無(wú)可恕。

（二）資深撰稿記者陳依旻為主要負(fù)責(zé)新光金控相關(guān)報(bào)道之記者，不論從新光金控公司在證券交易所公開(kāi)發(fā)表之重大資訊、每月公布之財(cái)報(bào)以及每季法人說(shuō)明會(huì)，甚至主管機(jī)關(guān)金管會(huì)每周二及周四固定召開(kāi)之記者會(huì)，皆可極易查原告任職新光金控以及新光人壽之具體貢獻(xiàn)成果；然陳依旻及周玉蔻等人卻扭曲事實(shí)，詆毀原告至新光金控及新光人壽之專業(yè)貢獻(xiàn)。

來(lái)源：綜合兩岸媒體報(bào)道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號(hào)編輯整理。