和平，從來不是靠一個人說了算。

2026年年初，一個名為和平委員會的新國際組織橫空出世，特朗普親自站臺，聲稱這將是替代聯(lián)合國的全球新平臺。

短短幾天時間，這個組織就號稱吸引了40多個國家加入，甚至連俄羅斯都表示愿意繳納10億美元門票費。

那么，和平委員會到底會搞成什么樣子？中方對此又是什么態(tài)度？

幕后推手是特朗普

1月22日，瑞士達沃斯，特朗普在這里舉辦了一場簽約儀式，宣布和平委員會正式成立，他親自在現(xiàn)場與19個國家和地區(qū)代表簽署了章程文件，并自任創(chuàng)始主席。

這個職位不僅是終身制，還擁有一票否決、成員準入、職位任命和接班人指定等絕對權力。

雖然特朗普此前聲稱邀請了60多個國家參與，但當天真正簽約的只有19個，連安理會五常中的其余四國都沒有露面。

簽約現(xiàn)場氣氛冷清，據(jù)媒體報道，特朗普在接下來的24小時內(nèi)，瘋狂發(fā)布80多條社交媒體內(nèi)容，語氣激動，內(nèi)容混亂，甚至夾雜著攻擊政敵和自我吹捧。

對他來說，這不僅是外交活動，更是為2026年中期選舉提前造勢，他希望通過打造一個國際外交遺產(chǎn)，在選民中積累更多政治資本。

1月27日，俄羅斯媒體報道稱，白宮宣稱又有20多個國家表示支持，使和平委員會成員增至40余個，但沒有并沒有消息透露，這些新加入的國家都是哪些。

但此前加入的國家，也并非是看中了和平委員會的能力，背后都有著無奈的原因。

值得注意的是，該組織沒有任何聯(lián)合國授權，也沒有被聯(lián)合國認可，雖然白宮不斷宣稱獲得安理會授權，但聯(lián)合國方面并未發(fā)布任何相關文件或聲明，這使得和平委員會的合法性從一開始就站不住腳。

更荒誕的是，該組織甚至用AI技術繪制了加沙重建規(guī)劃圖，試圖繞開聯(lián)合國的重建機制。

但現(xiàn)實是，加沙地區(qū)超過80%的建筑已經(jīng)被毀，230萬人無家可歸，僅瓦礫就高達6000萬噸，一張圖紙根本無法解決實質問題。

不過現(xiàn)如今，隨著越來越多國家的加入，中俄對和平委員會的態(tài)度，就顯得尤為重要。

中俄態(tài)度意味深長

1月26日，在白宮宣布擴容不到24小時后，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰在安理會會議上，明確表達國際社會應該重振國際法治，要堅決捍衛(wèi)《聯(lián)合國憲章》。

至于俄羅斯方面，普京此前表示，愿意拿出被凍結的海外資產(chǎn)中的一部分，也就是10億美元，作為加入和平委員會的費用。

但普京并沒有直接確認是否加入，克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫也只是稱正在研究相關文件。

從行為上看，俄羅斯的操作背后至少有4個目的：

一是意識到被凍結資產(chǎn)恐怕難以追回，不如花出去塑造負責任形象。

二是給特朗普撐一下面子，通過表態(tài)支持制造外交模糊空間。

三是攪動歐美關系，試探歐洲在當前國際局勢中的立場。

四是尋找與特朗普開啟對話的新渠道，為俄烏局勢尋找突破口。

此外，俄羅斯也清楚，如果中國明確反對，這種平臺很難成氣候，中俄近年來在多邊框架下合作緊密，俄方不可能孤立行動。

普京的10億美元表態(tài)，更像是一種外交籌碼，而非真金白銀的投入，這種態(tài)度，也給了美國和歐洲足夠的壓力。

那么西方國家是否愿意為特朗普站臺？

西方盟友冷臉相對

法國政府明確表示，不會加入和平委員會，原因是對其權力結構和運行機制表示不滿，隨后，德國、英國、挪威、瑞典、加拿大、意大利、澳大利亞等傳統(tǒng)美西方盟友紛紛表示拒絕，G7成員國中，只有美國一國參與。

這些國家的擔憂主要集中在三個方面：

和平委員會職權范圍遠大于加沙問題，可能掌控更多國際議題。
委員會運行機制集中于特朗普個人，權力過于集中且不透明。
擔心美國借此繞過聯(lián)合國，推行單邊政策，以金錢影響國際規(guī)則。

除此之外，美國近期單方面提出對格陵蘭島的主權要求，也讓歐洲國家倍感不安，格陵蘭島是丹麥的海外屬地，地緣地位重要，也是北極戰(zhàn)略資源的關鍵區(qū)域。

美國此舉被認為是試圖在和平委員會架構下推動資源再分配，引發(fā)了歐洲國家的反感。

隨之而來的，是歐洲國家與中國關系的迅速升溫。

2026年1月，愛爾蘭、芬蘭、英國等多國政要陸續(xù)訪華，這些動作表明，歐洲國家正在尋找新的平衡點。

芬蘭總理

而在這場國際新秩序的較量中，聯(lián)合國的角色也備受關注。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯在1月26日安理會會議上強調，聯(lián)合國憲章是集體安全的基石，世界不能退回到叢林法則，雖然沒有點名特朗普和和平委員會，但態(tài)度已經(jīng)非常明確。

除此之外，全球大多數(shù)國家至今仍未表態(tài)是否加入，他們擔憂和平委員會的準入門檻不公平，制度設計不透明，未來難以保障自身權利，也不清楚具體功能和資金支持是否能兌現(xiàn)。

更關鍵的是，加沙問題重建所需資金高達700億美元，而和平委員會至今未提出任何實際援助方案，反而靠收入門費維持運行，這樣的機制難以贏得廣泛信任。

結語

和平委員會的出現(xiàn)，暴露出部分國家試圖繞開現(xiàn)有國際體系的野心，但以金錢換權力、以個人意志推動全球機制，不但缺乏廣泛認同，也難以持久。

中國的及時表態(tài)，展現(xiàn)了對聯(lián)合國制度的堅定支持，也為全球多邊主義注入一劑強心針，這場風波遠未結束，世界還在觀望更多國家的選擇。