讀透文史，要您好看

作者：江河散人

編輯：莉莉絲

漢高祖十一年，淮陰侯韓信被呂后斬殺于長(zhǎng)樂(lè)宮中，時(shí)年35歲。韓信為何被殺？西漢朝廷給的官方理由是謀反，這當(dāng)然是莫須有的欲加之辭。一般認(rèn)為，功高蓋主才是他真正的死因。

對(duì)于他的悲劇，歷來(lái)有無(wú)數(shù)文人墨客為之感慨嘆息，唐代大詩(shī)人劉禹錫有首《韓信廟》，道出了這一共同心聲：

將略兵機(jī)命世雄，蒼黃鐘室嘆良弓。

遂令后代登壇者，每一尋思怕立功。

其實(shí)，韓信本有機(jī)會(huì)脫離劉邦自立為王，進(jìn)而三分天下，但他卻選擇了放棄。直到臨死之前，他才悔恨不已：吾悔不用蒯通之計(jì)，乃為兒女子所詐，豈非天哉！

韓信為什么沒(méi)有自立呢？通常的看法是，他念念不忘劉邦的知遇之恩，因而自始至終都沒(méi)有生出不臣之心。

真的是這樣嗎？

上圖_ 楚漢之爭(zhēng)

一、三分天下

漢高祖四年，正是楚漢之爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻。這一年，韓信平定了項(xiàng)羽分封的齊國(guó)，并大破楚將龍且率領(lǐng)的二十萬(wàn)大軍，殺死項(xiàng)羽的心腹愛(ài)將龍且。

這次慘敗，頓時(shí)讓項(xiàng)羽陷入非常不利的局面。于是，他派出使者武涉去游說(shuō)韓信，希望對(duì)方能夠叛漢而與楚結(jié)盟，進(jìn)而三分天下。

然而，韓信卻毫不猶豫地拒絕了：

——當(dāng)初我追隨項(xiàng)王時(shí)，只當(dāng)了一個(gè)郎中而已，沒(méi)人當(dāng)我是根蔥，于是我才投奔漢王。漢王不僅讓我當(dāng)了上將軍，給了我數(shù)萬(wàn)人馬，而且對(duì)我解衣推食，言聽計(jì)從，這才有了我的今天。人家對(duì)我親信有加，我如果背叛了那是要遭雷劈的。麻煩替我謝謝項(xiàng)王美意了！

武涉只好灰溜溜地走掉了。不過(guò)，事情沒(méi)完。不久，齊人蒯通又前來(lái)鼓動(dòng)韓信自立。他對(duì)韓信說(shuō)：

當(dāng)常山王張耳與成安君陳馀都是平頭百姓時(shí)，兩人是生死相交的兄弟。后來(lái)，他們一起參加了陳勝吳廣起義。隨著抗秦事業(yè)的進(jìn)行，兩人卻不僅割袍斷交，還成了生死仇敵。最終，張耳投降了劉邦，而陳馀則被劉邦殺死在泜水之南。

上圖_ 劉邦

為什么會(huì)這樣？因?yàn)橛喽溁紮M生，再加上人心難測(cè)。你與漢王的關(guān)系遠(yuǎn)不如張耳與陳馀那般，卻想當(dāng)然地認(rèn)為漢王必然不會(huì)危害自己，這純粹自誤。文種、范蠡曾經(jīng)輔佐勾踐成就霸業(yè)，但功業(yè)完成時(shí)便是他們自身被殺之時(shí)，所謂“野獸已盡而獵狗亨”。

以情誼而言，你與漢王，遠(yuǎn)不如張耳之與陳馀；以忠誠(chéng)而言，也不如文種、范蠡之與勾踐。而他們的結(jié)局你是知道的，所以，希望足下你好好想想。以你今日的地位，歸楚，楚人不信，歸漢，漢人震恐。天下雖大，可你功高震主，哪里能有你的安身之所呢？

蒯通的這番話，清晰明了地揭示了韓信此時(shí)的尷尬境地，當(dāng)真是入理三分。后來(lái)的事情也印證了他的前瞻性。韓信聽完后也有所動(dòng)搖，然而，他心里還是時(shí)時(shí)念著漢王的好，不忍心背叛劉邦，最終還是拒絕了蒯通的勸說(shuō)。

以上材料出自《史記·淮陰侯列傳》。根據(jù)司馬遷的描述，垓下之圍前，手握三十萬(wàn)重兵的韓信已經(jīng)有著充分的資格與劉邦、項(xiàng)羽并列而三分天下，但是，他卻始終沒(méi)有生出不臣之心，甘愿做劉邦的馬前卒，只因?yàn)閷?duì)方對(duì)他有知遇之恩。

可以說(shuō)，韓信對(duì)劉邦是忠心耿耿，從無(wú)二心。與之相反，劉邦則是老奸巨猾，從來(lái)沒(méi)有真心。真應(yīng)了那句：我本將心向明月，奈何明月照溝渠。

不過(guò)，仔細(xì)閱讀相應(yīng)的史料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種看法有不少值得探討之處。

上圖_ 項(xiàng)羽

二、忠心耿耿？

縱觀韓信一生的事跡，你會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的忠心耿耿，其實(shí)非�？梢�。

1、韓信有兩次逃兵記錄。

韓信最開始從軍時(shí)，追隨的是項(xiàng)梁，沒(méi)有絲毫名氣。項(xiàng)梁死后，又歸項(xiàng)羽。韓信多次獻(xiàn)言獻(xiàn)計(jì)，可惜項(xiàng)羽通通不予理睬，并只給了他一個(gè)郎中的小官。韓信于是離開項(xiàng)羽，前往千里之外的蜀地去投奔劉邦。這是他第一次當(dāng)逃兵。

韓信跟隨劉邦之初，仍然沒(méi)有得到重用，于是再次逃亡。幸好被蕭何追了回來(lái)，并再三推薦給了劉邦，如此才得到重用。

韓信為何二次當(dāng)逃兵？他的邏輯很明確：你不重用我，那我就走。這種行事風(fēng)格與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的士人一模一樣。當(dāng)時(shí)的人，都是游走在各國(guó)之間，在哪國(guó)受重用，就到哪國(guó)去�？鬃印⒚献�、商鞅、蘇秦、張儀、廉頗、吳起···這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。

顯然，韓信大抵談不上所謂的忠君不二。

上圖_ 韓信

2、韓信逼封事件。

漢高祖四年，韓信平定齊地后，派人向劉邦請(qǐng)封假王，即臨時(shí)代理齊王，理由是：“齊偽詐多變 , 反覆之國(guó)也 , 南邊 楚 , 不為假王以鎮(zhèn)之 , 其勢(shì)不定�！�

此時(shí)，劉邦正被項(xiàng)羽圍困于滎陽(yáng)，方寸大亂，正日夜盼望韓信的救兵。韓信的這一舉動(dòng)，無(wú)疑有趁火打劫的嫌疑。從第三方視角來(lái)看，這可以稱得上是逼封無(wú)疑了。

對(duì)于韓信的行為，劉邦的惱怒可想而知。不過(guò)，劉邦最終理智戰(zhàn)勝情感，不僅滿足了韓信的請(qǐng)求，而且還去掉了那個(gè)“假”字，直接封了韓信一個(gè)真的齊王。韓信把自己“ 如愿 ” 分封，且弄 “ 假 ” 成真視為是劉邦對(duì) 他的言聽計(jì)從而大為感動(dòng)。

前面提到過(guò)，武涉與蒯通曾經(jīng)先后兩次勸說(shuō)韓信自立，而這兩次游說(shuō)正是韓信得封齊王之際。如果加上這一背景，我們就很難說(shuō)韓信不愿背叛劉邦一事，到底是出自忠心還是利益了。

漢高祖五年，劉邦與韓信、彭越約定共同進(jìn)攻項(xiàng)羽。劉邦先動(dòng)，而韓信、彭越卻遲遲沒(méi)有發(fā)兵，以至于劉邦再次被項(xiàng)羽所敗，形勢(shì)再次十分危急。

此時(shí)，張良獻(xiàn)計(jì)，認(rèn)為要二人出兵，必須先定好分封事宜。劉邦聽從了張良的意見，韓信與彭越這才派兵出征，進(jìn)而才有了垓下之圍。

從上述的事情來(lái)看，韓信的所作所為相當(dāng)功利。他與劉邦的關(guān)系，很大程度上是建立在利益交換基礎(chǔ)之上的，幾乎談不上所謂的忠君愛(ài)國(guó)。

上圖_ 張良

3、為何不反？

韓信的所作所為，既然是利益導(dǎo)向的，無(wú)所謂忠心耿耿，那么， 當(dāng)他手握三十萬(wàn)大軍，占據(jù)齊地為齊王時(shí)，其實(shí)力似乎已經(jīng)足以抗衡項(xiàng)羽、劉邦了，為何最終沒(méi)有選擇三分天下呢？

是政治上太幼稚沒(méi)看清時(shí)局？

作為一個(gè)善于出奇制勝的軍事天才，沒(méi)有對(duì)人性某些層面的深刻洞察，韓信是不可能做到百戰(zhàn)百勝的。就算一時(shí)糊涂，但經(jīng)過(guò)武涉、蒯通對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的深度解讀，以他的智商，真的會(huì)不明白自己的危險(xiǎn)處境嗎？

那么，韓信最終為何沒(méi)有反呢？原因或許很簡(jiǎn)單：他沒(méi)這個(gè)能力。

韓信看似名震天下又兼手握重兵，仿佛只要揮一揮手就天下我有，但事實(shí)情況是，他有一個(gè)致命軟肋：他手下的許多將領(lǐng)都是劉邦所信任的部下，韓信其實(shí)并沒(méi)有形成對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)控制。

這點(diǎn)從韓信軍隊(duì)將領(lǐng)的構(gòu)成上便可看出來(lái)。漢高祖二年，韓信率領(lǐng)大軍東征，一連滅魏、趙、燕、齊四國(guó)，天下震動(dòng)。協(xié)助韓信完成這些軍事行動(dòng)的兩員大將分別是灌嬰和曹參，其中，灌嬰統(tǒng)領(lǐng)騎兵，曹參則統(tǒng)領(lǐng)步卒。

上圖_ 垓下之戰(zhàn)

其后，楚漢迎來(lái)最后一戰(zhàn)，也就是垓下之戰(zhàn)。這一戰(zhàn)，韓信率領(lǐng)著三十萬(wàn)大軍自齊南下參戰(zhàn)。軍中的兩名主力大將，左軍統(tǒng)帥是孔聚，右軍統(tǒng)帥則是陳賀。

曹參、灌嬰、孔聚、陳賀這些人，都是從芒碭山起義之初便跟隨劉邦南征北戰(zhàn)，他們?cè)趧罴瘓F(tuán)中的資歷都比韓信老，對(duì)于劉邦的忠誠(chéng)高過(guò)對(duì)于韓信的服從�？梢哉f(shuō)，在很大程度上，對(duì)于手下的軍隊(duì)，韓信擁有的只是指揮權(quán)，而無(wú)絕對(duì)控制權(quán)。

正因如此，劉邦才能不止一次地輕易奪掉韓信的兵權(quán)：第一次是在漢高祖二年，劉邦被項(xiàng)羽大敗之際。第二次是在垓下之戰(zhàn)剛結(jié)束，韓信名望最高之時(shí)。

也正因?yàn)榭辞辶诉@一點(diǎn)，韓信才最終沒(méi)有聽從項(xiàng)羽、蒯通等的游說(shuō)，反叛劉邦以三分天下。這是韓信反復(fù)權(quán)衡下的理性選擇，他以為自此會(huì)安然無(wú)事，但事實(shí)證明，把命運(yùn)交到他人手上是一種致命的失誤。

參考資料：《漢書》

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方