在閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關(guān)注”，方便您下次繼續(xù)閱讀相關(guān)文章，您的認(rèn)真閱讀是我們最大的動力。

這兩天“貝西獎”三個字突然在中文互聯(lián)網(wǎng)變得刺耳，不是因為大家忽然開始研究現(xiàn)代舞獎項史，而是因為韓國那邊剛把獎拿到手，國內(nèi)立刻冒出一股很硬的反彈情緒：你一個號稱舞蹈界“奧斯卡”的獎，怎么就把爭議放過了，怎么就讓人覺得你眼神不太行。

先把事情擺清楚，所謂Bessie Award，正式叫New York Dance & Performance Awards，確實是紐約舞蹈界很有分量的獎項，官方公布的這一屆獲獎名單里，韓國首爾市立舞團相關(guān)作品《Ilmu / One Dance》的主創(chuàng)拿到了“Outstanding Choreographer/Creator（杰出編舞/創(chuàng)作）”這一項。

評語寫得也很漂亮，強調(diào)“當(dāng)代方式重釋傳統(tǒng)儀式舞蹈”、強調(diào)“靜與動的平衡”、強調(diào)“爆發(fā)力與運動性”，還點名是在林肯中心的David H. Koch Theater呈現(xiàn)的作品 。

問題就出在“漂亮”這兩個字上，獎是官方發(fā)的，詞也是官方寫的，可中文互聯(lián)網(wǎng)看到的是另一套敘事，有網(wǎng)友直接把韓國獲獎作品的片段拿來對照《只此青綠》，說動作、造型、整體氣質(zhì)都有明顯借鑒甚至“照著抄”的影子。

然后把矛頭順勢對準(zhǔn)了貝西獎：你們評委到底看沒看過中國作品，還是看過也當(dāng)沒看見，有的自媒體干脆把話說得更沖，直接喊“抄襲拿獎”，這才是火燒起來的地方 。

舞蹈這東西最難吵的點就在這里，音樂能對譜，文字能對句子，舞蹈很多時候是“像不像”、是“神韻相不相近”、是“結(jié)構(gòu)是不是那套結(jié)構(gòu)”，它不容易一錘定音，但也正因為不容易定，才更容易讓人鉆空子。

借一個輪廓、借一套色系、借一個舞臺調(diào)性，再用“傳統(tǒng)”“儀式”“東方”這種大詞去包一層，最后站到西方獎項的燈下，觀眾第一眼只看見“新鮮”，不太會追問它從哪來。

《只此青綠》為什么會被拎出來反復(fù)對照，說白了它在國內(nèi)的辨識度太高了，春晚那次出圈之后，很多人一想到“青綠美學(xué)”、一想到《千里江山圖》那種層層鋪開的氣韻，就會直接聯(lián)想到它，而《只此青綠》的創(chuàng)作定位本來就跟《千里江山圖》這套審美強綁定，很多文章也寫過它的靈感來源與“青綠”之間的對應(yīng)關(guān)系 。

所以爭議的關(guān)鍵不只是“像不像”，而是“誰先把這套東西做成了全民記憶”，一旦全民記憶在先，后來者再用相似的視覺符號去講類似的東方敘事，就會被放大鏡照得很難受，尤其當(dāng)后來者還拿了獎，等于給它的傳播加了官方光環(huán)，這時候國內(nèi)觀眾不爽的點就變成了：你拿獎可以，但你最好別踩著別人走上去。

貝西獎當(dāng)然不會因為中文互聯(lián)網(wǎng)的一波怒火就立刻掉價，它在紐約舞蹈圈的體系里有它的規(guī)則和傳統(tǒng)，也確實常被稱作舞蹈界的“奧斯卡” ，但這次爭議至少把一個現(xiàn)實扔到了臺面上。

國際獎項的評審體系，未必有能力、也未必有義務(wù)去做跨語境的“溯源”和“查重”，更別說舞蹈這種難以量化對比的門類，最后就會出現(xiàn)一種很刺人的錯位，你在本土語境里一眼就能認(rèn)出來的東西，在另一個語境里可能只是“很美、很東方、很新鮮”。

如果韓國作品真的完全原創(chuàng)，它當(dāng)然扛得住對比，拿出來把創(chuàng)作過程、訓(xùn)練體系、參考來源講清楚就行，別人再不服也只能不服審美，如果它確實存在大量借鑒甚至搬運，那更該說清楚，借了誰，借到什么程度，致敬還是挪用，界線在哪。

這事最后會走到哪一步，現(xiàn)在還不確定，但有一點已經(jīng)確定了：一個獎項的權(quán)威感，不只是靠年頭和名氣撐著，更靠它在爭議面前的處理方式撐著，裝聾作啞很省事，也最傷信用 。