1/ 我是最航運丹尼斯， 美國聯(lián)邦海事委員會（FMC）于2026年1月28日正式裁定，MSC地中海航運因三項違反《美國航運法（Shipping Act）》被處以合計2267萬美元罰款。 此次裁決并非單點問題，而是圍繞滯期費/滯箱費（Demurrage & Detention, D&D）合規(guī)性與運價透明度的系統(tǒng)性執(zhí)法案例。

2/違規(guī)一：向“非運輸責任方”收取滯期費與滯箱費

核心問題在于 MSC 在提單條款（merchant clause）中，將并未參與貨物提取、轉(zhuǎn)運或任何實際操作的報關(guān)行、海關(guān)代理，僅以“通知方（notify parties）”身份納入責任范圍，并據(jù)此向其收取滯期費與滯箱費（Demurrage & Detention, D&D）。

監(jiān)管認定邏輯

• 通知方 ≠ 實際運輸或提貨責任方

• 報關(guān)行僅承擔信息或申報角色，不控制集裝箱的提箱、還箱、堆存行為

• 向其收費，構(gòu)成不合理收費對象選擇

• 屬于不公平、不合理的商業(yè)行為

• 違反航運法關(guān)于“合理經(jīng)營實踐”的基本要求

FMC 認定違反46 U.S.C. § 41102(c) 罰款：65,000 美元

2/違規(guī)二：運價表（Tariff）對 NOR 冷代干 收費目的不透明

核心問題在于2021–2023 年期間，MSC 的公開運價表中，針對（NOR, Non-Operating Reefers）“以冷藏箱（Reefer Container）的箱型交付，但在運輸過程中不啟用制冷設(shè)備、按普通干箱方式使用的集裝箱”

• 列示了相關(guān)費用

• 但未清楚說明費用用途、適用邏輯及計費基礎(chǔ)

• Tariff 是法律文件，不是營銷文件

• 承運人有義務(wù)讓托運人、貨主、代理人在事前即可理解收費邏輯

• “能看到價格” ≠ “知道為什么收費”

• MSC 曾向監(jiān)管方表示將修訂 tariff

• 但在承諾后仍未及時、充分修訂

• 因此被認定為明知仍持續(xù)不合規(guī)

FMC 認定違反46 U.S.C. § 40501；并將“明知且故意（knowing and willful）”的起點限定為2022 年 3 月（因為 MSC 當時向 FMC 表示將修改 tariff）罰款：9,460,000 美元

3/ 違規(guī)三：NOR 滯期費/滯箱費存在系統(tǒng)性多收

核心問題在于MSC 在NOR 的 D&D 計費中：

• 并非偶發(fā)或個別系統(tǒng)錯誤

• 而是長期、重復、比例顯著的多收行為

• 在被抽查的賬單中，約 20% 以上 NOR 費用存在異常

• 這已超出“技術(shù)性錯誤”的合理解釋范圍

• 構(gòu)成系統(tǒng)性計費不合理

• 初步意見曾認為“計費系統(tǒng)失誤”

• 但最終裁定明確指出：

  當錯誤具有規(guī)模性、持續(xù)性，就不再是失誤，而是經(jīng)營責任問題

適用條款：46 U.S.C. § 41102(c) ；處罰標準：每項違規(guī) 5,000 美元；罰款：13,145,000 美元

4/罰款結(jié)構(gòu)與監(jiān)管態(tài)度

罰款合計三項違規(guī)累計：2267萬美元監(jiān)管釋放的明確信號

1. D&D 不只是商業(yè)條款，而是強監(jiān)管領(lǐng)域

2. NOR 不等于“冷門箱型”，同樣受完整合規(guī)審查

3. “系統(tǒng)問題”不能作為長期多收費的免責理由

4. Tariff 透明度是硬要求，不是形式合規(guī)

5/ 關(guān)于油運和歐線觀點繼續(xù)不變，不多寫了，可回看；，油運今天繼續(xù)創(chuàng)新高，歐線季節(jié)性也繼續(xù)顯現(xiàn)。

6/ 全球焦點美國打不打伊朗，目前群體預(yù)測2月28前動手的概率為49%。