大家好，我是公子。

“忠臣孝子的命，比奸夫淫婦的命更寶貴！”最近牢A的這句話(huà)火了，不知道你怎么看，認(rèn)不認(rèn)可？

01

羅翔和牢A居然“吵”起來(lái)了？

吵的還是水滸傳經(jīng)典的武松殺潘金蓮案！

網(wǎng)傳，羅翔認(rèn)為，武松殺潘金蓮，哪怕是為兄報(bào)仇，也屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

牢A卻覺(jué)得，武松殺潘金蓮全家也只是流放，因?yàn)槲渌杀扰私鹕彽拿鼘氋F！

不過(guò)公子沒(méi)找到羅翔說(shuō)這話(huà)的出處，只知道他認(rèn)同程序正義要優(yōu)于實(shí)體正義，還聊到西門(mén)慶反殺武大郎不算正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)槲鏖T(mén)慶勾搭人家老婆有錯(cuò)在先，不先跑路還反殺太囂張！

牢A的視頻倒是找到了切片，三個(gè)觀點(diǎn)：

第一，別扯西方那套人人平等，道德上看，忠臣孝子比奸夫淫婦的命值錢(qián)；

第二，只講法律，冰冷地分析法律條文，一定會(huì)滑坡的；

第三，我們要跳出西方的框架，用我們自己的道德和標(biāo)準(zhǔn)去衡量別人。

唯一提到羅翔的，是這一句：“我很討厭羅翔這個(gè)人，但他有一句話(huà)是對(duì)的，如果有一個(gè)人特別懂法、了解法，他又不是律師，那你離這個(gè)人遠(yuǎn)點(diǎn)，他大概率是個(gè)人渣”。

牢A借用羅翔的話(huà)，更像是強(qiáng)調(diào)法律只是做人的底線(xiàn)。

現(xiàn)在“牢A駁斥羅翔”這個(gè)話(huà)題火了，網(wǎng)友們吵得不可開(kāi)交。

02

支持牢A的認(rèn)為：

第一，樸素正義不能丟，惡有惡報(bào)，天經(jīng)地義。

水滸傳里武松是為親哥報(bào)仇，現(xiàn)實(shí)中也有類(lèi)似的案例，張扣扣案就是其中之一。2018年，張扣扣殺了鄰居幾乎全家，但他不后悔，只覺(jué)得大仇已報(bào)，很是解氣！

因?yàn)樗肋h(yuǎn)記得，十幾年前，就是鄰居把他的媽媽殺了，還因?yàn)楫?dāng)時(shí)未成年才判了7年。

張扣扣忘不了媽媽是怎么死的，看到鄰居回村過(guò)年，于是在2018年的除夕夜對(duì)鄰居全家復(fù)仇。但仇人是死了，張扣扣也在2019年被執(zhí)行死刑。

直到現(xiàn)在有人提起張扣扣，都一聲嘆息。

還有最近那個(gè)景德鎮(zhèn)“一家三口被撞身亡案”，也很讓人鬧心。

2024年，景德鎮(zhèn)發(fā)生了一起交通事故，一家三口——31歲的爸爸，30歲的媽媽和11個(gè)月大的嬰兒，過(guò)馬路的時(shí)候，被一輛車(chē)撞上并失去生命。

撞上的時(shí)候，車(chē)速是129公里每小時(shí)，一個(gè)限速40公里每小時(shí)的路上，司機(jī)為啥開(kāi)這么快？

酒駕？毒駕？還是剎車(chē)失靈？

都不是，僅僅是司機(jī)和坐在副駕的女朋友吵架不爽，猛踩油門(mén)發(fā)脾氣。

可以說(shuō)這完全是司機(jī)的問(wèn)題，但受害者家屬想討回公道時(shí)，司機(jī)的父親居然好意思對(duì)受害者家屬說(shuō)：我兒子撞死你兒子是天災(zāi)、意外，但你想搞我兒子，是人禍。

最后司機(jī)只判了死緩，不是死刑。

網(wǎng)友很不解：難道兇手的命是命，受害者一家三口的命不是命？

牢A強(qiáng)調(diào)“惡有惡報(bào)”“生命價(jià)值有高低”，戳中了不少人的樸素情緒。

第二，不能完全依照西方的話(huà)語(yǔ)體系。牢A提出，現(xiàn)在法律界、文化界很多人一味地推崇西方話(huà)語(yǔ)體系，比如學(xué)習(xí)西方提倡廢死。

但西方一定正確嗎？肯定不是。

你看泰國(guó)學(xué)西方大麻合法化，成為亞洲第一個(gè)“吃螃蟹”的國(guó)家，結(jié)果沒(méi)幾年發(fā)現(xiàn)大麻產(chǎn)品已經(jīng)滿(mǎn)天飛，又打算將大麻列為管制藥品。

我們有自己的國(guó)情和文化，就像美國(guó)人讀書(shū)很貴，不少學(xué)生還要賣(mài)血賺學(xué)費(fèi)，但如果這事發(fā)生在中國(guó)，相關(guān)部門(mén)肯定要介入的，所以有什么樣的社會(huì)，有什么樣的法律。

我們完全可以建立自己的話(huà)語(yǔ)體系。

反對(duì)牢A的人也大有人在。

第一，法律面前人人平等無(wú)可爭(zhēng)議。

說(shuō)起來(lái)，“法律面前人人平等”不是西方獨(dú)有，中國(guó)自古以來(lái)也有“王子犯法與庶民同罪”的觀念。

而且按照法律給人定罪，雖然不可能讓大部分人滿(mǎn)意，但起碼有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在那里——法官根據(jù)法條的明文規(guī)定，殺人怎么判，打人又怎么判。

不然只看誰(shuí)是好人，誰(shuí)的命更“值錢(qián)”，不更混亂，更容易將人劃分等級(jí)？

這也來(lái)到了第二個(gè)問(wèn)題：第二，誰(shuí)來(lái)定義人的屬性？

我們看過(guò)《水滸傳》，當(dāng)然知道武松是正派，潘金蓮和西門(mén)慶是反派，但現(xiàn)實(shí)里，我們沒(méi)有上帝視角，不了解事情的來(lái)龍去脈。

舉了例子：一個(gè)人在街上打老人，大家肯定批評(píng)，但如果我告訴你，其實(shí)老人是騙子，騙了人家不少錢(qián)，所以才被打的。那你覺(jué)得打人行還是不行？

所以發(fā)現(xiàn)沒(méi)有？大家不僅容易被改變想法，每個(gè)人也有不一樣的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為方式。

人性也很立體，像民國(guó)軍閥馬玉仁，他既當(dāng)過(guò)土匪頭子，強(qiáng)擄少女，但七七事變后，他又募集武裝，組成游擊隊(duì)打擊日軍。2016年，江蘇追認(rèn)他為烈士。

你能簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)他是好人還是壞人嗎？誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)才合適呢？

所以我們才需要就事論事，需要法律法規(guī)，不然隨便哪個(gè)“好人”能動(dòng)用私刑，是很可怕的事情。

所以，你更支持哪種觀點(diǎn)？