我最近看了不少關(guān)于社會(huì)環(huán)境的新聞，這讓我想到有句成語叫三人成虎。

三人成虎的核心寓意說的是，

當(dāng)謊言被足夠多的人反復(fù)傳播后，

即使謊言本身毫無根據(jù)，人們也會(huì)開始相信是真的。

有些成語的釋義，會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展，進(jìn)而凝練出新的寓意，

三人成虎這句成語，在現(xiàn)如今看來，

除了談及謊言問題的傳播之余，

除了關(guān)注“虎”的問題，

或許還可以關(guān)注三人成虎的“人”，

究竟是什么樣的情況。

三人成虎，說的是謊言的威力，如山中老虎，

信奉者不計(jì)其數(shù)，都要拜倒其威嚴(yán)之下。

說的人越多，威力越大，越具備廣泛的傳播性。

但這三人為何要撒謊，

并且這謊言為何又存在如此巨大的威力，

這其中的細(xì)節(jié)，我認(rèn)為是絕對不能忽略的，

比如在信息不夠發(fā)達(dá)的時(shí)代，如果人們都說這山里有老虎，

那么相信這一結(jié)論的人們，往往有著信息源之外的判斷，

比如這山上確實(shí)出現(xiàn)過老虎，這并不是那三人之語，

而是進(jìn)山打獵的獵戶，或是行商走道的商賈見聞，

若是論及利益關(guān)聯(lián)，又不牽扯某種具體的訴求，

那么相信之人，必定是有著“三人言論”之外的佐證，

并且從威脅性的角度來看，三人成虎的傳播本身，

除去那些盲目相信并以此恐慌的人之外，

還有一些人的想法，則是趨于對“虎問題”的保守理解，

對，我是沒親眼見過老虎，

但我沒親眼見過，

不等于我必須要親眼見過，

才相信那山中有能傷害我性命的威脅，

畢竟，我若是親眼見過那老虎，

而代價(jià)則是我被老虎傷了性命怎么辦？

所以，我不需要親眼見過老虎，才會(huì)知道老虎的威脅有多大，

只要這個(gè)老虎是存在的，是三人成虎還是三百人成虎，

對威脅這個(gè)概念的有無，本身并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別：

所以，想要真正消除三人成虎的謊言，

就必須讓山中無虎，沒有虎威脅的空間，

那么三人成虎的謠言，不僅會(huì)不攻自破，

甚至誰要說那山中有虎，換來的不是恐慌傳播，

只會(huì)讓人覺得此人可笑，甚是無知。

三人成虎之前，謠言本身形成的依據(jù)是什么，

虎作為威脅的實(shí)證，我們已經(jīng)看得足夠清楚，

那么這三人之說，就更值得我們推敲，

通常而言，一人變兩人，是三人成虎之前的“質(zhì)變”，

假設(shè)山中有虎是謠言，第一人怎么讓第二人相信呢？

這里面最重要的，往往不是第一人的謊言有多真，

而是成為“傳播載體”第二人的條件，

略有苛刻。

這第二人，是謊言接觸的首位受害人，

一般來說，心智成熟，有社會(huì)閱歷且具備必要經(jīng)驗(yàn)的人，

是很難具備擔(dān)當(dāng)起這一角色的條件，

就我們經(jīng)?？吹降囊恍┥鐣?huì)事件的反饋來看，

這一角色必須具備的條件，

不是“有什么”，而是“沒有什么”。

沒有安全感，也沒有判斷力，更不具備對復(fù)雜世界的耐心，

這不是被謊言騙的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，而是主動(dòng)接受了那個(gè)看似“確定感”的敘事邏輯。

畢竟，在一個(gè)充滿不確定的時(shí)代，對于“沒有”的人而言，

哪怕是個(gè)假答案，

也比沒有答案強(qiáng)。

說來說去，“三人成虎”所代表的輿論悲劇，

恰恰不是謊言太強(qiáng)大，而是對于真相的探究，缺少那必要的耐心和執(zhí)著，

再說的直白點(diǎn)，不是相信的人太蠢，而是環(huán)境早就的慌感太過沉重。

山中無虎，人心自安。

可若人心不安，無山亦有虎：

在這個(gè)時(shí)代，或許三人成虎的比喻已過時(shí)，

畢竟現(xiàn)如今，真正的造謠者，

只需先有一人開直播，

后有眾人“自覺造虎”。