2026年1月30日，最高人民法院召開“深化多元解紛機(jī)制 做實(shí)定分止?fàn)帯毙侣劙l(fā)布會(huì)。最高人民法院審判委員會(huì)委員、立案庭庭長錢曉晨，最高人民法院立案庭副庭長李盛燁出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。發(fā)布會(huì)上，李盛燁副庭長發(fā)布關(guān)于多元解紛案例庫上線一周年入庫典型案例。

2024年5月，最高人民法院黨組將多元解紛案例庫建設(shè)確定為人民法院案例庫之后又一個(gè)全新“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”，通過集成全社會(huì)解紛智慧和調(diào)解成果，為群眾解決糾紛提供“好幫手”。在中央政法委大力支持下，經(jīng)過20家共建單位及四級(jí)法院共同努力，多元解紛案例庫自2025年1月上線以來已滿一周年，共收錄通過調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議等非訴訟方式成功化解的典型案例1266件。

為發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，釋放“以案釋法”普法效能，在多元解紛案例庫上線一周年之際，我們擇優(yōu)選取九件已經(jīng)入庫的典型案例進(jìn)行發(fā)布。這些案例反映了各類主體、各行各業(yè)充分運(yùn)用多元解紛機(jī)制，解“法結(jié)”、化“心結(jié)”的生動(dòng)實(shí)踐，彰顯了中國特色多元解紛體系建設(shè)豐碩成果。

一是依靠黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，做實(shí)糾紛源頭化解。人民法院主動(dòng)融入綜治中心規(guī)范化建設(shè)，加強(qiáng)與政府部門、社會(huì)力量協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，促推矛盾糾紛源頭預(yù)防、多元化解。案例一中，200余名外賣騎手因收入不穩(wěn)定無力支付電動(dòng)車租金，綜治中心統(tǒng)籌“銀發(fā)法官”調(diào)解員等力量，通過酌情調(diào)減違約金、分期履行等方式促推糾紛“一站式”化解，推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)健康發(fā)展。案例二中，農(nóng)村千名農(nóng)戶拖欠水費(fèi)致使灌區(qū)瀕臨撤并困局，法院依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，攜手有關(guān)部門分層分類推進(jìn)糾紛化解工作，從根源上破解影響農(nóng)戶交費(fèi)意愿的梗阻問題，實(shí)現(xiàn)從“解紛治標(biāo)”到“預(yù)防治理”的效能躍升。

二是堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。人民法院建立立體化、多層次、信息化的糾紛化解體系，充分發(fā)揮多元主體職能優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì)、紐帶優(yōu)勢(shì)，高效化解糾紛。案例三中，某文化傳播公司獨(dú)家授權(quán)運(yùn)營的動(dòng)漫IP遭侵權(quán)，法院會(huì)同版權(quán)局運(yùn)用“一門式”調(diào)解機(jī)制，一次性化解本案及可能產(chǎn)生的衍生糾紛，護(hù)航版權(quán)保護(hù)新生態(tài)。案例四中，某企業(yè)深陷重大復(fù)合型債務(wù)糾紛，人大代表調(diào)解員在法院指導(dǎo)、行政部門支持下，通過“專業(yè)評(píng)估、分類處置、引入資本、履約監(jiān)管”方式，妥善化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)重生、債權(quán)保障、產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定的“多贏”效果。

三是堅(jiān)持以人民為中心，守護(hù)民生福祉。堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，以多元解紛破解民生難題、傳遞司法溫度，更好彌合人際裂縫，更快修復(fù)社會(huì)關(guān)系。案例五中，法院、住建、鎮(zhèn)政府、居委會(huì)聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)，成功化解1700多名業(yè)主與物業(yè)公司八年積怨，營造和諧美好家園。案例六中，法學(xué)會(huì)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，破解10家企業(yè)建設(shè)工程因“背靠背”條款付款梗阻，不僅促推建設(shè)工程糾紛實(shí)質(zhì)化解，更通過閉環(huán)履行將422萬余元資金快速兌現(xiàn)為農(nóng)民工口袋里的“真金白銀”。案例七中，針對(duì)一起涉聽力殘疾人跨國離婚糾紛，法院與殘聯(lián)通過“無障礙溝通、多元協(xié)同、權(quán)益兜底”機(jī)制溫情化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、事心雙解。

四是堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，助力基層善治。加大司法服務(wù)供給，打通基層社會(huì)治理的“神經(jīng)末梢”，實(shí)現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。案例八中，綜治中心統(tǒng)籌協(xié)調(diào)法院等部門妥善化解城市民宿“噪聲擾鄰”糾紛，并延伸服務(wù)觸角，開展專項(xiàng)普法，以精細(xì)化治理激發(fā)城市發(fā)展活力。將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化融入基層糾紛化解，賦能新時(shí)代調(diào)解工作。案例九中，47戶農(nóng)民因土地承租方拖欠租金引發(fā)糾紛，如不能高效化解，將錯(cuò)失農(nóng)作物收割關(guān)鍵窗口期，導(dǎo)致承租方收成減少，雙方權(quán)益受損。法院巧用“六尺巷工作法”，促推田間矛盾“化干戈為玉帛”，既保住了承租方收成，又盤活集體土地資源，助力鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定。

多元解紛工作，一頭連著公平正義，一頭連著萬家燈火。這些典型案例，是人民法院攜手多元主體做實(shí)矛盾化解的生動(dòng)縮影，是踐行司法為民宗旨的鮮活實(shí)踐，更是建設(shè)中國特色多元糾紛解決體系，主動(dòng)回答時(shí)代命題、服務(wù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局、回應(yīng)民生關(guān)切的有力舉措。下一步，我們將深耕多元解紛案例庫建設(shè)，提供調(diào)解“優(yōu)選項(xiàng)”，豐富解紛“工具箱”，讓優(yōu)質(zhì)公共法律服務(wù)產(chǎn)品更多更好惠及人民群眾！

多元解紛案例庫上線一周年入庫典型案例目錄

案例一 綜治中心統(tǒng)籌化解200余名外賣騎手欠付租金債務(wù)糾紛

——某貿(mào)易公司與200余名承租人租賃合同糾紛調(diào)解案

案例二 府院聯(lián)動(dòng)破解千名農(nóng)戶拖欠水費(fèi)致使灌區(qū)瀕臨撤并困局

——某灌區(qū)服務(wù)中心與930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案

案例三 法院聯(lián)合版權(quán)局運(yùn)用“一門式”調(diào)解機(jī)制化解原創(chuàng)動(dòng)漫IP版權(quán)糾紛

——某文化傳播公司與某飲料公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案

案例四 人大代表參與化解萬畝海洋牧場(chǎng)債務(wù)危機(jī)助力企業(yè)重?zé)ㄐ律?/strong>

——某水產(chǎn)公司與金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)債權(quán)人債務(wù)糾紛調(diào)解案

案例五 “法院+住建+N”四方聯(lián)動(dòng)紓解1700多名業(yè)主八年物業(yè)積怨

——某小區(qū)1700名業(yè)主與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案

案例六 法學(xué)會(huì)助力破解10家企業(yè)建設(shè)工程糾紛“背靠背”付款梗阻

——10家建設(shè)公司與某市政公司、某水務(wù)公司、某工程管理公司建設(shè)工程分包合同糾紛調(diào)解案

案例七 法院攜手殘聯(lián)溫情化解聽力殘疾人跨國離婚糾紛

——王某與胡某離婚糾紛調(diào)解案

案例八 綜治中心牽頭多部門化解民宿“噪聲擾鄰”糾紛護(hù)鄰里安寧

——?jiǎng)⒛撑c李某侵權(quán)責(zé)任糾紛調(diào)解案

案例九 巧用“六尺巷工作法”高效化解農(nóng)村土地承包糾紛

——47戶村民與昌某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛調(diào)解案

案例一

綜治中心統(tǒng)籌化解

200余名外賣騎手欠付租金債務(wù)糾紛

——某貿(mào)易公司與200余名承租人租賃合同糾紛調(diào)解案

【基本案情】

2022年，某貿(mào)易公司分別與袁某等200余名承租人簽訂不定期租賃合同，約定某貿(mào)易公司將電動(dòng)兩輪車及專用鋰電池出租給袁某等人用于外賣配送服務(wù)，并約定袁某等人按月支付租金及一次性GPS服務(wù)費(fèi)。由于袁某等人拖欠租金未付，某貿(mào)易公司訴至重慶市巴南區(qū)人民法院，要求外賣騎手支付租金、GPS服務(wù)費(fèi)及違約金等。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮到該糾紛涉及新就業(yè)形態(tài)人員，影響范圍廣，通過非訴訟方式更有利于糾紛化解，遂釋明綜治中心優(yōu)勢(shì)作用并征得當(dāng)事人同意后，由重慶市巴南區(qū)綜治中心人民調(diào)解委員會(huì)指派退休“銀發(fā)法官”調(diào)解員，在入駐法官指導(dǎo)下創(chuàng)新采用“示范性訴訟+批量化調(diào)解”機(jī)制開展化解工作：一是發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，厘清糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)。針對(duì)承租人數(shù)量眾多、居住分散、履約情形不一的特點(diǎn)，“銀發(fā)法官”調(diào)解員充分發(fā)揮其司法經(jīng)驗(yàn)豐富和善做群眾工作優(yōu)勢(shì)，采取視頻訪談、合同核對(duì)等方式，對(duì)200余份租賃合同的履行狀況進(jìn)行系統(tǒng)梳理。經(jīng)歸納，發(fā)現(xiàn)糾紛主要分為三種情形：1.承租人已退還車輛，但未辦理退租手續(xù)；2.承租人通知某貿(mào)易公司退租，未退還車輛；3.承租人未通知某貿(mào)易公司退租，某貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)車輛丟失。圍繞租賃合同關(guān)于退租、租金支付截止時(shí)間、車輛損壞或丟失責(zé)任等條款，調(diào)解員提煉出三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.合同解除時(shí)間認(rèn)定問題；2.應(yīng)付租金、GPS服務(wù)費(fèi)及相應(yīng)違約金數(shù)額；3.車輛丟失的損失賠償額及相應(yīng)違約金數(shù)額。二是精選典型案件，示范判決指引調(diào)解。鑒于糾紛情況較為復(fù)雜、雙方分歧較大，僅靠“一對(duì)一”釋明引導(dǎo)，難以促使眾多承租人與某貿(mào)易公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解員與入駐綜治中心法官進(jìn)行充分研判后，決定運(yùn)用“示范性訴訟+批量化調(diào)解”機(jī)制，法院從三類情形中各選取一至二件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)具有代表性、典型性的案件先行審理，并邀請(qǐng)調(diào)解員、承租人代表旁聽庭審。審理后，法院就典型案件快速作出示范判決，明確了對(duì)“通知退租”“實(shí)際還車”“車輛丟失”等不同情形下合同解除時(shí)間、租金計(jì)算截止點(diǎn)、車輛損失評(píng)估原則及違約金合理調(diào)整幅度的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為類案調(diào)解提供了權(quán)威示范和明確參考。三是分類制定方案，推動(dòng)糾紛一攬子化解。示范判決生效后，調(diào)解員以此為參考，結(jié)合三類情形分別制定差異化調(diào)解方案，開展分類分批調(diào)解。首先，明確合同解除時(shí)間及租賃期限，計(jì)算應(yīng)付租金。其次，對(duì)于車輛丟失的，根據(jù)租賃物交付時(shí)的狀態(tài)、市場(chǎng)價(jià)格、行業(yè)通行的折舊標(biāo)準(zhǔn)等確定損失賠償額。最后，綜合考慮合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、某貿(mào)易公司的實(shí)際損失、公平原則等因素，酌情調(diào)整違約金及GPS服務(wù)費(fèi)。調(diào)解中，雙方均認(rèn)可調(diào)解方案確定的應(yīng)付金額，對(duì)部分承租人提出家庭經(jīng)濟(jì)壓力較大，希望允許分期支付的訴求，經(jīng)調(diào)解員與某貿(mào)易公司溝通，某貿(mào)易公司同意外賣騎手分兩期支付。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，袁某等人分兩期支付租金、違約金及GPS服務(wù)費(fèi)等。至此，該批租賃合同糾紛得以圓滿化解。

【典型意義】

本案系因外賣騎手未能及時(shí)返還租賃車輛引發(fā)的租賃合同糾紛。近年來，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)在穩(wěn)增長、穩(wěn)就業(yè)等方面發(fā)揮了重要作用。外賣騎手作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催生的新型就業(yè)群體，其權(quán)益保障問題，已經(jīng)成為社會(huì)治理領(lǐng)域的關(guān)注重點(diǎn)。本案中，重慶市巴南區(qū)人民法院依托綜治中心平臺(tái)作用，會(huì)同入駐綜治中心調(diào)解員運(yùn)用“示范性訴訟+批量化調(diào)解”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)糾紛一攬子高效化解，既維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，也助力外賣騎手誠信履約、安心就業(yè)，推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)健康發(fā)展。一是釋放綜治中心一體統(tǒng)籌解紛資源效能，構(gòu)建多元解紛新格局。綜治中心充分發(fā)揮基層矛盾糾紛預(yù)防化解“中樞”作用，統(tǒng)籌法院、人民調(diào)解等多方力量，形成綜治統(tǒng)籌、法院指導(dǎo)、人民調(diào)解參與的聯(lián)動(dòng)解紛體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)群眾訴求“一站式受理、一攬子調(diào)處、全鏈條解決”。本案中，法院提供調(diào)解指導(dǎo)、規(guī)則指引，人民調(diào)解組織精準(zhǔn)對(duì)接、分類調(diào)處，攜手破解外賣騎手欠租僵局，充分彰顯綜治中心在整合資源、協(xié)同聯(lián)動(dòng)、調(diào)處復(fù)雜糾紛中的制度優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐效能。二是發(fā)揮“示范性訴訟+批量化調(diào)解”機(jī)制作用，以規(guī)則供給提升調(diào)解效能。針對(duì)合同解除時(shí)間、應(yīng)付租金金額、車輛丟失的損失賠償額等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院通過示范判決明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)認(rèn)定規(guī)則，為同類糾紛批量化解提供明確預(yù)期和參照標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)雙方形成合理預(yù)期，推動(dòng)雙方對(duì)租金金額、車輛損壞賠付標(biāo)準(zhǔn)形成共識(shí)，縮小分歧。示范訴訟確立的裁判規(guī)則為調(diào)解構(gòu)筑信任基礎(chǔ)，極大提升了調(diào)解的權(quán)威性和可接受度。三是活用“銀發(fā)法官”專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以柔性調(diào)解促進(jìn)實(shí)質(zhì)解紛。退休法官兼具扎實(shí)的法律功底、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和深厚的群眾工作能力。本案中，“銀發(fā)法官”調(diào)解員憑借對(duì)法律責(zé)任的精準(zhǔn)把握，迅速厘清爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為調(diào)解奠定事實(shí)及法律基礎(chǔ)，通過酌情調(diào)減過高違約金及GPS服務(wù)費(fèi)并通過分期履行等方式，既維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，又切實(shí)紓解了騎手的經(jīng)濟(jì)困境，最終促推全部糾紛一攬子高效化解，實(shí)現(xiàn)民生權(quán)益與企業(yè)發(fā)展的雙向保護(hù)，做到定分更止?fàn)帯?/p>

案例二

府院聯(lián)動(dòng)破解千名農(nóng)戶拖欠水費(fèi)致使灌區(qū)瀕臨撤并困局

——某灌區(qū)服務(wù)中心與930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案

【基本案情】

2025年春耕在即，因邢某等930戶農(nóng)戶（涉及8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、96個(gè)村屯）拖欠某灌區(qū)服務(wù)中心水費(fèi)，致使該中心出現(xiàn)近百萬元的工資缺口，267名職工權(quán)益保障與單位正常運(yùn)轉(zhuǎn)均受影響。為保障春耕灌溉工作有序推進(jìn)和服務(wù)中心正常運(yùn)行，某灌區(qū)服務(wù)中心訴至黑龍江省寧安市人民法院，要求農(nóng)戶給付拖欠的水費(fèi)。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮到涉及農(nóng)戶較多且矛盾成因錯(cuò)綜復(fù)雜，為實(shí)質(zhì)化解糾紛，向雙方釋明先行調(diào)解省時(shí)、節(jié)費(fèi)等優(yōu)勢(shì)，在征得當(dāng)事人同意后，通過府院聯(lián)動(dòng)、委托調(diào)解、示范訴訟“三步走”，分層遞進(jìn)開展糾紛調(diào)處工作。一是搭建府院聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，分層化解共性矛盾。法官聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)930戶農(nóng)戶全面走訪，廣泛收集農(nóng)戶意見，梳理出本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為水價(jià)調(diào)整是否合理、交納主體是否明確以及交費(fèi)期限如何確定的問題。因相關(guān)問題涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、民生保障等多個(gè)領(lǐng)域，法院主動(dòng)邀請(qǐng)政府相關(guān)部門參加。針對(duì)農(nóng)戶對(duì)水價(jià)上漲幅度存在異議，協(xié)調(diào)物價(jià)部門公開水價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告，打消農(nóng)戶對(duì)調(diào)價(jià)合理性的疑慮；針對(duì)自然災(zāi)害導(dǎo)致作物減產(chǎn)、農(nóng)民欠收進(jìn)而影響支付能力的情況，聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)宣講活動(dòng)，提高農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和應(yīng)對(duì)能力；督促水務(wù)部門制定毛渠清淤維護(hù)計(jì)劃，保障春耕灌溉質(zhì)量，從根源上解決影響農(nóng)戶交費(fèi)意愿的梗阻問題，為后續(xù)糾紛化解夯實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，積極協(xié)調(diào)財(cái)政部門墊付職工工資緩解某灌區(qū)服務(wù)中心的燃眉之急。在此基礎(chǔ)上，兼顧農(nóng)戶履行能力，量身定制分期交費(fèi)方案。法院加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的引導(dǎo)指導(dǎo)，向農(nóng)戶釋明相關(guān)法律后果，最終促成77戶農(nóng)戶當(dāng)場(chǎng)簽訂調(diào)解協(xié)議，其中59戶農(nóng)戶現(xiàn)場(chǎng)交納水費(fèi)。二是開展繁簡(jiǎn)分流工作，高效處理簡(jiǎn)易糾紛。為提升糾紛化解質(zhì)效，法院甄別農(nóng)戶核心訴求，通過“繁簡(jiǎn)分流”方式開展分類處理。針對(duì)爭(zhēng)議較小農(nóng)戶，依托人民法院調(diào)解平臺(tái)在線委托“雨佳調(diào)解室”，由農(nóng)業(yè)技術(shù)專家、基層法律工作者等組成特邀調(diào)解團(tuán)隊(duì)進(jìn)行先行調(diào)解，成功化解26件糾紛。針對(duì)認(rèn)可欠費(fèi)事實(shí)，但對(duì)水價(jià)調(diào)整是否合理、交費(fèi)期限等權(quán)利義務(wù)細(xì)節(jié)的界定心存顧慮，希望通過訴訟程序明確標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化約束力的農(nóng)戶，通過引導(dǎo)某灌區(qū)服務(wù)中心填寫要素式起訴狀，對(duì)同類糾紛采用“要素式審判”方式，將此類簡(jiǎn)單案件平均審理周期壓縮至15日，高效審結(jié)案件123件。三是依托示范訴訟與巡回調(diào)解，集中批量化解糾紛。在系統(tǒng)性問題與簡(jiǎn)易糾紛妥善化解后，仍存在土地流轉(zhuǎn)合同中對(duì)水費(fèi)交納主體約定不明等問題引發(fā)的糾紛。經(jīng)審慎研判，法院選取典型案件公開審理，并邀請(qǐng)60余名村民代表及基層干部現(xiàn)場(chǎng)旁聽。通過作出示范判決，明確兩項(xiàng)核心裁判規(guī)則：1.土地流轉(zhuǎn)合同未約定交費(fèi)主體時(shí)，由實(shí)際受益方承擔(dān)交費(fèi)義務(wù)；2.灌區(qū)管理單位必須依法履行設(shè)施維護(hù)法定職責(zé)。隨后，法院與“銀發(fā)調(diào)解室”的調(diào)解團(tuán)隊(duì)深入7個(gè)糾紛集中的村屯開展巡回調(diào)解，推動(dòng)704件關(guān)聯(lián)糾紛批量化解。最終，930件供用水合同糾紛全部得到妥善解決，其中807件以府院聯(lián)動(dòng)、特邀調(diào)解、批量調(diào)解等非訴方式解決，123件經(jīng)簡(jiǎn)易程序快速審結(jié)，農(nóng)戶累計(jì)交納水費(fèi)240余萬元，某灌區(qū)服務(wù)中心恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

【典型意義】

涉農(nóng)糾紛具有主體多樣、成因復(fù)雜、地域分散等特點(diǎn)，本案充分彰顯府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制在化解批量涉農(nóng)糾紛方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“共性問題統(tǒng)籌破解、個(gè)性糾紛精準(zhǔn)施策、同類案件批量化解”，更好服務(wù)保障民生，助力和美鄉(xiāng)村建設(shè)。一是府院聯(lián)動(dòng)，分類遞進(jìn)破題。立足糾紛復(fù)雜程度、爭(zhēng)議焦點(diǎn)差異，黑龍江省寧安市人民法院會(huì)同相關(guān)政府部門通過府院聯(lián)動(dòng)，整合司法、行政資源，通過“共性問題前端化解—簡(jiǎn)易糾紛快速調(diào)處—復(fù)雜糾紛示范引領(lǐng)”路徑，分層遞進(jìn)推進(jìn)糾紛化解工作。首先，針對(duì)共性矛盾，廣泛開展調(diào)研，做到訴求意見“一站式”歸集，并針對(duì)不同領(lǐng)域民生焦點(diǎn)問題，發(fā)揮相關(guān)政府部門職能優(yōu)勢(shì)精準(zhǔn)施策，分層分類逐一解決共性問題，從根源上有效破解跨部門、跨領(lǐng)域的交費(fèi)梗阻難題，為后續(xù)糾紛化解構(gòu)建信任基礎(chǔ)。其次，以個(gè)案化解為切入點(diǎn)，有關(guān)政府部門參與調(diào)解，及時(shí)發(fā)現(xiàn)轄區(qū)存在的普遍性問題，建立長效預(yù)防機(jī)制，統(tǒng)籌解決民生保障、單位運(yùn)轉(zhuǎn)、職工保障等衍生問題，實(shí)現(xiàn)從“個(gè)案化解”到“系統(tǒng)治理”的轉(zhuǎn)變升級(jí)。二是示范訴訟，典型帶動(dòng)引領(lǐng)。法院充分發(fā)揮司法裁判的權(quán)威示范作用，聚焦群眾最關(guān)切、爭(zhēng)議最核心、問題最典型的案情，精準(zhǔn)選取具有代表性的案件開展示范訴訟，通過公開開庭審理、邀請(qǐng)村民代表及基層干部現(xiàn)場(chǎng)旁聽，嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定厘清雙方權(quán)利義務(wù)，明確核心裁判規(guī)則，以司法權(quán)威劃定法律邊界。同時(shí)，通過庭審釋法、判后答疑，主動(dòng)化解農(nóng)戶對(duì)法律適用的困惑與觀望心態(tài)，為農(nóng)戶提供清晰的裁判指引與行為預(yù)期，“以點(diǎn)帶面”為后續(xù)糾紛批量化解提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。三是巡回賦能，高效實(shí)質(zhì)解紛。依托示范判決的權(quán)威指引，調(diào)解團(tuán)隊(duì)分批分組下沉村屯開展巡回調(diào)解，通過送法上門、“家門口”調(diào)解，做實(shí)釋法說理工作，形成“審理一案、帶動(dòng)一片”的解紛效果，促推同類糾紛批量快速調(diào)處，既最大程度避免農(nóng)戶往返奔波，降低群眾解紛成本，也幫助灌區(qū)服務(wù)中心及時(shí)回籠資金、穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，切實(shí)降低維權(quán)成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，保障職工切身權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)戶少跑腿、單位減負(fù)擔(dān)、糾紛快化解”的多贏效果，為產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效的和美鄉(xiāng)村建設(shè)注入堅(jiān)實(shí)司法力量。

案例三

法院聯(lián)合版權(quán)局運(yùn)用“一門式”調(diào)解機(jī)制

化解原創(chuàng)動(dòng)漫IP版權(quán)糾紛

——某文化傳播公司與某飲料公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案

【基本案情】

某文化傳播公司主營動(dòng)漫創(chuàng)作及IP運(yùn)營，是某原創(chuàng)動(dòng)漫IP系列美術(shù)作品的獨(dú)家授權(quán)人及運(yùn)營方，該系列作品因形象生動(dòng)、風(fēng)格鮮明，在互聯(lián)網(wǎng)上具有較高知名度。2022年9月，某文化傳播公司發(fā)現(xiàn)，某飲料公司在未經(jīng)其授權(quán)許可的情況下，擅自在產(chǎn)品外包裝及官方網(wǎng)站、微博、微信等線上平臺(tái)廣告宣傳中使用該系列中的美術(shù)作品，遂向某飲料公司發(fā)出通知要求停止侵權(quán)并賠償損失。雙方就侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、賠償數(shù)額等協(xié)商未果，某文化傳播公司訴至廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮到雙方具有前期反復(fù)溝通基礎(chǔ)和協(xié)商解決問題意愿，為實(shí)質(zhì)化解糾紛，征得當(dāng)事人同意后，依托最高人民法院與中宣部（國家版權(quán)局）建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，在線委托佛山市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“版調(diào)委”）開展先行調(diào)解。版調(diào)委積極運(yùn)用“一門式”調(diào)解機(jī)制，一次性化解本案及可能產(chǎn)生的衍生糾紛。一是法官指導(dǎo)把脈，精準(zhǔn)確定爭(zhēng)點(diǎn)。經(jīng)溝通發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)各執(zhí)一詞，文化傳播公司出示原創(chuàng)美術(shù)作品獨(dú)占許可授權(quán)書、侵權(quán)證據(jù)保全公證書等，證明作品創(chuàng)意價(jià)值、對(duì)方侵權(quán)事實(shí)及造成損失；飲料公司則強(qiáng)調(diào)其系委托案外人某信息科技公司設(shè)計(jì)創(chuàng)作且委托合同約定素材不得侵權(quán)的免責(zé)條款，自身不存在侵權(quán)故意。調(diào)解員在法官指導(dǎo)下，聚焦問題、找準(zhǔn)癥結(jié)，迅速明確雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為飲料公司是否侵權(quán)以及侵權(quán)后果。二是類案推送對(duì)癥，雙向釋法說理。圍繞核心爭(zhēng)議，為進(jìn)一步減少分歧，調(diào)解員以法院類案判決為對(duì)照，開展釋法說理。針對(duì)飲料公司，用示范案例講明委托創(chuàng)作作品的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，明確其作為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)方和受益方，客觀上實(shí)施了生產(chǎn)銷售行為，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)侵權(quán)過錯(cuò)。針對(duì)文化傳播公司較高賠償額的訴求，釋明需結(jié)合作品創(chuàng)作成本、侵權(quán)傳播范圍、對(duì)方獲利等情況綜合考量，引導(dǎo)其理性主張權(quán)益。三是找準(zhǔn)病源開方，厘清三方責(zé)任。經(jīng)以案釋法，飲料公司仍有顧慮并表示將向案外人某信息科技公司追責(zé)。為一攬子化解糾紛，調(diào)解員提出將信息科技公司納入調(diào)解范圍，引導(dǎo)信息科技公司正視其未經(jīng)授權(quán)使用他人美術(shù)作品的錯(cuò)誤，信息科技公司承認(rèn)侵權(quán)并表示愿意擔(dān)責(zé)。最終，三方達(dá)成和解協(xié)議：某飲料公司、某信息科技公司停止侵權(quán)，某信息科技公司向文化傳播公司支付賠償款。因三家企業(yè)分別位于北京、廣州和佛山三地，調(diào)解員組織三方線上簽訂和解協(xié)議。四是調(diào)后督促履行，防范次生問題。和解協(xié)議簽訂后，為確保協(xié)議真正兌現(xiàn)落地，調(diào)解員對(duì)履行情況進(jìn)行回訪。經(jīng)跟蹤督促，侵權(quán)人迅速刪除侵權(quán)鏈接并按期支付賠償款。至此，這起原創(chuàng)動(dòng)漫IP著作權(quán)侵權(quán)糾紛及可能產(chǎn)生的衍生糾紛得以一次性實(shí)質(zhì)化解。

【典型意義】

本案系針對(duì)動(dòng)漫形象美術(shù)作品被擅自用于產(chǎn)品包裝及宣傳推廣引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，此類糾紛在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)商業(yè)化進(jìn)程中較為常見，多發(fā)于跨主體、跨環(huán)節(jié)的授權(quán)與使用場(chǎng)景，呈現(xiàn)出侵權(quán)數(shù)量多、侵權(quán)范圍廣等特點(diǎn)，且往往因侵權(quán)鏈條延伸、責(zé)任主體分散而導(dǎo)致化解難度較大。本案是運(yùn)用“總對(duì)總”多元化糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)版權(quán)糾紛一攬子化解的生動(dòng)實(shí)踐。一是強(qiáng)化法院與版權(quán)局聯(lián)動(dòng)調(diào)解，凝聚解紛合力。在最高人民法院與中宣部（國家版權(quán)局）建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制框架下，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院與屬地版權(quán)局結(jié)合地區(qū)特色，建立版權(quán)糾紛“一門式”調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮版權(quán)局在作品登記、行業(yè)監(jiān)管、專業(yè)認(rèn)定等方面的行政優(yōu)勢(shì)，以及法院在法律適用、平臺(tái)支撐、指導(dǎo)調(diào)解等方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成“1+1>2”的解紛效能，促推糾紛在法律框架內(nèi)高效化解。二是強(qiáng)化穿透性調(diào)解，做實(shí)解紛成效。本案化解過程中，不止于“眼前的糾紛”，而是深挖糾紛產(chǎn)生根源，采用穿透式調(diào)解法，將源頭侵權(quán)人引入調(diào)解，一次性解決兩件關(guān)聯(lián)糾紛。同時(shí)，強(qiáng)化調(diào)后督促履行，積極跟蹤督促侵權(quán)人履行和解協(xié)議，做到案結(jié)事了、定分止?fàn)帯?strong>三是強(qiáng)化智慧化調(diào)解，推動(dòng)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。本案三方當(dāng)事人身處兩省三地，案件立案受理、委托調(diào)解、法官指導(dǎo)、組織調(diào)解、簽訂協(xié)議、跟蹤回訪等全環(huán)節(jié)全流程均依托人民法院調(diào)解平臺(tái)線上辦理，避免當(dāng)事人奔波往返，有效縮短解紛周期，最大限度減輕當(dāng)事人訴累，讓當(dāng)事人可知可感多元解紛服務(wù)的效率和溫度。本案的成功化解，既保護(hù)了原創(chuàng)者的創(chuàng)作動(dòng)力與合法權(quán)益，也為使用者提供了依法合規(guī)開展經(jīng)營活動(dòng)的清晰指引，為深化版權(quán)糾紛多元共治，構(gòu)建健康有序的版權(quán)生態(tài)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)繁榮健康發(fā)展提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例四

人大代表參與化解萬畝海洋牧場(chǎng)債務(wù)危機(jī)

助力企業(yè)重?zé)ㄐ律?/strong>

——某水產(chǎn)公司與金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)債權(quán)人債務(wù)糾紛調(diào)解案

【基本案情】

某水產(chǎn)公司主營海洋牧場(chǎng)養(yǎng)殖，規(guī)模達(dá)萬畝，前期經(jīng)營良好。后因疫情等因素影響，企業(yè)經(jīng)營陷入嚴(yán)重困境，無法按期償還多家銀行金融借款及大額社會(huì)融資，引發(fā)系列糾紛。企業(yè)資產(chǎn)被全面查封，經(jīng)營活動(dòng)全面停滯，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)貶值，法定代表人余某被限制高消費(fèi)，企業(yè)面臨資不抵債、破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)。2024年5月，余某向作為福建省福清市人民法院特邀調(diào)解員的人大代表尋求幫助，希望通過調(diào)解方式化解債務(wù)危機(jī)，助力企業(yè)重回發(fā)展軌道。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

人大代表收到調(diào)解申請(qǐng)后，根據(jù)本案金融債權(quán)與社會(huì)融資交織、企業(yè)經(jīng)營與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展并重等多重復(fù)雜情況，在法院指導(dǎo)下，依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，會(huì)同相關(guān)單位聯(lián)合推進(jìn)調(diào)解工作，攜手實(shí)現(xiàn)“紓困企業(yè)、保障債權(quán)、穩(wěn)定就業(yè)、優(yōu)化環(huán)境”目標(biāo)。一是發(fā)揮代表優(yōu)勢(shì)，搭建聯(lián)合調(diào)處平臺(tái)。在了解到水產(chǎn)公司面臨拖欠三家銀行1200余萬元及眾多社會(huì)債權(quán)人逾4000余萬元債務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境后，人大代表調(diào)解員在法院協(xié)調(diào)下，及時(shí)組織專業(yè)人員開展實(shí)地勘查與經(jīng)營評(píng)估，形成涵蓋資產(chǎn)價(jià)值、現(xiàn)金流狀況與重整可行性的專業(yè)分析報(bào)告，為推進(jìn)后續(xù)調(diào)解工作提供客觀依據(jù)�；谠摲治鰣�(bào)告反映的企業(yè)具備持續(xù)經(jīng)營能力但短期償付困難的實(shí)際，人大代表調(diào)解員認(rèn)為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：如何協(xié)調(diào)處理金融機(jī)構(gòu)債權(quán)與社會(huì)債權(quán)間的受償順序與方式差異，如何在保障企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的前提下實(shí)現(xiàn)各方利益的均衡保護(hù)，以及如何通過制度化安排確保債務(wù)重組方案實(shí)質(zhì)履行，避免企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。為此，人大代表調(diào)解員協(xié)調(diào)召開由金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)債權(quán)人、某水產(chǎn)公司及相關(guān)部門參與的多方會(huì)議，通過數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營能力、現(xiàn)實(shí)狀況、行業(yè)發(fā)展以及重整前景等，闡明企業(yè)內(nèi)在活力，引導(dǎo)各方從立場(chǎng)對(duì)立轉(zhuǎn)向?qū)で蠊餐嫫鹾宵c(diǎn)。二是制定分類處置方案，平衡各方合法權(quán)益。針對(duì)金融機(jī)構(gòu)要求優(yōu)先受償?shù)脑V求、社會(huì)債權(quán)人經(jīng)營依賴期待與企業(yè)自身生存償債需要，調(diào)解工作采取分類處置策略，努力平衡各方合法權(quán)益。對(duì)于金融債權(quán)，在人大代表協(xié)調(diào)下，推動(dòng)銀行與某水產(chǎn)公司達(dá)成附履行保障條款的分期清償協(xié)議，并促成金融機(jī)構(gòu)給予適當(dāng)?shù)睦蕛?yōu)惠及還款寬限期。對(duì)于社會(huì)性債權(quán)，創(chuàng)新設(shè)計(jì)“部分債務(wù)即時(shí)清償、部分債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、部分債權(quán)分期履行”的復(fù)合型解決方案，通過專項(xiàng)法律輔導(dǎo)與商業(yè)前景說明，引導(dǎo)主要債權(quán)人完成從外部債權(quán)持有人向內(nèi)部權(quán)益所有人的角色轉(zhuǎn)換，優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。三是構(gòu)建協(xié)同保障機(jī)制，著力破除制度障礙。人大代表積極發(fā)揮橋梁紐帶作用，搭建法院、自然資源和規(guī)劃局等部門協(xié)同工作機(jī)制。法院為達(dá)成調(diào)解協(xié)議提供專業(yè)指導(dǎo)，柔性采取司法“活封活扣”措施，在保障債權(quán)人利益的前提下，維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營。自然資源和規(guī)劃局保障在企業(yè)完成債務(wù)重組后，依法高效辦理海域使用權(quán)續(xù)期、經(jīng)營許可變更等行政事項(xiàng)，為重組方案的順利實(shí)施提供穩(wěn)定的制度預(yù)期。四是引入戰(zhàn)略投資資源，夯實(shí)再生發(fā)展基礎(chǔ)。人大代表調(diào)解員依托其社會(huì)公信力與資源網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)對(duì)接具備行業(yè)背景與資金實(shí)力的潛在戰(zhàn)略投資者，組織多輪商業(yè)洽談與實(shí)地考察，最終成功引入符合企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略的股權(quán)投資，為某水產(chǎn)公司恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營注入關(guān)鍵流動(dòng)性資源，并為后續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。五是建立履約監(jiān)督體系，確保協(xié)議成果落地。調(diào)解協(xié)議簽署后，人大代表牽頭、多方參與做好履行督導(dǎo)工作。定期通報(bào)履行進(jìn)展，跟蹤核查協(xié)議條款執(zhí)行情況，協(xié)調(diào)解決履行過程中出現(xiàn)的各類問題。對(duì)于可能影響協(xié)議履行的重大事項(xiàng)，及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急協(xié)調(diào)程序，確保債務(wù)重組方案得到全面、有效執(zhí)行。經(jīng)過調(diào)解，某水產(chǎn)公司與各家金融機(jī)構(gòu)達(dá)成和解協(xié)議，企業(yè)資產(chǎn)全部解封，法定代表人余某個(gè)人的限制消費(fèi)措施依法解除，個(gè)人債務(wù)完成重組，實(shí)現(xiàn)“債轉(zhuǎn)股”，某水產(chǎn)公司還獲得新資金注入，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)重生、債權(quán)保障、產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定的雙贏多贏共贏。

【典型意義】

本案系涉農(nóng)企業(yè)因資金鏈斷裂引發(fā)的重大復(fù)合型債務(wù)糾紛，涉及金融機(jī)構(gòu)、眾多社會(huì)債權(quán)人及企業(yè)自身生存等多重權(quán)益交織，案情復(fù)雜且存在企業(yè)破產(chǎn)清算、區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)軗p等風(fēng)險(xiǎn)。為此，人大代表充分發(fā)揮其作為法院特邀調(diào)解員的職能作用，在福建省福清市人民法院指導(dǎo)下，協(xié)同相關(guān)部門，通過“專業(yè)評(píng)估、分類處置、引入資本、履約監(jiān)管”的系統(tǒng)性調(diào)解模式，一攬子化解金融與社會(huì)債務(wù)，助力企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)。一是發(fā)揮代表樞紐作用，凝聚多元解紛共識(shí)。人大代表積極介入并主動(dòng)協(xié)調(diào)，依托其公信力與社會(huì)影響力，搭建金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)債權(quán)人、企業(yè)及相關(guān)職能部門間的多方對(duì)話平臺(tái)。通過組織專業(yè)評(píng)估、召開專題會(huì)議，引導(dǎo)利益共通，彌合各方主體間信任裂痕，推動(dòng)形成“以經(jīng)營保障清償”這一核心共識(shí)。人大代表同時(shí)履行監(jiān)督職能，對(duì)調(diào)解過程中的程序堵點(diǎn)提出建議，并建立履約監(jiān)督體系，確保協(xié)議落地，彰顯了其在復(fù)雜債務(wù)糾紛中重要橋梁作用與履職優(yōu)勢(shì)。二是協(xié)同府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建系統(tǒng)救治體系。本案依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有效整合司法資源與行政資源。法院在調(diào)解過程中提供專業(yè)指導(dǎo)，采取“活封活扣”等柔性司法措施，及時(shí)對(duì)債務(wù)重組過程中簽訂的有關(guān)協(xié)議給予指導(dǎo)，確保在法律框架內(nèi)化解糾紛；政府有關(guān)部門同步介入，加強(qiáng)政策支持與行業(yè)引導(dǎo)，高效審批行政事項(xiàng)，為企業(yè)維持運(yùn)營、恢復(fù)償債能力創(chuàng)設(shè)有利外部環(huán)境。通過發(fā)揮司法權(quán)威與行政效能雙重優(yōu)勢(shì)，在法治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了債務(wù)化解與企業(yè)存續(xù)的協(xié)同推進(jìn)，形成權(quán)責(zé)清晰、多方共治的企業(yè)救治路徑。三是創(chuàng)新分類調(diào)解模式，形成紓困推廣范式。本案堅(jiān)持以企業(yè)存續(xù)為導(dǎo)向，按照“救治為主、全程可控”總體思路，兼顧各方權(quán)益平衡，探索建立“專業(yè)評(píng)估、分類施策、引入資本、履約監(jiān)督”的四步調(diào)解法，為同類涉企債務(wù)糾紛提供可復(fù)制路徑。首先，依托第三方專業(yè)報(bào)告，客觀評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值與經(jīng)營前景，為后續(xù)談判提供客觀依據(jù)。其次，針對(duì)金融債權(quán)與社會(huì)債權(quán)的不同屬性，分別設(shè)計(jì)“附保障分期清償”與“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股+分期履行”復(fù)合方案，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)保障與經(jīng)營依賴的平衡。最后，引入戰(zhàn)略投資改善企業(yè)資金結(jié)構(gòu)，并建立多方督導(dǎo)機(jī)制保障協(xié)議履行，實(shí)現(xiàn)了“紓困”閉環(huán)。最終，妥善化解企業(yè)千萬元債務(wù)危機(jī)，助企重?zé)ㄐ律�，以多元解紛�?yōu)勢(shì)激發(fā)市場(chǎng)活力，優(yōu)化營商環(huán)境，護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展。

案例五

“法院+住建+N”四方聯(lián)動(dòng)紓解1700多名業(yè)主

八年物業(yè)積怨

——某小區(qū)1700名業(yè)主與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案

【基本案情】

某物業(yè)公司為小區(qū)服務(wù)8年，因公共車位收益歸屬、綠化設(shè)計(jì)、物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、電梯維修費(fèi)承擔(dān)等問題，與1700余名業(yè)主矛盾不斷。2024年12月，業(yè)委會(huì)代表全體業(yè)主訴至湖北省建始縣人民法院，要求返還車位收益、賠償綠化損失、退還超標(biāo)準(zhǔn)收取的物業(yè)費(fèi)、支付專項(xiàng)維修資金等約700萬元。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，認(rèn)為案件涉及面廣、利益糾葛深，直接關(guān)系千余名業(yè)主的切身利益和民生福祉，為促推糾紛源頭化解、實(shí)質(zhì)化解，征得當(dāng)事人同意后，依托最高人民法院與住建部建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，委托“法院+住建”訴調(diào)工作室，聯(lián)合住建部門、鎮(zhèn)政府、社區(qū)居委會(huì)共同組建“法院+住建+N”調(diào)解團(tuán)隊(duì)，開展聯(lián)動(dòng)化解工作。一是深入調(diào)查走訪，厘清爭(zhēng)議核心。調(diào)解員兩次前往小區(qū)實(shí)地走訪調(diào)查，耐心聽取雙方意見和訴求，業(yè)委會(huì)表示業(yè)主普遍認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，且物業(yè)服務(wù)未完全達(dá)到預(yù)期，因而想更換物業(yè)公司。調(diào)解員認(rèn)為雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.物業(yè)公司利用共有部分產(chǎn)生的停車收益歸屬問題；2.物業(yè)公司是否具有優(yōu)化特定區(qū)域綠化設(shè)計(jì)義務(wù)；3.物業(yè)費(fèi)是否超標(biāo)準(zhǔn)收�。�4.電梯維修費(fèi)是否屬于專項(xiàng)維修資金范圍以及承擔(dān)主體問題。二是“以案釋法”賦能，促進(jìn)理解互信。在了解基本事實(shí)基礎(chǔ)上，調(diào)解員制定“背對(duì)背”溝通策略。一方面，與業(yè)委會(huì)分步溝通、個(gè)別交流，以“人民法院案例庫”入庫案例（入庫編號(hào)：2023-07-2-121-004）為參考，耐心解釋相關(guān)法律法規(guī)及政策規(guī)定，引導(dǎo)其全面客觀看待物業(yè)服務(wù)實(shí)際情況與小區(qū)整體利益的關(guān)系。另一方面，積極與物業(yè)公司溝通，指出物業(yè)公司存在對(duì)小區(qū)的設(shè)備及環(huán)境維護(hù)不主動(dòng)、車位收益未按程序公開等影響業(yè)主權(quán)益的行為。通過反復(fù)溝通，逐步彌合雙方分歧、凝聚共識(shí)，為后續(xù)集中調(diào)解奠定基礎(chǔ)。三是四方協(xié)同聯(lián)動(dòng)，靶向精準(zhǔn)發(fā)力。在前期與雙方充分溝通基礎(chǔ)上，法院根據(jù)雙方問題癥結(jié)，邀請(qǐng)住建部門、鎮(zhèn)政府、社區(qū)居委會(huì)共同參與，聯(lián)合“破題”。共同組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行“面對(duì)面”調(diào)解，為雙方創(chuàng)造平等對(duì)話、理性協(xié)商的平臺(tái)。首先，由指導(dǎo)法官從專業(yè)角度明確法律適用，指出物業(yè)公司利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的停車收益，在扣除合理成本后，屬于業(yè)主共有，對(duì)公共收益部分應(yīng)予公開；關(guān)于物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)按照合同內(nèi)容履行。其次，住建部門詳細(xì)講解專項(xiàng)維修資金的用途及申報(bào)流程，指出物業(yè)公司因業(yè)主共同利益墊付的電梯維修費(fèi)屬于專項(xiàng)維修資金的范疇，業(yè)委會(huì)應(yīng)經(jīng)全體業(yè)主同意后將申報(bào)的專項(xiàng)維修資金支付給物業(yè)公司；同時(shí)對(duì)物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行充分說明，讓業(yè)委會(huì)理性評(píng)價(jià)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量。再次，鎮(zhèn)政府通過講道理、擺事實(shí)，說明小區(qū)穩(wěn)定與社會(huì)和諧的依存關(guān)系，引導(dǎo)雙方互諒互讓。同時(shí)指出，關(guān)于綠化部分，物業(yè)公司的主要義務(wù)是綠化養(yǎng)護(hù)，為共建美麗、便捷家園，雙方應(yīng)該就綠化設(shè)計(jì)不合理、影響通行的部分，共同協(xié)商設(shè)計(jì)優(yōu)化、方便通行的方案。最后，社區(qū)居委會(huì)從家園共建的角度，耐心安撫雙方的情緒，引導(dǎo)雙方疏解“心結(jié)”。從清晨到深夜，經(jīng)過10余小時(shí)的反復(fù)協(xié)商，雙方最終握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：物業(yè)公司將90%的公共車位收益交由業(yè)委會(huì)管理，聘請(qǐng)第三方優(yōu)化綠化設(shè)計(jì)并承擔(dān)費(fèi)用，業(yè)委會(huì)按流程為物業(yè)公司申報(bào)墊付的專項(xiàng)維修資金。

【典型意義】

本案是物業(yè)服務(wù)不到位引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛，具有涉及面廣、矛盾深、易反復(fù)的特點(diǎn)。本案中，湖北省建始縣人民法院依托最高人民法院與住建部“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，結(jié)合本地區(qū)特點(diǎn)，建立法院與住建部門為主體的四方聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制，成功化解涉千名業(yè)主物業(yè)糾紛，實(shí)現(xiàn)民生保障和行業(yè)發(fā)展雙贏。一是用好“總對(duì)總”資源優(yōu)勢(shì)，高效聚合多元解紛力量。法院精準(zhǔn)識(shí)別糾紛情況后，依托最高人民法院“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，迅速聯(lián)動(dòng)相關(guān)部門，整合司法指導(dǎo)、行政監(jiān)管、屬地管理與基層群眾工作等多方資源，有效突破傳統(tǒng)單一部門調(diào)處的局限，形成目標(biāo)協(xié)同、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、信息共享的一體化解紛格局，凝聚解紛合力，為化解此類涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)的復(fù)合型民生糾紛提供有力支撐。二是創(chuàng)新“四方聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，合力破解關(guān)鍵核心難題。針對(duì)本案中交織的法律爭(zhēng)議、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、社區(qū)治理與利益平衡等多重難題，四方聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)拆解與靶向發(fā)力。其中，法院主導(dǎo)厘清法律關(guān)系與權(quán)責(zé)邊界；住建部門權(quán)威解讀行業(yè)政策與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)公共利益與社區(qū)穩(wěn)定；社區(qū)居委會(huì)著力疏導(dǎo)情緒、凝聚共識(shí)。四方各司其職又協(xié)同配合，分層分類攻克了公共收益歸屬、專項(xiàng)維修資金使用、物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、綠化優(yōu)化責(zé)任等核心爭(zhēng)議點(diǎn)，有效破解了單一手段難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面的困境。三是強(qiáng)化“專業(yè)賦能”實(shí)質(zhì)解紛，助力社區(qū)善治。充分發(fā)揮法院與住建部門雙重專業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成“1+1>2”的化解效能。指導(dǎo)法官精準(zhǔn)釋法明理，筑牢依法調(diào)解根基；住建部門專業(yè)解讀專項(xiàng)維修資金政策及物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，消除雙方因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的誤解；同時(shí)，靈活運(yùn)用“人民法院案例庫”中的同類案例進(jìn)行輔助說明，增強(qiáng)了方案的說服力與可接受度。這種融合了法律、政策與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)化調(diào)解，引導(dǎo)雙方在法治軌道上尋求最大公約數(shù)，最終達(dá)成了涵蓋收益歸屬、環(huán)境改善、資金申報(bào)等多方面內(nèi)容的一攬子解決方案，既解決了千名業(yè)主急難愁盼的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量問題，紓解業(yè)主“心結(jié)”，提高了業(yè)主的生活品質(zhì)，又幫助物業(yè)公司優(yōu)化經(jīng)營模式，助力社區(qū)善治，實(shí)現(xiàn)業(yè)主安居、物業(yè)規(guī)范、社區(qū)和諧的共贏效果。

案例六

法學(xué)會(huì)助力破解10家企業(yè)建設(shè)工程糾紛

“背靠背”付款梗阻

——10家建設(shè)公司與某市政公司、某水務(wù)公司、某工程管理公司建設(shè)工程分包合同糾紛調(diào)解案

【基本案情】

2021年起，某工程管理公司將一項(xiàng)污水治理工程發(fā)包給某水務(wù)公司。某水務(wù)公司隨后將工程勞務(wù)部分分包給某市政公司，某市政公司又將不同區(qū)域項(xiàng)目再次分包給10家建設(shè)公司具體施工。工程竣工驗(yàn)收后，某市政公司以其上游單位某水務(wù)公司未結(jié)算付款，且合同約定了其收到業(yè)主方支付的工程款后向分包方支付同等比例的款項(xiàng)，也即“背靠背”付款條款為由，未向?qū)嶋H施工的10家建設(shè)公司支付工程款。因面臨近百名農(nóng)民工工資支付壓力，10家建設(shè)公司陸續(xù)訴至江蘇省南通市海門區(qū)人民法院，請(qǐng)求某市政公司、某水務(wù)公司及某工程管理公司支付工程款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后發(fā)現(xiàn)，10件案件基礎(chǔ)事實(shí)相同、訴訟主體高度關(guān)聯(lián)，涉及多家企業(yè)及大量農(nóng)民工切身利益。為高效、實(shí)質(zhì)性化解糾紛，征得當(dāng)事人同意，法院將10件糾紛一并委托南通市法學(xué)會(huì)建設(shè)工程與房地產(chǎn)案件調(diào)解中心開展先行調(diào)解。一是精準(zhǔn)梳理法律關(guān)系，鎖定糾紛核心癥結(jié)。調(diào)解中心受理后，迅速厘清從發(fā)包、承包到多層分包的全鏈條法律關(guān)系。調(diào)解員結(jié)合建筑行業(yè)賬款周期長、債務(wù)傳導(dǎo)性強(qiáng)的特點(diǎn)，向各方當(dāng)事人釋明各自法律地位與責(zé)任范圍；通過梳理無爭(zhēng)議事實(shí)，迅速鎖定糾紛堵點(diǎn)在于工程款結(jié)算僵局，明確問題根源在于水務(wù)公司資金問題通過合同鏈條向下傳導(dǎo)，導(dǎo)致末端支付停滯。圍繞以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，調(diào)解員在法官指導(dǎo)下確立穿透式調(diào)解思路，通過鎖定核心付款義務(wù)主體，推動(dòng)一攬子解決全部糾紛。二是激活專家智庫資源，破解專業(yè)技術(shù)爭(zhēng)議。調(diào)解過程中，各方對(duì)部分工程量增項(xiàng)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在較大分歧，成為推進(jìn)調(diào)解的主要障礙。針對(duì)這一堵點(diǎn)，調(diào)解中心充分發(fā)揮法學(xué)會(huì)專家智庫優(yōu)勢(shì)，邀請(qǐng)建筑法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家參與調(diào)解。行業(yè)專家根據(jù)行業(yè)慣例、計(jì)價(jià)規(guī)范，對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)分析、專業(yè)研判與權(quán)威釋明。中立、專業(yè)的第三方意見，有效彌合了各方分歧，為調(diào)解提供了專業(yè)支撐，增強(qiáng)了調(diào)解公信力，打通了快速解紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。三是創(chuàng)新支付履行方案，確保權(quán)益實(shí)質(zhì)兌現(xiàn)。調(diào)解員了解到，10家建設(shè)公司的核心訴求是盡快獲得資金以支付農(nóng)民工工資。為此，調(diào)解方案并未止步于債權(quán)確認(rèn)，而是進(jìn)一步提出了一攬子結(jié)算、�？顚８兜拈]環(huán)解決方案。在各方共同核對(duì)確認(rèn)農(nóng)民工工資清單的基礎(chǔ)上，明確由某水務(wù)公司將款項(xiàng)直接支付至農(nóng)民工賬戶，有效規(guī)避了中間環(huán)節(jié)資金滯留風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，調(diào)解員組織某市政公司、某水務(wù)公司與10家建設(shè)公司就全部工程款進(jìn)行一攬子結(jié)算并簽署調(diào)解協(xié)議，避免層層追索引發(fā)衍生訴訟。調(diào)解協(xié)議簽訂后，某水務(wù)公司按期履行，422萬余元農(nóng)民工工資全部發(fā)放到位，該系列糾紛得以一次性、實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】

本案系建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)訉臃职樾蜗碌墓こ炭钪Ц稜?zhēng)議，既涉及工程款結(jié)算難題，還涉及因合同“背靠背”付款條款引發(fā)的支付僵局，具有債務(wù)傳導(dǎo)性突出、專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)、涉及民生權(quán)益等特點(diǎn)。為此，江蘇省南通市海門區(qū)人民法院邀請(qǐng)法學(xué)會(huì)專業(yè)力量參與化解，通過“鎖定核心付款義務(wù)主體、專家智庫破解專業(yè)壁壘、閉環(huán)履行確保權(quán)益兌現(xiàn)”遞進(jìn)式解紛路徑，破解行業(yè)共性難題，一攬子化解因“背靠背”條款導(dǎo)致的多層債務(wù)梗阻，實(shí)現(xiàn)系列糾紛實(shí)質(zhì)性解決。一是精準(zhǔn)對(duì)接法學(xué)會(huì)專家資源，破解建工糾紛專業(yè)壁壘。建設(shè)工程糾紛常涉及造價(jià)核算、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等問題，調(diào)解的專業(yè)性較高。面對(duì)案涉工程量增項(xiàng)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分歧，法學(xué)會(huì)發(fā)揮“行業(yè)精調(diào)”優(yōu)勢(shì)，依托專家?guī)鞂＜疫M(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)研判與中立釋明，同時(shí)通過專業(yè)資源搭建行業(yè)內(nèi)理性對(duì)話平臺(tái)，使專業(yè)力量在關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)精準(zhǔn)發(fā)力，有效提升了調(diào)解的權(quán)威性和整體效能。二是緊扣行業(yè)鏈條特點(diǎn)，推動(dòng)爭(zhēng)議一攬子解決。建筑行業(yè)存在“發(fā)包—分包—再分包”的長鏈條運(yùn)作模式，極易引發(fā)“一案生多案”的連環(huán)訴訟。本案調(diào)解未局限于單一債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是采取“穿透式”思路，梳理全鏈條主體，鎖定核心付款義務(wù)人。調(diào)解過程中，優(yōu)先與核心付款義務(wù)主體溝通，確認(rèn)其付款能力和付款周期。之后，立足10家建設(shè)公司“保障農(nóng)民工工資支付”這一核心訴求，引導(dǎo)中間分包主體從“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁者”變?yōu)椤皡f(xié)調(diào)推動(dòng)者”，提高整體協(xié)調(diào)效率。最后，通過組織多方一攬子結(jié)算，采用“直接支付至農(nóng)民工賬戶”的履行方案，避免層層追索可能引發(fā)的衍生訴訟。此種針對(duì)行業(yè)特點(diǎn)的系統(tǒng)性解紛模式，實(shí)現(xiàn)了“調(diào)解一案、化解一串”的效果，大大減輕當(dāng)事人訴累。三是聚焦行業(yè)發(fā)展生態(tài)，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。建筑企業(yè)特別是中小施工企業(yè)，常因工程款拖欠而陷入經(jīng)營困境。本案的成功調(diào)解，不僅快速兌現(xiàn)了422萬余元農(nóng)民工工資，保障了基本民生，更通過非訴方式緩解了涉訴企業(yè)的資金壓力與信用風(fēng)險(xiǎn)，助力企業(yè)正常經(jīng)營，有效降低企業(yè)維權(quán)成本，增強(qiáng)了企業(yè)司法獲得感，有助于為建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展?fàn)I造穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。

案例七

法院攜手殘聯(lián)溫情化解聽力殘疾人跨國離婚糾紛

——王某與胡某離婚糾紛調(diào)解案

【基本案情】

王某與胡某均為聽力殘疾人，雙方務(wù)工時(shí)相識(shí)，一年后辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后出境共同生活。在國外期間，雙方生有兩女。后王某與胡某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)獨(dú)自回國，雙方開始分居生活。分居多年后，王某訴至浙江省文成縣人民法院，要求與胡某離婚。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，發(fā)現(xiàn)處理該案面臨多重障礙：一是雙方均為聽力殘疾人，交流存在障礙；二是受跨國等客觀因素阻礙，溝通聯(lián)絡(luò)面臨諸多困難；三是對(duì)子女撫養(yǎng)問題無法達(dá)成共識(shí)。面對(duì)這起交織著跨國分居、殘疾人溝通障礙與未成年人撫養(yǎng)難題的復(fù)雜案件，為實(shí)質(zhì)化解糾紛，法院依托最高人民法院與中國殘聯(lián)建立的殘疾人糾紛“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，加強(qiáng)與殘聯(lián)溝通協(xié)作，委托文成縣殘聯(lián)指導(dǎo)設(shè)立的縣殘疾人糾紛調(diào)解委員會(huì)，聯(lián)合運(yùn)用“無障礙溝通、多元協(xié)同、權(quán)益兜底”三位一體工作機(jī)制開展糾紛化解工作。一是匯聚多方力量，打破溝通壁壘。經(jīng)仔細(xì)研判分析后發(fā)現(xiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：雙方對(duì)子女撫養(yǎng)問題無法達(dá)成共識(shí)。由于子女在國外出生，需提供出生醫(yī)學(xué)證明作為認(rèn)定身份關(guān)系的證據(jù)，但胡某擔(dān)心提供出生醫(yī)學(xué)證明會(huì)影響撫養(yǎng)權(quán)歸屬，故在國外回避訴訟，不愿意提供國外出生醫(yī)學(xué)證明；王某則希望能夠撫養(yǎng)一個(gè)女兒。為聯(lián)系遠(yuǎn)在海外、心存顧慮的胡某，法院聯(lián)動(dòng)相關(guān)單位構(gòu)建溝通網(wǎng)絡(luò)：其一發(fā)揮基層組織熟悉社情民意的優(yōu)勢(shì)，委托村委會(huì)協(xié)助聯(lián)系胡某國內(nèi)親屬，并通過“人熟”優(yōu)勢(shì)消除胡某的抵觸情緒；其二借助“僑團(tuán)橋梁”，通過海外僑團(tuán)聯(lián)系上定居在國外的胡某；其三發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，由殘聯(lián)調(diào)解員通過手語與胡某直接溝通，搭建信任橋梁。此外，針對(duì)胡某身處國外情況，法官和殘聯(lián)調(diào)解員靈活調(diào)整工作時(shí)間，在夜間開展十余次跨時(shí)差溝通，傳遞關(guān)懷，最終成功打消胡某抵觸情緒，回國處理糾紛。二是定制解紛流程，保障實(shí)質(zhì)公平。為確保當(dāng)事人有效解決糾紛，法院量身打造“無障礙解紛模式”。一方面，采用“手勢(shì)+書面”雙軌溝通方式：由法官逐條書寫調(diào)解方案要點(diǎn)，逐項(xiàng)征詢意見并書面記錄，殘聯(lián)調(diào)解員同步輔以手語翻譯，確保當(dāng)事人充分理解權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)意思準(zhǔn)確傳達(dá)。另一方面，發(fā)揮親屬陪同促和作用，允許當(dāng)事人近親屬作為陪同人全程參與調(diào)解，協(xié)助表達(dá)真實(shí)意愿，避免因溝通障礙導(dǎo)致理解偏差，既保障當(dāng)事人權(quán)利，又依托親情紐帶促進(jìn)矛盾化解。三是融情理于法理，體現(xiàn)司法關(guān)懷。指導(dǎo)法官和調(diào)解員以“最有利于未成年人”原則為切入點(diǎn)，分析了提供出生醫(yī)學(xué)證明是為了證明子女與父母的身份關(guān)系，涉及撫養(yǎng)、繼承等未成年人權(quán)益保護(hù)問題，建議雙方從由誰撫養(yǎng)更有利于子女成長出發(fā)考慮撫養(yǎng)權(quán)問題，并強(qiáng)調(diào)父母之愛不因離異而減損，建議雙方定期通過視頻等方式探望子女，維系親情紐帶。經(jīng)調(diào)解，胡某主動(dòng)提供子女國外出生醫(yī)學(xué)證明及附加證明書，王某也從最有利于子女成長角度，同意子女由胡某繼續(xù)在國外撫養(yǎng)，雙方無共同財(cái)產(chǎn)需要分割，王某自愿承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。最終，雙方自愿離婚，并就撫養(yǎng)權(quán)歸屬、探望權(quán)行使、撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額及支付問題達(dá)成一致。目前，撫養(yǎng)費(fèi)支付已履行完畢。

【典型意義】

殘疾人是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的重要力量，也是需要格外關(guān)心、格外關(guān)注的特殊困難群體。在糾紛化解中，聽力殘疾人易因溝通不暢、程序適應(yīng)難等問題，影響合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。本案中，浙江省文成縣人民法院依托最高人民法院與中國殘聯(lián)建立的殘疾人糾紛“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，立足聽力殘疾人特殊需求，構(gòu)建“無障礙溝通、多元協(xié)同、權(quán)益兜底”解紛機(jī)制，妥善化解涉殘疾人跨國離婚糾紛。一是暢通服務(wù)通道，實(shí)現(xiàn)解紛無障礙。法院與殘聯(lián)密切協(xié)作，建立起涵蓋調(diào)解引導(dǎo)、溝通輔助、程序匹配的殘疾人無障礙服務(wù)機(jī)制。針對(duì)本案當(dāng)事人均為聽力殘疾人的情況，通過調(diào)解員手語同步翻譯、法官逐條書面釋明、近親屬陪同參與等方式，安撫當(dāng)事人情緒，消除溝通障礙，確保當(dāng)事人完整、準(zhǔn)確地理解自身權(quán)利義務(wù)與調(diào)解方案。二是多方協(xié)同發(fā)力，實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議。針對(duì)一方當(dāng)事人身處國外且存在抵觸心理的情況，法院聯(lián)動(dòng)村委會(huì)利用鄉(xiāng)土親情進(jìn)行疏導(dǎo)，借助僑聯(lián)組織搭建海外聯(lián)絡(luò)橋梁，并邀請(qǐng)殘聯(lián)調(diào)解員發(fā)揮專業(yè)手語優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行跨時(shí)差、多輪次的耐心溝通，成功促使境外當(dāng)事人回國參與調(diào)解，為糾紛化解奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。三是做實(shí)事心雙解，彰顯司法溫度。家事糾紛不僅涉及法律關(guān)系的處理，更關(guān)乎情感修復(fù)，本案中，指導(dǎo)法官與殘聯(lián)調(diào)解員始終以未成年人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，注重將法律規(guī)定與家庭倫理、親情維系相結(jié)合，通過“情理法”交融，引導(dǎo)當(dāng)事人從最有利于子女成長角度積極開展協(xié)商，合理處置子女撫養(yǎng)權(quán)問題，通過分期支付撫養(yǎng)費(fèi)、定期視頻探視等方式修復(fù)親情，促使雙方在解開“法結(jié)”同時(shí)解開“心結(jié)”，實(shí)現(xiàn)了殘疾人特殊群體訴訟權(quán)利保障、未成年人利益最大化與家事糾紛實(shí)質(zhì)化解的有機(jī)統(tǒng)一，做到案結(jié)事了人和，以司法護(hù)航“無聲的世界”。

案例八

綜治中心牽頭多部門化解民宿“噪聲擾鄰”糾紛

護(hù)鄰里安寧

——?jiǎng)⒛撑c李某侵權(quán)責(zé)任糾紛調(diào)解案

【基本案情】

劉某與李某系上下樓鄰居。2025年5月起，李某將其位于某小區(qū)的住宅房屋改造為經(jīng)營性民宿，委托民宿管理公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招攬游客入住。劉某居住在李某房屋正上方，因民宿游客活動(dòng)頻繁、夜間噪聲不斷，且李某未對(duì)房屋采取任何隔音措施，導(dǎo)致劉某及其家人長期無法正常休息，身心健康受到嚴(yán)重影響。因多次與李某溝通未果，劉某遂向甘肅省敦煌市社會(huì)治安綜合治理中心尋求幫助。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

綜治中心受理后，考慮本案系典型的因“住改商”引發(fā)的與噪聲污染、住宅安寧權(quán)相關(guān)的相鄰關(guān)系糾紛，案件事實(shí)清楚，焦點(diǎn)明確，且雙方為鄰里關(guān)系，具有調(diào)解基礎(chǔ)，故指派

入駐的人民調(diào)解委員會(huì)在甘肅省敦煌市人民法院指導(dǎo)下開展調(diào)解，并邀請(qǐng)文體廣電和旅游局參與，共同化解糾紛。一是夯實(shí)“根基”，明確責(zé)任邊界。調(diào)解員在法官指導(dǎo)下，緊扣民法典關(guān)于“住改商”需經(jīng)利害關(guān)系業(yè)主一致同意的規(guī)定以及噪聲侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，同時(shí)結(jié)合本地文旅發(fā)展規(guī)劃中對(duì)居住安寧權(quán)的保護(hù)導(dǎo)向，向李某明確指出，其未經(jīng)同意擅自改變房屋用途且未采取隔音措施等行為已對(duì)劉某的居住安寧構(gòu)成侵害，促使李某認(rèn)識(shí)其行為的違法性，為后續(xù)調(diào)解工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是搭好“臺(tái)子”，聯(lián)動(dòng)化解糾紛。調(diào)解過程中，文旅部門核實(shí)李某經(jīng)營資質(zhì)，并由綜治中心協(xié)調(diào)環(huán)保部門提供噪聲監(jiān)測(cè)支持，為認(rèn)定侵權(quán)行為的持續(xù)性、損害后果的嚴(yán)重性及因果關(guān)系，固定關(guān)鍵證據(jù)，夯實(shí)事實(shí)基礎(chǔ)。調(diào)解員及文旅部門工作人員分別與雙方溝通，一方面向李某釋明其行為的法律后果，引導(dǎo)其從經(jīng)濟(jì)成本、鄰里和睦及區(qū)域文旅形象等方面權(quán)衡利弊；另一方面，在對(duì)劉某遭受的實(shí)際困擾表示理解的同時(shí)，聚焦其停止侵害、恢復(fù)寧靜的迫切訴求，引導(dǎo)其考慮解紛周期等因素，理性協(xié)商。在雙方情緒穩(wěn)定、認(rèn)知趨近后，組織雙方“面對(duì)面”調(diào)解。三是盤活“棋子”，實(shí)現(xiàn)權(quán)益平衡。協(xié)商過程中，調(diào)解員強(qiáng)調(diào)雙方作為長期鄰居，和睦相處與共同維護(hù)本地文旅氛圍是根本。文旅部門工作人員在履行期限方面提出建議，指出既要考慮劉某迫切恢復(fù)寧靜的需求，又要給予李某合理緩沖時(shí)間處理后續(xù)事宜，最終促使雙方達(dá)成“停止經(jīng)營、恢復(fù)住宅、別無糾葛”的協(xié)議，李某自2025年9月26日起停止案涉房屋的經(jīng)營性使用行為，恢復(fù)其住宅性質(zhì)。

【典型意義】

本案系因住宅改為經(jīng)營性民宿引發(fā)的噪聲污染侵權(quán)糾紛，反映了旅游城市新業(yè)態(tài)發(fā)展與居民居住權(quán)益之間引發(fā)的矛盾。本案的成功化解，體現(xiàn)了綜治中心統(tǒng)籌多部門聯(lián)動(dòng)化解基層糾紛的綜合優(yōu)勢(shì)與創(chuàng)新價(jià)值。一是綜治中心統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，變“多條線”為“一股繩”。甘肅敦煌綜治中心發(fā)揮樞紐平臺(tái)作用，構(gòu)建“一站式受理、一平臺(tái)調(diào)度、多部門協(xié)同”工作模式。通過“一站式受理”窗口接收當(dāng)事人訴求后，依托信息化系統(tǒng)“一平臺(tái)調(diào)度”優(yōu)勢(shì)，根據(jù)糾紛性質(zhì)、屬地、緊急程度等因素，對(duì)受理糾紛進(jìn)行智能研判與標(biāo)簽化分類，自動(dòng)匹配適宜的調(diào)解組織，涉及多部門的復(fù)雜糾紛則同步生成協(xié)同任務(wù)清單，通過平臺(tái)指令，精準(zhǔn)調(diào)度法院、文旅部門、街道等相關(guān)單位參與，實(shí)現(xiàn)“多部門協(xié)同”處置。同時(shí)依托最高人民法院牽頭建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，加強(qiáng)跨部門、跨地域、跨層級(jí)資源共享，實(shí)現(xiàn)信息互通、職能互補(bǔ)、行動(dòng)同步，顯著提升解紛效率與整體合力。二是凝聚糾紛化解合力，變“單一管”為“多元治”。前端介入選派熟悉民法典物權(quán)編、社區(qū)情況的調(diào)解員先行調(diào)處，靈活運(yùn)用“面對(duì)面”和“背對(duì)背”相結(jié)合的調(diào)解策略，搭建溝通平臺(tái)，聚焦核心矛盾，尋求利益平衡點(diǎn)；中端保障嵌入法院指導(dǎo)，在法官的專業(yè)指導(dǎo)下開展調(diào)解，法官現(xiàn)場(chǎng)提供法律意見，緊扣民法典中“住改商”條款，確保法律適用準(zhǔn)確、程序正當(dāng)；后端支撐由文旅部門同步核查經(jīng)營資質(zhì)，強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管與政策引導(dǎo)、環(huán)保部門提供噪聲監(jiān)測(cè)等技術(shù)支持，為事實(shí)認(rèn)定提供科學(xué)依據(jù)。通過“法院指導(dǎo)+行政監(jiān)管+專業(yè)調(diào)解”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，既增強(qiáng)了調(diào)解的權(quán)威性和可信度，也體現(xiàn)了法治思維與綜合治理的深度融合。三是聚焦群眾急難愁盼，變“粗放型”為“精細(xì)化”。本案中，面對(duì)“住改商”引發(fā)的鄰里沖突，調(diào)解員并未簡(jiǎn)單提出“一關(guān)了之”的方案，而是精準(zhǔn)定位糾紛背后交織的多元利益，在法院、文旅部門協(xié)同下，圍繞平衡新業(yè)態(tài)發(fā)展與民生權(quán)益保護(hù)，與雙方溝通協(xié)商。在糾紛化解后，綜治中心統(tǒng)籌法院、文旅部門開展專項(xiàng)普法行動(dòng)，總結(jié)提煉成通俗易懂的普法案例廣泛推送，引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了權(quán)益救濟(jì)、鄰里修復(fù)與營商環(huán)境保護(hù)的多重目標(biāo)。

案例九

巧用“六尺巷工作法”高效化解農(nóng)村土地承包糾紛

——47戶村民與昌某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛調(diào)解案

【基本案情】

2013年，昌某與朱某等47戶村民簽訂《土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，由昌某租用土地種植水稻、小麥等農(nóng)作物，約定租期至2025年。后因昌某經(jīng)營不善，2025年仍拖欠支付2023年至2024年的土地承包費(fèi)。因擔(dān)心昌某不支付承包費(fèi)先行撤場(chǎng)，部分村民表示若再不支付將阻止其收割小麥，導(dǎo)致雙方矛盾進(jìn)一步激化。經(jīng)協(xié)商無果，朱某等47戶村民訴至安徽省巢湖市人民法院。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮糾紛涉及村民較多、金額較大，且關(guān)系農(nóng)作物及時(shí)收割，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，委托駐院特邀調(diào)解員開展調(diào)解，并對(duì)接巢湖市人民調(diào)解委員會(huì)、巢湖市蘇灣鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，成立聯(lián)合調(diào)解小組。調(diào)解小組運(yùn)用“六尺巷工作法”分步推進(jìn)先行調(diào)解工作，促推田間地頭矛盾“化干戈為玉帛”。一是基層力量參與，夯實(shí)調(diào)解基礎(chǔ)。調(diào)解小組邀請(qǐng)村委會(huì)及在村民中具有較高威望的老支書全程參與調(diào)解，進(jìn)一步充實(shí)調(diào)解力量。人民調(diào)解委員會(huì)發(fā)揮人熟、地熟優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合村委會(huì)與村民代表、昌某分別溝通，引導(dǎo)雙方合理、高效表達(dá)訴求。通過充分聽取各方意見，明晰雙方主要分歧為：村民認(rèn)為昌某已拖欠兩年承包費(fèi)，且合同期屆滿，一旦其順利收割小麥并退場(chǎng)，將更難主張承包費(fèi)，且在拖欠承包費(fèi)的情況下，無法考慮續(xù)租。昌某則認(rèn)為，其承包涉案土地并在村中居住逾十年，僅近兩年因經(jīng)營不善拖欠承包費(fèi)，且仍想續(xù)租。二是充分釋法明理，厘清權(quán)責(zé)邊界。針對(duì)雙方主要分歧點(diǎn)，調(diào)解小組運(yùn)用“六尺巷調(diào)解法”，通過“聽辨勸借讓和”的“六步走”流程，逐一釋法明理。第一，在“聽”取雙方分歧點(diǎn)后，“辨”晰案情、明辨是非。向昌某釋明合同義務(wù)、違約責(zé)任，闡明調(diào)解可降低解紛成本，且可避免影響農(nóng)作物收割，更有利于協(xié)商續(xù)租的優(yōu)勢(shì)；村委會(huì)也表明如昌某支付拖欠的承包費(fèi)，會(huì)積極發(fā)揮基層自治組織作用，勸導(dǎo)村民與其續(xù)租。第二，“借”力“勸”導(dǎo)雙方理性對(duì)待。在村委會(huì)和老支書見證下，邀請(qǐng)法律援助律師參與，借助律師專業(yè)力量向村民闡明依法維權(quán)的重要性，并結(jié)合類案調(diào)解效果詳細(xì)闡明協(xié)商解決糾紛的優(yōu)勢(shì)。之后，老支書從鄉(xiāng)情、鄰里關(guān)系及長期合作角度進(jìn)行勸導(dǎo)，引導(dǎo)村民理解昌某面臨的經(jīng)營困難；村委會(huì)則從現(xiàn)實(shí)利益角度向村民分析協(xié)商解決的必要性。通過多主體分析“勸”導(dǎo)，讓雙方當(dāng)事人充分認(rèn)識(shí)到自身權(quán)利義務(wù)，減少對(duì)抗情緒。雙方回歸理性，均同意各“讓”一步，為實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人“和”創(chuàng)造條件。三是引導(dǎo)互諒互讓，促推糾紛化解。在調(diào)解小組引導(dǎo)下，雙方充分表達(dá)意見，對(duì)立情緒明顯緩和，并對(duì)法律規(guī)定及現(xiàn)實(shí)利益形成較為理性認(rèn)識(shí)。調(diào)解小組適時(shí)組織雙方“面對(duì)面”協(xié)商、“背對(duì)背”溝通，村民表示理解昌某的經(jīng)營困難，不再阻撓昌某收割小麥，也愿意給昌某一定期限籌集資金；昌某則承諾將克服困難，限期支付拖欠的承包費(fèi)。雙方在互諒互讓基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，共同商定調(diào)解方案：村民不阻撓昌某收割小麥，昌某限期支付承包費(fèi)。調(diào)解協(xié)議簽訂后，昌某全額支付拖欠的承包費(fèi)，本案糾紛得以實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】

本案系農(nóng)民出租土地后因承租方拖欠租金引發(fā)的糾紛，涉及人數(shù)較多，且涉及農(nóng)作物及時(shí)收割，對(duì)糾紛化解時(shí)效性要求較強(qiáng)，如通過審理方式解決，可能因解紛周期較長，錯(cuò)失農(nóng)作物收割關(guān)鍵窗口期，導(dǎo)致承租方收成減少，雙方權(quán)益受損。本案中，安徽省巢湖市人民法院把握涉農(nóng)糾紛特點(diǎn)，充分運(yùn)用“六尺巷工作法”，通過調(diào)解方式促使47戶村民土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛盡早、實(shí)質(zhì)化解，以高效解紛護(hù)航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，助力鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定與發(fā)展活力。一是運(yùn)用禮讓文化，賦能糾紛化解。人民法院將法治精神與傳統(tǒng)文化相結(jié)合，將六尺巷典故蘊(yùn)含的“禮讓和諧、互利共贏”精神注入糾紛化解全過程，找到雙方的利益平衡點(diǎn)，運(yùn)用“以和為貴、主動(dòng)退讓”傳統(tǒng)文化智慧引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，快速消解對(duì)立情緒，有效提升調(diào)解的認(rèn)同感與成功率。二是發(fā)揮“群眾說事”優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)解紛效果。找準(zhǔn)“六尺巷工作法”與當(dāng)前糾紛化解的結(jié)合點(diǎn)，即將“禮讓為先、協(xié)商共治”的文化內(nèi)核轉(zhuǎn)化為矛盾調(diào)處的具體路徑，通過搭建“法院指導(dǎo)、人民調(diào)解參與、群眾自治”協(xié)商平臺(tái)，推動(dòng)糾紛就地化解。針對(duì)糾紛主體涉及村集體和農(nóng)戶的實(shí)際情況，邀請(qǐng)村委會(huì)、鄉(xiāng)賢五老等基層力量深度參與調(diào)解，充分發(fā)揮基層力量熟民情、知民意的優(yōu)勢(shì)，通過“傾聽訴求—辨明是非—?jiǎng)窠馐鑼?dǎo)—借古喻今—互諒互讓—握手言和”，促推“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。三是法理情融合實(shí)質(zhì)解紛，助力鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定。本案堅(jiān)持“法理定底線、情理促和諧”融合原則，通過情感疏導(dǎo)與依法調(diào)解相結(jié)合，提出既用法律規(guī)范明確權(quán)利義務(wù)邊界，又以善良風(fēng)俗和人情倫理化解心結(jié)的解紛方案，推動(dòng)糾紛雙方從“爭(zhēng)對(duì)錯(cuò)”轉(zhuǎn)向“謀共贏”。同時(shí)，通過源頭排查、跟蹤回訪的長效機(jī)制，讓傳統(tǒng)治理智慧與現(xiàn)代多元解紛機(jī)制同頻共振，最終不僅高效化解涉農(nóng)糾紛，讓承租方及時(shí)收割，保住了收成，維護(hù)鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定，更盤活集體土地資源、提升土地集約利用效能，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和諧共贏筑牢根基。

來源：最高人民法院新聞局

編輯：陶羽黛