臺(tái)灣新黨創(chuàng)始人王建煊警告：“如果大陸武統(tǒng)臺(tái)灣，臺(tái)灣成為中華人民共和國(guó)的臺(tái)灣省，一切都與其他省份一樣；如果和平統(tǒng)一，臺(tái)灣名稱是中華人民共和國(guó)臺(tái)灣特別行政區(qū)，臺(tái)灣現(xiàn)有的制度與生活方式?jīng)]有什么變動(dòng)，還可以省下防務(wù)預(yù)算6000億元。”
統(tǒng)一，從來(lái)也不是“要不要”的問(wèn)題，而是“怎么做”的選擇，王建煊的論斷夠直接——統(tǒng)一一定會(huì)來(lái)，路徑卻大不相同。
一邊是武統(tǒng)：零過(guò)渡、全面接軌；另一邊是和統(tǒng)：保持現(xiàn)狀、省下巨資，選哪邊，是個(gè)極現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。
如果走武統(tǒng)，那臺(tái)灣將成為和福建、浙江沒(méi)太大區(qū)別的一個(gè)省，財(cái)政收支、教育體系、醫(yī)療保障，全都上交、統(tǒng)一調(diào)配；現(xiàn)今這套“自己過(guò)自己日子”的模式，根本維持不下去了。
和平統(tǒng)一則是另一番場(chǎng)景——相當(dāng)于變成特別行政區(qū)，像香港那樣，不僅制度自保，生活樣式照舊，還能騰出軍費(fèi)6000億新臺(tái)幣，轉(zhuǎn)投民眾福祉。
關(guān)鍵來(lái)了，這6000億到底意味著什么？
臺(tái)灣當(dāng)前每年用于防務(wù)的開(kāi)銷，絕大部分是為應(yīng)對(duì)想象中的沖突風(fēng)險(xiǎn)，背后是補(bǔ)不上的健保虧空、是更新不上的老舊教學(xué)樓、是年年喊修卻永遠(yuǎn)塞車的基礎(chǔ)道路。
如果拋開(kāi)“靠槍口過(guò)日子”的思維，那6000億其實(shí)是每位臺(tái)灣居民年均能多獲得約2.6萬(wàn)新臺(tái)幣的公共投入。
可惜的是，在島內(nèi)，這樣大膽講統(tǒng)一的聲音并不多。
王建煊敢喊出“推動(dòng)和平統(tǒng)一”的話頭，不是拍胸脯拉票，而是真的看清了島內(nèi)政治氣候的危險(xiǎn)傾向。
他批評(píng)當(dāng)前執(zhí)政黨避談統(tǒng)一是“政治自私”，更喊話其他政黨別當(dāng)縮頭烏龜：統(tǒng)一問(wèn)題不是“會(huì)不會(huì)有”的未來(lái)討論，而是“正在逼近”的現(xiàn)實(shí)壓力。
說(shuō)穿了，臺(tái)灣不是在一個(gè)“不動(dòng)如山”的狀態(tài)里待著，而是在一個(gè)加速賽道中狂奔。
這幾年，美國(guó)在全球的軍事部署和武器采購(gòu)名單里，臺(tái)灣的位置從沒(méi)降過(guò)。
特朗普二度執(zhí)政后，更加強(qiáng)化“印太戰(zhàn)略”的執(zhí)行力度，財(cái)政部長(zhǎng)貝森特雖然主打國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)振興，但在國(guó)會(huì)支持下一筆又一筆通過(guò)了對(duì)臺(tái)軍售案，一邊開(kāi)武器清單，一邊配合演習(xí)演練。
看似提升“自保能力”，但本質(zhì)早已淪為大國(guó)博弈的“棋盤點(diǎn)”，就怕這棋下久了，臺(tái)灣不是獲勝方，而是成為新的烏克蘭。
如今中東沖突未解，歐洲局勢(shì)緊繃，美國(guó)國(guó)內(nèi)負(fù)債高期、選戰(zhàn)激烈，于是將安全壓力外推成慣性動(dòng)作。
臺(tái)灣若繼續(xù)高舉所謂“防衛(wèi)自主”，一面搞“軍購(gòu)升級(jí)”、一面拒絕和平協(xié)商，那掉入的就是徹底脫鉤內(nèi)耗的陷阱。
王建煊說(shuō)得不無(wú)道理：當(dāng)局制造的“兩岸對(duì)立”，實(shí)則是一種“政治手術(shù)刀”式的操盤，把本可以對(duì)話的空間故意切斷，再以“要保衛(wèi)臺(tái)灣”為名推銷安全焦慮。
可現(xiàn)實(shí)卻擺在眼前：美國(guó)說(shuō)“支持臺(tái)灣”，但賣的每一顆導(dǎo)彈都有驚人溢價(jià)，是生意也是策略。
反過(guò)來(lái)看，和平統(tǒng)一為何能成為理性選項(xiàng)？
因?yàn)樗鸫a提供了“談條件”的機(jī)會(huì)，包括對(duì)制度設(shè)定的保留談判、安全機(jī)制的框架討論、金融通道的穩(wěn)定接入，都有可能循序推進(jìn)。
王建煊提出的“兩岸互信機(jī)制”，恰恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的前置規(guī)避——與其等外在壓力壓過(guò)來(lái)，不如先設(shè)一張安全網(wǎng)。
其實(shí)，大陸早就釋放出不止一次的善意，如何推進(jìn)，兩岸本有協(xié)商空間，但這必須建立在相互理解與政治破解基礎(chǔ)上，而不是持續(xù)誤導(dǎo)和“意識(shí)形態(tài)打架”。
島內(nèi)反應(yīng)卻呈現(xiàn)出另一種割裂。
一方面，民進(jìn)黨當(dāng)局在媒體上對(duì)“統(tǒng)一”避而不談，但在實(shí)際操作上高度配合軍事升級(jí)和美方指令，形成“表面抗中、內(nèi)里湊熱鬧”的格局；
另一方面，國(guó)民黨雖有傳統(tǒng)“九二共識(shí)”的記憶，但在選戰(zhàn)考慮中也選擇模糊操作，統(tǒng)一兩字成了政治雷區(qū)，鮮有人敢再公開(kāi)談?wù)摗?br/>而真實(shí)的民意，其實(shí)正在流動(dòng)，近年多家島內(nèi)民調(diào)顯示，對(duì)增進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)合作和人員往來(lái)持贊同態(tài)度的人數(shù)并未減少，但對(duì)武裝沖突的擔(dān)憂卻在顯著上升。
王建煊正是在這種輿情夾縫中發(fā)聲，試圖以“理智派”的方式，打破民眾對(duì)統(tǒng)一的誤解——統(tǒng)一并不等于剝奪；武裝沖突也不是通向安全，而是通向全面失控。
現(xiàn)實(shí)最怕選擇拖太久。
當(dāng)下的臺(tái)灣，正處在一個(gè)上不上、下不下的十字路口，一邊是美國(guó)的“絕對(duì)安全條約承諾”，一邊是大陸遞出的和平接觸信號(hào)。
但這之間的門檻正在消失，時(shí)間在一分一秒倒數(shù)。
如果島內(nèi)繼續(xù)用“當(dāng)局輿論工程”來(lái)制造民眾幻覺(jué)，那結(jié)局只能是：現(xiàn)實(shí)狠狠地教你看清真相。
統(tǒng)一何時(shí)發(fā)生沒(méi)人能拍胸脯確定，但如何統(tǒng)一，卻早已開(kāi)始有路線圖。
王建煊強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，是尋找一種雙方都能接受的“共同點(diǎn)”——經(jīng)濟(jì)融合。兩岸之間，貨運(yùn)往來(lái)、資金流動(dòng)、就業(yè)互補(bǔ)，早已深入人心。
如果說(shuō)政治談判需要天時(shí)地利，那經(jīng)濟(jì)合作就是固根基的陣腳。
大陸近年來(lái)南部城市吸引數(shù)以萬(wàn)計(jì)臺(tái)灣青年就業(yè)，這些看似細(xì)微的流動(dòng)，其實(shí)比口號(hào)更有實(shí)效。
王建煊站出來(lái)的意義，在于打破一個(gè)長(zhǎng)期存在的“政治幻覺(jué)”——叫統(tǒng)一就等于投降，說(shuō)協(xié)商就等于認(rèn)輸。
真相恰恰相反：越早談，條件越多；等局勢(shì)壓到墻角，再想談，也沒(méi)得選了。
王建煊的這番話，不是駭人聽(tīng)聞的警告，而是一種帶著現(xiàn)實(shí)清賬本的理性提醒。