“國際法只配管中國，美國負(fù)責(zé)打破規(guī)則�！泵绹鴮W(xué)者不裝了，直接在美國權(quán)威媒體上發(fā)文鼓吹：“美國需要向世界傳播民主，墨守成規(guī)只會拖了我們自己的后腿�！�

“如果有批評者認(rèn)為，美國對委內(nèi)瑞拉的襲擊違反了國際法，那他們其實算是在無意中揭示了一個事實：需要作出改變的是國際法，而不是美國�！�

這話聽著有沒有覺得怪瘆人的？你是不是意味這話是特朗普班子里的某位官僚，或者是他的某位MAGA粉絲說的？

美專家：國際法只配管中國，美國要打破規(guī)則，不然會妨礙傳播民主

然而都不是。這話其實是出自美國著名的韓族戰(zhàn)略學(xué)者，曾任美國司法部法律顧問、現(xiàn)任加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)教授的柳約翰（John Yoo）。

今日，在美國主流精英媒體《大西洋月刊》上，柳約翰發(fā)表了一篇題為《國際法拖了民主的后腿》的文章。

這篇文章撕下了美國最后一張溫情脈脈的面具，向世界傳達(dá)了一個無比明確的信號。

在新的大國競爭時代，國際法將不再是約束美國的規(guī)則，而是專門用來束縛中國、俄羅斯等競爭對手的鎖鏈。

如果這條鎖鏈絆到了美國的腳，那美國就應(yīng)該主動把它砸碎。

如果嚴(yán)格按照《聯(lián)合國憲章》，只有在“自衛(wèi)”或“安理會授權(quán)”的情況下，一國才能對他國使用武力。

而很顯然，委內(nèi)瑞拉當(dāng)時并沒有攻擊美國本土，美國也沒有獲得聯(lián)合國的授權(quán)。

但在柳約翰看來，既然規(guī)則讓美國感到不便，那就說明規(guī)則本身已經(jīng)“過時了”。

他的邏輯非常簡單粗暴。現(xiàn)行的國際法體系禁止西方民主國家使用武力先發(fā)制人，這導(dǎo)致美國在面對委內(nèi)瑞拉或伊朗這樣的“邪惡國家”時，常常束手束腳。

于是，他得出了一個大膽結(jié)論：國際法正在成為美國維護(hù)全球霸權(quán)的絆腳石。

對此，柳約翰提出了一個解決方案：美國應(yīng)該帶頭“改革”國際法，允許西方民主國家對“邪惡國家”進(jìn)行“更有利于穩(wěn)定的干預(yù)”。

所謂的“更有利于穩(wěn)定的干預(yù)”，翻譯成大白話就是：只要美國認(rèn)定自己是在“推廣民主”或“消除威脅”，那么它就可以在任何時間、任何地點、對任何國家發(fā)動戰(zhàn)爭，而無需等待任何授權(quán)或回應(yīng)。

這是一種極度危險的“預(yù)防性犯罪”邏輯。

以前，國際法要求世界各國，只能在遭到“迫在眉睫的威脅”的情況下，才能還手。

而現(xiàn)在，柳約翰這樣的美國學(xué)者卻主張，只要美國覺得你未來有可能對美國造成威脅，又或者干脆就是美國看你不順眼，覺得你是個“邪惡國家”，那么美國就可以先下手為強，把你干掉。

這種邏輯如果成立，那國際社會將瞬間退回到弱肉強食的叢林時代。

不過柳約翰對此不在意，他甚至還引用了西奧多·羅斯福時期的美國大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr.）的名言稱：

“法律不是高高懸在天上的神諭。如果它不符合強者的利益，那它就是廢紙一張�！�

如果柳約翰只是個普通的書呆子，那么旁人或許還可以把這話當(dāng)作是美國學(xué)術(shù)界的瘋言瘋語。

但事實并非如此。柳約翰絕非等閑之輩，他是華盛頓聲名狼籍的“黑暗代理人”，一個真正手握過權(quán)力、并用權(quán)力制造過恐怖的人。

美專家：國際法只配管中國，美國要打破規(guī)則，不然會妨礙傳播民主

1967年，柳約翰出生于韓國首爾，后赴美國留學(xué)，是哈佛耶魯?shù)碾p學(xué)霸，曾小布什政府時期擔(dān)任司法部高官，如今又是特朗普核心圈子里的座上賓。

2002年，在柳約翰的牽頭下，美國政府起草了臭名昭著的《酷刑備忘錄》（Torture Memo）。

那是一段美國法治史上的至暗時刻。為了讓中情局在審訊恐怖嫌犯時能夠合法地使用暴力，柳約翰絞盡腦汁，在美國的法律條文中尋找縫隙。

他論證說，只要不導(dǎo)致“器官衰竭或死亡”，那么水刑、剝奪睡眠、撞墻以及性羞辱等手段，就通通不算“酷刑”，而只是“強化審訊技術(shù)”。

他還說，美軍也好，中情局也罷，在面對“恐怖分子”的時候，完全無需遵守《日內(nèi)瓦公約》。

當(dāng)年的柳約翰，通過重新定義“酷刑”，讓美國特工得以在黑獄中肆意施暴。

而今天的柳約翰，正試圖通過重新定義“侵略”，讓美軍得以在全球范圍內(nèi)肆意襲擊。

這兩個邏輯原本就是一脈相承的。在他的世界觀里，美國是絕對的“善”，是被上帝選中的“例外”。

因為美國是“善”的，所以美國施加的酷刑就不是酷刑，而是“必要的手段”。

因為美國是“善”的，所以美國發(fā)動的侵略不是侵略，而是“有利于穩(wěn)定的干預(yù)”。

這種思維模式，曾讓柳約翰在奧巴馬時期遭到美國主流社會的口誅筆伐，甚至一度面臨起訴。

但隨著特朗普時代的到來，柳約翰不僅安然著陸，而且還再次成為華盛頓的紅人。

他的重出江湖，標(biāo)志著那個曾經(jīng)還愿意披著“自由主義”外衣的美國，正在向赤裸裸的“帝國主義”發(fā)生蛻變。

在文章中，柳約翰極力渲染中俄的威脅，聲稱“莫斯科、北京和德黑蘭軸心”正在“攻擊”美國主導(dǎo)的秩序。他抱怨現(xiàn)有的國際法，說它害得西方民主國家“缺乏回旋余地”。

在以柳約翰所代表的美國新保守主義精英看來，規(guī)則之所以存在，天然就應(yīng)該是給非西方國家，特別是除美國以外的國家定的。美國是制定規(guī)則的人，所以美國天然就擁有“違規(guī)特權(quán)”。

不僅如此，他在文章中公然鼓吹：“遵守現(xiàn)行的國際規(guī)則，只會增加美國對外干預(yù)的成本……國際規(guī)則天然就應(yīng)該追隨權(quán)力關(guān)系，而不是反過來�！�

這話應(yīng)該怎么理解呢？

現(xiàn)在的美國，已經(jīng)不具備二戰(zhàn)后那樣碾壓世界的絕對實力了，所以就不能再假裝自己還是一個公正不阿的“世界警察”。

既然實力下降了，為了維持霸權(quán)，美國就必須打破束縛，通過更頻繁、更赤裸的軍事冒險，來震懾對手。

美專家：國際法只配管中國，美國要打破規(guī)則，不然會妨礙傳播民主

柳約翰的言論并非只是孤立存在的胡言亂語，事實上，它其實是目前正在華盛頓的決策圈里不斷蔓延的一種病態(tài)情緒的縮影。

隨著美國國內(nèi)政治極化、外部霸權(quán)衰落，往日的體面?zhèn)窝b正在被不斷撕碎。

柳約翰趁機提出了所謂的“統(tǒng)一行政理論”（Unitary Executive Theory），主張美國總統(tǒng)應(yīng)該擁有不受國會和法律約束的絕對戰(zhàn)爭權(quán)。

同時，他還鼓吹所謂的“先發(fā)制人”理論，主張美國應(yīng)該擁有隨心所欲對外發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利。

柳約翰想把美國打造成一臺空前龐大的戰(zhàn)爭機器，而且還要確保這個機器的啟動按鈕始終牢牢掌握在總統(tǒng)一人手中，同時還要讓他不受任何國內(nèi)或國際法的限制。

在柳約翰們的鼓噪下，美國正在變成一個手里拿著錘子、看什么都像釘子的狂躁癥患者。

事實證明，規(guī)則一旦淪為強權(quán)的私器，崩壞其實就已經(jīng)進(jìn)入了倒計時。

柳約翰的不加掩飾，無非是將帝國一貫的雙標(biāo)，凝練成了赤裸的宣言。

于己，是超越律法的天命；于人，則是必須臣服的枷鎖。

這套邏輯并不新鮮，它只是海盜律法在全球化時代的精致復(fù)辟。

一旦維護(hù)霸權(quán)的方式，從塑造規(guī)則轉(zhuǎn)為公然踐踏規(guī)則，那么所謂的“基于規(guī)則的秩序”，便露出了它的本來內(nèi)核，也就是武力與意志的野蠻投射。

但歷史告訴我們，王權(quán)沒有永恒。

如果美國任憑柳約翰們將自己和世界拖回那個“沒有公理，只有強權(quán)”的黑暗時代，那么它最終要面對的，恐怕將不只是他國的反抗，更是自身賴以立國的法理與道義基礎(chǔ)的徹底淪陷。

等那一天降臨的時候，脫離了秩序的叢林將不會再有贏家，有的，只是一片被規(guī)則的灰燼覆蓋的廢墟。