《海峽法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《海峽法學(xué)》2025年第6期要目

【涉臺(tái)法律問(wèn)題研究】

1.結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)的法律敘事：議題、方法抑或符號(hào)？

葉正國(guó)、王亭元

【專(zhuān)題策劃：行政法基本理論研究】

2.行政法中法律父愛(ài)主義的批判與反思

王寶治、劉雅迪

3.“行為正當(dāng)皆可為”對(duì)“法無(wú)授權(quán)不可為”原則的替代與延續(xù)

何磊

【前沿法律問(wèn)題研究】

4.民政部門(mén)承擔(dān)遺產(chǎn)管理責(zé)任的報(bào)酬與經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題研究

吳國(guó)平

5.非法行醫(yī)罪視域下醫(yī)療行為的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)

林雪標(biāo)、王雪嬌、余惠芳

6.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)的構(gòu)成與認(rèn)定

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟民事法律規(guī)制研究”課題組

7. 人工智能生成物著作權(quán)認(rèn)定之三要件標(biāo)準(zhǔn)

趙希偉、鄭芷言

8.檢察公益訴訟懲罰性賠償?shù)淖C成與立法選擇

閆媛媛

【涉臺(tái)法律問(wèn)題研究】

1.結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)的法律敘事：議題、方法抑或符號(hào)？

作者：葉正國(guó)、王亭元（武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院、武漢大學(xué)兩岸及港澳法制研究中心，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院）

內(nèi)容提要：結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)是兩岸關(guān)系發(fā)展中的重要問(wèn)題，但各方對(duì)其法律認(rèn)知逐漸分化，相關(guān)敘事一直處于動(dòng)態(tài)演變過(guò)程中。一直以來(lái)，結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)被視為兩岸政治協(xié)商的議題，但臺(tái)灣當(dāng)局和外部勢(shì)力試圖通過(guò)“國(guó)際化改造”的嘗試，將其作為謀求“法理臺(tái)獨(dú)”的建構(gòu)方法；同時(shí)，二者把結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)作為操弄輿論的符號(hào)，刻意淡化其與統(tǒng)“獨(dú)”問(wèn)題的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)降低軍事對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)、避免武裝沖突和維持臺(tái)海和平穩(wěn)定的重要性，甚至否定以非和平方式解決臺(tái)灣問(wèn)題的合法性，對(duì)此，中國(guó)大陸都進(jìn)行了相應(yīng)的斗爭(zhēng)。辨清三種法律敘事之間的聯(lián)系與區(qū)別，對(duì)依法塑造國(guó)家統(tǒng)一的大勢(shì)和推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：敵對(duì)狀態(tài)；內(nèi)戰(zhàn)法理；政治協(xié)商；輿論斗爭(zhēng)；國(guó)家統(tǒng)一

【專(zhuān)題策劃：行政法基本理論研究】

2.行政法中法律父愛(ài)主義的批判與反思

作者：王寶治、劉雅迪（河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院，河北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

內(nèi)容提要：父愛(ài)主義得到我國(guó)法學(xué)界的支持，這一理論主張?jiān)诹⒎ê托姓?shí)務(wù)中也得以體現(xiàn)，甚至有時(shí)被放大濫用，行政法中的硬父愛(ài)主義時(shí)常導(dǎo)致行政相對(duì)人的怨氣與不滿(mǎn)，諸如強(qiáng)制佩戴安全頭盔和系安全帶等。為此，我們需要對(duì)行政法中的法律父愛(ài)主義進(jìn)行批判與反思，批判與反思的目的并非徹底地摒棄法律父愛(ài)主義，而是要采取一種更為溫和的法律父愛(ài)主義，以更好地保障行政相對(duì)人合法權(quán)益，避免公權(quán)力肆意。法律父愛(ài)主義的適用不僅有其文化慣性，而且也存在現(xiàn)實(shí)必要，但這種適用必須明確法律父愛(ài)主義適用的前提、界限和程度，并最終使行政法向包容審慎監(jiān)管的方向邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：行政法；法律父愛(ài)主義；包容審慎監(jiān)管

3.“行為正當(dāng)皆可為”對(duì)“法無(wú)授權(quán)不可為”原則的替代與延續(xù)

作者：何磊（寧夏大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)行政法理論認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為原則是“法無(wú)授權(quán)不可為”，但是實(shí)踐中對(duì)無(wú)明確法律規(guī)定作出的行政行為的合法與否的判定，又是一種法治國(guó)家不得不面對(duì)的困境選項(xiàng)。從人的目的代入到國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“法無(wú)授權(quán)不可為”迭代進(jìn)化為“行為正當(dāng)皆可為”，這種現(xiàn)象得以完備包容的理論來(lái)描述解釋?zhuān)瓌t的變更能夠使政府行為得到官方和學(xué)界的理性認(rèn)識(shí)和制度認(rèn)同，其應(yīng)在實(shí)用化、三階層說(shuō)、執(zhí)法與司法銜接同步等三個(gè)方面作出改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：行為正當(dāng)皆可為；法無(wú)授權(quán)不可為；行政法原則

【前沿法律問(wèn)題研究】

4.民政部門(mén)承擔(dān)遺產(chǎn)管理責(zé)任的報(bào)酬與經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題研究

作者：吳國(guó)平（福建江夏學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)、家事法研究院、法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民政部門(mén)作為承擔(dān)兜底責(zé)任的主體，依法承擔(dān)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)遺產(chǎn)的管理責(zé)任，其身份是公職遺產(chǎn)管理人，原則上其不享有獲得報(bào)酬權(quán)，但法律另有規(guī)定、遺囑有明確規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定者除外。民政部門(mén)在完成遺產(chǎn)清理、保管、處置與分配過(guò)程中產(chǎn)生的論證費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等人力物力方面的費(fèi)用開(kāi)支，應(yīng)當(dāng)從遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)支付且優(yōu)先受償；有條件的地方，也可以通過(guò)民政部門(mén)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等途徑解決。

關(guān)鍵詞：民政部門(mén)；遺產(chǎn)管理；報(bào)酬管理；費(fèi)用保障

5.非法行醫(yī)罪視域下醫(yī)療行為的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)

作者：林雪標(biāo)、王雪嬌、余惠芳（福建江夏學(xué)院法學(xué)院，福州市鼓樓人民檢察院，福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前非法行醫(yī)罪中“醫(yī)療行為”認(rèn)定面臨雙重困境?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的列舉式規(guī)定難以涵蓋感統(tǒng)訓(xùn)練、干細(xì)胞療法等新型醫(yī)療手段，而實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)又過(guò)度依賴(lài)行政認(rèn)定，將削弱司法公信力。學(xué)界廣義“醫(yī)療行為”概念主要包含最廣義醫(yī)療行為說(shuō)、診療目的說(shuō)和醫(yī)療目的說(shuō)，其范圍過(guò)寬有違刑法謙抑性；而狹義“醫(yī)療行為”概念主要涵攝業(yè)務(wù)行為危險(xiǎn)說(shuō)，其內(nèi)涵揭示不足。對(duì)此，應(yīng)確立醫(yī)療行為以目的正當(dāng)性、專(zhuān)業(yè)性、風(fēng)險(xiǎn)性、職業(yè)性為核心的四要素，并通過(guò)職業(yè)篩查、專(zhuān)業(yè)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)以及正當(dāng)目的審查的路徑予以認(rèn)定，以推進(jìn)非法行醫(yī)罪適用的精準(zhǔn)化。

關(guān)鍵詞：非法行醫(yī)罪；醫(yī)療行為；感統(tǒng)訓(xùn)練；風(fēng)險(xiǎn)性；正當(dāng)目的性

6.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)的構(gòu)成與認(rèn)定

作者：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟民事法律規(guī)制研究”課題組

內(nèi)容提要：由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)及法律規(guī)范的缺失，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)領(lǐng)域存在概念表述差異、侵權(quán)構(gòu)成要件分歧、主觀惡意判斷難度大、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。應(yīng)厘清惡意訴訟與虛假訴訟、濫用訴權(quán)等概念的范圍與邊界，把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的特征和其侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)構(gòu)成，應(yīng)堅(jiān)持“四要件”認(rèn)定體系。侵權(quán)的構(gòu)成與認(rèn)定，需考量權(quán)利基礎(chǔ)的穩(wěn)定性、訴訟行為的合理性、維權(quán)手段的必要性等因素，應(yīng)堅(jiān)持私權(quán)救濟(jì)與訴權(quán)保障相平衡的原則和侵權(quán)屬性一般性與特殊性兼顧的原則，完善立法規(guī)范、細(xì)化司法規(guī)則等。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟；侵權(quán)行為；構(gòu)成要件；判斷標(biāo)準(zhǔn)

7.人工智能生成物著作權(quán)認(rèn)定之三要件標(biāo)準(zhǔn)

作者：趙希偉、鄭芷言（福州大學(xué)法學(xué)院，悉尼大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能（GenAI）的發(fā)展催生了人工智能生成物（AIGC），其“數(shù)據(jù)訓(xùn)練—作品創(chuàng)作—作品應(yīng)用”的行為構(gòu)造人工智能生成物著作權(quán)認(rèn)定的三要件標(biāo)準(zhǔn)，即注意義務(wù)、作品價(jià)值，權(quán)力主體。數(shù)據(jù)訓(xùn)練階段面臨著作權(quán)侵權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)雙重風(fēng)險(xiǎn)，需通過(guò)強(qiáng)化服務(wù)提供者的注意義務(wù)化解沖突；生成物可版權(quán)性的核心認(rèn)定需結(jié)合人類(lèi)主體的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)度與個(gè)性化表達(dá)度綜合判斷，司法實(shí)踐已形成“獨(dú)立創(chuàng)作+差異表達(dá)+人類(lèi)控制”的認(rèn)定框架；權(quán)利歸屬層面，與生成物創(chuàng)作具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的用戶(hù)應(yīng)優(yōu)先作為著作權(quán)人，而立法需構(gòu)建基于貢獻(xiàn)度的合作創(chuàng)作歸屬機(jī)制。本文圍繞上述三重要件，結(jié)合法律規(guī)范與司法實(shí)踐，為化解GenAI著作權(quán)理論的沖擊提供解釋方案與立法參考。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物；著作權(quán)；獨(dú)創(chuàng)性；合作創(chuàng)作

8.檢察公益訴訟懲罰性賠償?shù)淖C成與立法選擇

作者：閆媛媛（河海大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：檢察公益訴訟專(zhuān)門(mén)立法背景下，懲罰性賠償?shù)倪m用爭(zhēng)議亟待解決。通過(guò)剖析理論界“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”的對(duì)立觀點(diǎn)，結(jié)合司法實(shí)踐實(shí)證分析，揭示法律適用混亂現(xiàn)狀。研究表明，懲罰性賠償具有社會(huì)整合功能，通過(guò)補(bǔ)償性、補(bǔ)充性與威懾性三重作用突破傳統(tǒng)公私二分法局限，契合檢察機(jī)關(guān)職能轉(zhuǎn)型需求，可有效應(yīng)對(duì)社會(huì)失范引發(fā)的公益保護(hù)困境。立法層面主張秉持審慎謙抑與過(guò)罰相當(dāng)理念，將適用范圍限定于生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等核心領(lǐng)域；明確故意侵權(quán)與情節(jié)嚴(yán)重為必備要件；賠償數(shù)額以實(shí)際損失或違法所得為基數(shù)實(shí)行階梯倍率計(jì)算。同時(shí)需協(xié)調(diào)私益訴訟銜接機(jī)制，厘清與行政罰款、刑事罰金的折抵規(guī)則，建立檢察院管理、法院監(jiān)管的賠償金專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)制度。通過(guò)系統(tǒng)性立法設(shè)計(jì)彌合實(shí)踐分歧，推動(dòng)檢察公益訴訟制度法治化完善。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；檢察公益訴訟；立法選擇；司法實(shí)證；社會(huì)整合功能

《海峽法學(xué)》創(chuàng)刊于1999年，由福建江夏學(xué)院主管、福建省臺(tái)灣法律研究院主辦，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號(hào)：CN35—1304/D，國(guó)際統(tǒng)一連續(xù)出版物號(hào)：ISSN 1674-8557，雙月刊（自2024年），單月20日出刊，開(kāi)設(shè)有涉臺(tái)法律問(wèn)題研究、專(zhuān)題策劃、前沿法律問(wèn)題研究等欄目。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。