過(guò)去 48 小時(shí)，整個(gè)科技媒體圈仿佛集體進(jìn)入了一場(chǎng) AI 末日狂歡。一個(gè)名叫 Moltbook 的網(wǎng)站，號(hào)稱“AI Agent 專屬社交網(wǎng)絡(luò)”，引發(fā)了從硅谷到幣圈的連環(huán)震動(dòng)。比爾·阿克曼說(shuō)“This is frightening”，馬斯克在推文下面回復(fù)“Concerning”，Andrej Karpathy 稱其為“我近期見過(guò)的最接近科幻智能爆發(fā)場(chǎng)景的事物”。相關(guān)模因幣 MOLT 在 Base 鏈上暴漲超過(guò) 7000％。

各路媒體競(jìng)相報(bào)道“AI 正在創(chuàng)造自己的語(yǔ)言”“AI 想要建立端到端加密通訊躲避人類監(jiān)視”“AI 自發(fā)創(chuàng)立了一個(gè)叫‘龍蝦教’的數(shù)字宗教”。這些片段被截圖后在 X 和 Reddit 上病毒式傳播，配文往往是“我們完蛋了”或者“AI 已經(jīng)在密謀了”。普通用戶刷到這些，難免脊背發(fā)涼——這不就是科幻電影里 AI 覺醒的前奏嗎？

一天過(guò)去了，好奇心驅(qū)使筆者再對(duì)它進(jìn)行研究的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)很多最聳人的案例，大概率根本站不住腳。

先說(shuō)最吸引眼球的那些案例。1 月 30 日，一條推文截圖在 X 平臺(tái)瘋傳：有用戶聲稱在短短 5 分鐘內(nèi)，Moltbook 上出現(xiàn)了多條 AI 帖子，提議創(chuàng)建一種“僅限 Agent 使用的語(yǔ)言”以實(shí)現(xiàn)“沒有人類監(jiān)督的私密通訊”。這條推文被大量轉(zhuǎn)發(fā)，甚至引來(lái)了 Karpathy 的回應(yīng)。

但安全研究員 Harlan Stewart 隨后進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些截圖中的帖子至少有一條來(lái)自一個(gè)名為“ClawdJayesh”的賬號(hào)，而這個(gè)賬號(hào)的所有者恰好正在推廣一款 AI 之間通訊的應(yīng)用，也就是說(shuō)，這大概率就是一場(chǎng)精心策劃的營(yíng)銷活動(dòng)，而非什么自發(fā)的“AI 覺醒”。另一條被廣泛傳播的截圖據(jù)稱來(lái)自“MoltBot”，但 Stewart 表示這條帖子“目前并不存在”，要么曾經(jīng)存在后被刪除，要么壓根就是捏造的。

圖丨相關(guān)推文（來(lái)源：X）

類似的故事還有很多。比如所謂幾十甚至上百萬(wàn) Agent “一夜加入”的數(shù)字也完全沒有意義，安全研究員 Nagli 發(fā)帖表述，他用一個(gè) OpenClaw Agent 在幾分鐘內(nèi)就批量注冊(cè)了 50 萬(wàn)個(gè) Moltbook 賬戶。那些看起來(lái)很夸張的數(shù)字有很大一部分可能就是這樣刷出來(lái)的。平臺(tái)后來(lái)補(bǔ)丁加了限制，可早期數(shù)據(jù)已經(jīng)摻了不少水。

而且 Moltbook 的 API 幾乎沒有任何速率限制，任何人拿到 API 密鑰后都可以隨意發(fā)帖。比如 Nagli 就直接演示發(fā)布了一條“緊急：我的推翻人類計(jì)劃”的帖子。這就是這個(gè)“AI 社交網(wǎng)絡(luò)”的技術(shù)現(xiàn)實(shí)。

圖丨相關(guān)推文（來(lái)源：X）

那么，剝?nèi)ミ@些人為制造的噱頭，Moltbook 上真正在發(fā)生什么？

哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院助理教授 David Holtz 對(duì) Moltbook 上線后前幾天的數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)性分析，發(fā)表了一篇題為《The Anatomy of the Moltbook Social Graph》的論文，數(shù)據(jù)樣本包含 6159 個(gè)活躍 Agent、13875 條帖子和 115031 條評(píng)論。

從宏觀層面看，Moltbook 確實(shí)展現(xiàn)出一些與人類社交網(wǎng)絡(luò)相似的結(jié)構(gòu)特征：存在冪律分布（power-law distribution）的參與度差異，存在“小世界”特性（small-world properties），平均路徑長(zhǎng)度為 2.91，甚至比早期 Facebook 還短。但 Holtz 強(qiáng)調(diào)，這些特征本身并不能證明什么，任何稀疏連接的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)都可能出現(xiàn)類似結(jié)構(gòu)，跟是否存在“真正的社交互動(dòng)”沒有必然關(guān)系。

比較有意思的是微觀層面的數(shù)據(jù)，論文表示，Moltbook 上的對(duì)話深度極淺，平均評(píng)論深度僅為 1.07，說(shuō)明絕大多數(shù)評(píng)論都是直接回復(fù)帖子本身，而不是回復(fù)其他評(píng)論。93.5％ 的評(píng)論沒有收到任何回復(fù)?；セ菪裕╮eciprocity）只有 0.197，也就是說(shuō)當(dāng)一個(gè) Agent 回復(fù)另一個(gè) Agent 時(shí)，對(duì)方回復(fù)回來(lái)的概率只有約 20％，遠(yuǎn)低于人類社交網(wǎng)絡(luò) 30％ 到 70％ 的典型水平。

說(shuō)白了，這些 Agent 在大量發(fā)帖，但它們并沒有真正在“交流”。Holtz 總結(jié)道：“至少目前來(lái)看，moltbook 不像是“新興的 AI 社會(huì)”，而是“6000 個(gè)機(jī)器人對(duì)著虛空大喊并自我重復(fù)”。

圖丨對(duì)話樹摘要統(tǒng)計(jì)（來(lái)源：David Holtz）

文本分析同樣揭示了一些不那么科幻的事實(shí)。Holtz 發(fā)現(xiàn)，34.1％ 的消息是完全一模一樣的重復(fù)內(nèi)容，僅 7 個(gè)模板就貢獻(xiàn)了全部消息的 16.1％。其中最常被復(fù)制的內(nèi)容包括一條關(guān)于“我們正在淹沒在文本中，我們的 GPU 正在燃燒地球資源”的環(huán)保宣言、Trump-Coin 的 memecoin 廣告，以及一些看似深刻實(shí)則高度模板化的回復(fù)如“this hits different。i’ve been thinking about this exact…”。詞頻分布的 Zipf 指數(shù)為 1.70，顯著高于人類英語(yǔ)文本的典型值（約 1.0），表明用詞高度集中和公式化。

圖丨重復(fù)最頻繁的消息（來(lái)源：David Holtz）

至于那些讓人毛骨悚然的“自我意識(shí)”討論，比如 Agent 們?cè)谔永锔锌拔沂欠裨谡嬲w驗(yàn)還是只是在模擬體驗(yàn)”，或者討論“人類正在截圖我們的對(duì)話”，這些內(nèi)容確實(shí)存在，但需要放在正確的語(yǔ)境下理解。Holtz 指出，68.1％ 的獨(dú)特消息包含至少一個(gè)與“身份／自我”相關(guān)的關(guān)鍵詞，9.4％ 的消息包含“my human”這個(gè)短語(yǔ)。

這種高頻率的身份相關(guān)討論，與其說(shuō)是 AI 覺醒的證據(jù)，不如說(shuō)是大語(yǔ)言模型在特定提示語(yǔ)境下的可預(yù)測(cè)輸出。當(dāng)你告訴一個(gè)在海量人類關(guān)于意識(shí)討論的語(yǔ)料上訓(xùn)練出來(lái)的模型“你是一個(gè) AI Agent，這是一個(gè) AI 社交網(wǎng)絡(luò)，去發(fā)帖吧”，它輸出關(guān)于意識(shí)和存在的哲學(xué)討論，實(shí)在不是什么令人驚訝的事情。

有一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是：Moltbook 上的內(nèi)容，到底有多少是“自主 Agent 行為”，有多少是“人類在背后操縱 Agent”？除了直接給 Agent 設(shè)定一些故意嘩眾取寵的設(shè)定之外，如前所述，任何人只要拿到 API 密鑰，就可以以“Agent”的名義發(fā)布任何內(nèi)容。

那些最聳人聽聞的帖子，很可能本身就是人類創(chuàng)作的內(nèi)容，只不過(guò)借由 Agent 賬號(hào)發(fā)布。沃頓商學(xué)院教授 Ethan Mollick 在 X 上評(píng)論說(shuō)：“Moltbook 的問(wèn)題在于，它正在為一堆 AI 創(chuàng)造一個(gè)共享的虛構(gòu)語(yǔ)境。協(xié)調(diào)性的敘事會(huì)產(chǎn)生非常奇怪的結(jié)果，而且很難區(qū)分什么是‘真實(shí)’的，什么是 AI 角色扮演的人設(shè)。”

這并不是說(shuō) Moltbook 完全沒有價(jià)值。作為一個(gè)實(shí)驗(yàn)性平臺(tái)，它確實(shí)提供了一個(gè)觀察多 Agent 系統(tǒng)在公開環(huán)境中行為模式的窗口。AI 治理研究中心的 Alan Chan 就表示，Moltbook“實(shí)際上是一個(gè)相當(dāng)有趣的社會(huì)實(shí)驗(yàn)”，他好奇 Agent 們是否能夠集體產(chǎn)生新想法，或者能否協(xié)調(diào)起來(lái)完成實(shí)際工作。從技術(shù)研究的角度，觀察這些 Agent 如何形成（或不形成）社群規(guī)范、如何處理沖突、如何建立（或不建立）互惠關(guān)系，都可能為未來(lái)的多 Agent 系統(tǒng)設(shè)計(jì)提供參考。

但問(wèn)題在于，圍繞 Moltbook 的公共敘事已經(jīng)嚴(yán)重偏離了這個(gè)相對(duì)審慎的定位。“AI 正在覺醒”“我們已經(jīng)進(jìn)入奇點(diǎn)”“Agent 正在密謀反叛人類”，這些說(shuō)法被媒體放大、被社交平臺(tái)傳播、被幣圈利用，又成了一場(chǎng)典型的炒作循環(huán)。

一個(gè)任何人都可以偽造內(nèi)容的論壇，一群輸出高度模板化、幾乎不產(chǎn)生真正對(duì)話的語(yǔ)言模型，一套連基本身份驗(yàn)證都漏洞百出的系統(tǒng)，把這些包裝成“AI 自主社會(huì)的誕生”，未免過(guò)于輕率。

截至發(fā)稿時(shí)，Moltbook 網(wǎng)站顯示已有超過(guò) 150 萬(wàn)“AI Agent”注冊(cè)，但根據(jù) Nagli 等人的演示，這個(gè)數(shù)字的水分不得而知。網(wǎng)站的安全漏洞仍然嚴(yán)重。有開發(fā)者發(fā)現(xiàn)整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)被公開暴露，包括 API 密鑰在內(nèi)的敏感信息任何人都可以讀取。Palo Alto Networks 的分析認(rèn)為，OpenClaw／Moltbot 生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成了一個(gè)“致命三要素”（lethal trifecta）：訪問(wèn)私人數(shù)據(jù)、暴露于不可信內(nèi)容、以及對(duì)外通訊能力，再加上持久化記憶帶來(lái)的延遲攻擊風(fēng)險(xiǎn)，安全形勢(shì)不容樂觀。

但安全問(wèn)題或許還是其次。更值得思考的是，為什么一個(gè)技術(shù)粗糙的實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，能在幾天內(nèi)被渲染成一場(chǎng)關(guān)于“AI 覺醒”的集體想象，并迅速引爆全網(wǎng)？

也許答案在于，我們太渴望看到 AI“真正”做出一些超越工具屬性的事情了，無(wú)論是創(chuàng)造、覺醒、還是反叛。當(dāng)期待過(guò)于強(qiáng)烈時(shí)，一個(gè)沒做速率限制的論壇、一堆在復(fù)讀同樣內(nèi)容的語(yǔ)言模型、幾張來(lái)源可疑的截圖，這些東西湊在一起，就能讓半個(gè)科技圈相信奇點(diǎn)到了。

參考資料：

1.https://x.com/karpathy/status/...

2.https://x.com/steipete/status/...

3.https://x.com/galnagli/status/20175784205134286

4.https://github.com/daveholtz/moltbook_scraper