近期，B站UP主“劉師兄_liujun”的一則致歉聲明，在動(dòng)漫二創(chuàng)圈掀起不小波瀾。他不僅承認(rèn)未經(jīng)授權(quán)改編《三體》動(dòng)畫的侵權(quán)行為，更自曝此次道歉是版權(quán)官司敗訴的必然結(jié)果——僅侵權(quán)賠償一項(xiàng)，就高達(dá)300萬。

對(duì)于很多動(dòng)漫愛好者來說，二創(chuàng)是表達(dá)熱愛的常見方式：剪輯名場(chǎng)面、繪制同人圖、改編短篇?jiǎng)赢嫛珓熜值陌咐裏o疑提醒我們：熱愛不能凌駕于版權(quán)之上，二創(chuàng)的自由，始終有明確的邊界。

二創(chuàng)的“安全區(qū)”在哪？

通過檢索資料和相關(guān)案例明確表示，法律并不禁止二創(chuàng)本身，但核心邊界有兩個(gè)：一是用途是否商用，二是是否侵犯原作品權(quán)益。簡(jiǎn)單說，純粹出于個(gè)人欣賞、不傳播、不獲利的二創(chuàng)，大概率屬于“合理使用”；但一旦公開發(fā)布、傳播甚至變現(xiàn)，且內(nèi)容與原作品核心元素實(shí)質(zhì)性相似，就可能踩線。

劉師兄的侵權(quán)，恰恰踩中了這兩個(gè)紅線：既未經(jīng)三體宇宙授權(quán)就改編傳播動(dòng)畫，其內(nèi)容又未能準(zhǔn)確呈現(xiàn)《三體》核心設(shè)定，不僅侵犯了版權(quán)方的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還對(duì)作品聲譽(yù)造成了影響。

最終300萬的賠償，正是對(duì)這種無邊界二創(chuàng)的警示。

這些案例，早把邊界說透了

不止劉師兄，動(dòng)漫、文學(xué)領(lǐng)域的多起案例，都在反復(fù)明確二創(chuàng)的邊界：

案例1：《此間的少年》侵權(quán)案（同人創(chuàng)作天花板級(jí)判例）

作家江南創(chuàng)作的《此間的少年》，借用金庸武俠的郭靖、黃蓉、喬峰等核心人物，改編成校園故事并出版售賣。最終法院判定侵權(quán)成立，江南需賠償188萬元，且作品再版需支付30%版稅給版權(quán)方。

關(guān)鍵結(jié)論：哪怕情節(jié)有原創(chuàng)性，但若未經(jīng)授權(quán)使用原作品的核心人物群像（名稱、性格、關(guān)系）并商用，依然構(gòu)成侵權(quán)。

案例2：《哪吒2》二創(chuàng)周邊爭(zhēng)議

《哪吒2》熱映時(shí)，不少網(wǎng)友自制3D打印手辦、設(shè)計(jì)圖紙并分享傳播，甚至有商家批量生產(chǎn)售賣。

律師明確指出：個(gè)人制作僅供欣賞沒問題，但公開發(fā)布圖紙、批量生產(chǎn)獲利，就涉嫌侵權(quán)——哪怕是無償分享，若附帶關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)等引流條件，間接為賬號(hào)或商品導(dǎo)流，也可能被認(rèn)定為商業(yè)性使用。

案例3：B站同人創(chuàng)作守則（平臺(tái)層面的邊界指引）

B站明確規(guī)定：非商用的個(gè)人二創(chuàng)（如標(biāo)注來源的翻唱、剪輯、同人圖）可默認(rèn)允許，但禁止直接復(fù)制官方素材（如Logo、原畫面）、禁止AI生成二創(chuàng)內(nèi)容，更禁止將二創(chuàng)作品商用變現(xiàn)（包括無料售賣、滿贈(zèng)等）。這基本是行業(yè)內(nèi)的默認(rèn)規(guī)則。

其實(shí)，版權(quán)方并非排斥二創(chuàng)——三體宇宙就曾明確表示，鼓勵(lì)“基于對(duì)原著的尊重、以熱愛為出發(fā)點(diǎn)的創(chuàng)作探索”。二創(chuàng)的價(jià)值，在于用粉絲的創(chuàng)意延續(xù)作品生命力，而這份延續(xù)，必須建立在合規(guī)和尊重的基礎(chǔ)上。

300萬的罰單，不是給二創(chuàng)潑冷水，而是給所有愛好者劃清了邊界：熱愛有溫度，版權(quán)有底線，唯有守住邊界，才能讓二創(chuàng)和原作彼此成就，走得更遠(yuǎn)。

最后，劉師兄也并未因這次風(fēng)波放棄創(chuàng)作熱情，不久后便將攜原創(chuàng)動(dòng)畫《吠墟》與大家見面。