靠“精神病人”發(fā)財(cái)，湖北兩地監(jiān)管失守誰(shuí)之責(zé)？

文|清哲木

近日，相關(guān)媒體報(bào)道；湖北襄陽(yáng)、宜昌多家精神病醫(yī)院被曝大肆騙取醫(yī)?；穑戮﹫?bào)記者臥底調(diào)查揭開(kāi)行業(yè)黑幕：醫(yī)院以“免費(fèi)住院、免費(fèi)接送”為誘餌瘋狂招攬病人，甚至將無(wú)精神疾病的正常人、醫(yī)院護(hù)工和保安編造病歷收住院，患者淪為醫(yī)院套取醫(yī)保的“搖錢(qián)樹(shù)”，不僅無(wú)有效治療，還遭打罵、強(qiáng)制勞動(dòng)，入院易出院難，部分患者絕望自殺，醫(yī)保監(jiān)管形同虛設(shè)，行業(yè)亂象令人發(fā)指。目前兩地醫(yī)保局已介入核查，將依規(guī)處理。

據(jù)媒體報(bào)道；在襄陽(yáng)，多家精神病醫(yī)院已經(jīng)形成了完整的騙保鏈條。他們通過(guò)“免費(fèi)住院、免費(fèi)接送”的承諾吸引患者，甚至組織員工下鄉(xiāng)宣傳招攬病人。更令人震驚的是，醫(yī)院護(hù)工、保安也辦理了住院手續(xù)，成為“精神病人”。 一名護(hù)工坦言，他并沒(méi)有精神病，住院只是為了配合醫(yī)院套取醫(yī)保資金，每月醫(yī)院能從每個(gè)“病人”身上套取約5000元醫(yī)保資金。

二十多家精神病醫(yī)院，跟牛肉面館一樣到處開(kāi)”。當(dāng)?shù)赜惺忻窀袊@，背后是當(dāng)?shù)鼐癫≡簩⑨t(yī)?；甬?dāng)“唐僧肉”的行業(yè)性亂象。媒體臥底揭露，從正常老人、醫(yī)院保安到護(hù)工，都可被虛構(gòu)為“精神病人”，只為每月套取至少5000元醫(yī)保資金的工具。這一系統(tǒng)性騙保，暴露出地方監(jiān)管的全面失守。

這起事件暴露了監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)重失職。襄陽(yáng)多家民營(yíng)精神病醫(yī)院大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間違規(guī)操作，監(jiān)管部門(mén)卻未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止。醫(yī)院之間為爭(zhēng)奪病人甚至出現(xiàn)“跑市場(chǎng)的”專(zhuān)門(mén)下鄉(xiāng)尋找老人當(dāng)病人。這種明顯的違規(guī)行為，為何未能引起監(jiān)管部門(mén)的警覺(jué)？

近年來(lái)，在官方通報(bào)的違法違規(guī)使用醫(yī)?；鸬牡湫桶咐校癫≡撼?huì)出現(xiàn)。國(guó)家醫(yī)保局曾明確表示，對(duì)騙保行為“零容忍”。然而，襄陽(yáng)、宜昌等地多家民營(yíng)精神病醫(yī)院依然肆無(wú)忌憚地騙保，表明醫(yī)保監(jiān)管存在盲區(qū)。

醫(yī)院靠“精神病人”發(fā)財(cái)，卻沒(méi)有給住院者應(yīng)有的治療和尊重。報(bào)道顯示，這些精神病院不僅伙食很差，對(duì)病人羞辱打罵也是常態(tài)。有護(hù)工直言：“不聽(tīng)話(huà)的，肯定要揍。” 臥底記者多次目睹護(hù)工扇病人耳光，腳踹病人，甚至用水管抽打病人的情形。

更嚴(yán)重的是，這些行為侵蝕了醫(yī)保基金的安全。醫(yī)保基金是人民群眾的“看病錢(qián)”“救命錢(qián)”，關(guān)系每一位參保人的切身利益。而不法分子通過(guò)拉攏誘導(dǎo)住院、偽造醫(yī)學(xué)文書(shū)、虛構(gòu)醫(yī)藥服務(wù)等手段欺詐騙保，不僅嚴(yán)重侵蝕醫(yī)?；鸢踩?，更通過(guò)無(wú)證行醫(yī)，向參保人提供無(wú)效診療、錯(cuò)誤診療，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾生命健康。

這說(shuō)明，襄陽(yáng)市和宜昌相關(guān)地方此番亂象遠(yuǎn)非一日之寒，在媒體曝光前，已有明顯征兆和多道防線(xiàn)失效。多家醫(yī)院公然以“免費(fèi)住院、免費(fèi)接送”下鄉(xiāng)拉客，甚至組織“假出院”應(yīng)對(duì)檢查，手法已形成固定鏈條。這些長(zhǎng)期、公開(kāi)的運(yùn)作，醫(yī)保、衛(wèi)健等部門(mén)的日常巡查與智能審核系統(tǒng)形同虛設(shè)。

筆者注意到：襄陽(yáng)本地媒體去年8月還報(bào)道過(guò)“醫(yī)保基金管理領(lǐng)域警示教育會(huì)議”，強(qiáng)調(diào)要“筑牢防線(xiàn)”。對(duì)比今日，當(dāng)時(shí)通報(bào)的典型案例與“深刻教訓(xùn)”顯然未被真正汲取，監(jiān)管淪為“紙面文章”。襄陽(yáng)去年也開(kāi)展過(guò)專(zhuān)項(xiàng)整治，聲稱(chēng)“全面清查”，襄州區(qū)還推動(dòng)定點(diǎn)機(jī)構(gòu)自查并建立數(shù)據(jù)模型。然而，本次曝光的騙保行為，恰恰發(fā)生在整治期間或之后。這說(shuō)明，所謂的“起底式排查”和“大數(shù)據(jù)比對(duì)”可能存在盲區(qū)，或?qū)駥?zhuān)科等特殊領(lǐng)域走過(guò)場(chǎng)，未觸及核心。

截止筆者發(fā)稿時(shí)，襄陽(yáng)市發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，已成立工作專(zhuān)班，在全市開(kāi)展起底式排查調(diào)查，一旦核實(shí)相關(guān)問(wèn)題將依法從嚴(yán)從速處理。宜昌市夷陵區(qū)也表示成立聯(lián)合調(diào)查組，組織開(kāi)展全面調(diào)查工作。

筆者認(rèn)為；區(qū)域性、行業(yè)性問(wèn)題。兩地主管部門(mén)難辭其咎。由地方自行成立的“聯(lián)合調(diào)查專(zhuān)班”，因其“自己查自己”的立場(chǎng)，恐難以徹底追查監(jiān)管責(zé)任。此案已超出地方自查自糾的范疇，有必要提級(jí)調(diào)查。

如果僅僅處理涉事醫(yī)院，如同割韭菜，治標(biāo)不治本。系統(tǒng)性亂象的根源在于系統(tǒng)性失管。必須追根溯源，審視監(jiān)管體系的失效環(huán)節(jié)。而這里面涉及幾個(gè)方面問(wèn)題：

1：直接監(jiān)管部門(mén)的失職，醫(yī)?；饘徍?、撥付流程存在明顯漏洞，衛(wèi)健部門(mén)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為的日常監(jiān)督嚴(yán)重缺失。

2：分管領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：根據(jù)行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制原則，分管衛(wèi)生健康、醫(yī)療保障等工作的市領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)主管領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)失察、對(duì)系統(tǒng)性亂象未有效遏制，負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

3:襄陽(yáng)市、宜昌市分管衛(wèi)健、醫(yī)保工作的副市長(zhǎng)分別是誰(shuí)？其任職時(shí)間線(xiàn)是否與亂象滋生期有重疊？

鑒于問(wèn)題的嚴(yán)重性和跨區(qū)域特點(diǎn)，應(yīng)由省級(jí)乃至國(guó)家層面介入，進(jìn)行提級(jí)調(diào)查。調(diào)查目標(biāo)應(yīng)包括：徹查資金流向，厘清騙?？傄?guī)模；倒查監(jiān)管責(zé)任，查明監(jiān)管部門(mén)是“看不到”還是“不愿看”；深究是否存在利益輸送或保護(hù)傘。雖然兩地的聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)成立，承諾“依法從嚴(yán)從速處理”。 然而，真正需要整改的不僅僅是幾家醫(yī)院，更是整個(gè)監(jiān)管體系。只有強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任追究，建立健全長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，才能守住醫(yī)?；鸢踩牡拙€(xiàn)，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生。