老祖宗造字，魚羊為鮮。

這二字相合，并非出于某種神秘的占卜，亦非刻意為之的符號游戲，

這是一種樸素到近乎本能的味覺記憶，

魚之清腴，羊之甘醇，合則生鮮。

鮮這個概念，無需刻意引申，

更不必套上一套“規(guī)則化”的深度解讀。

試問天下人，誰不知道鮮是什么感覺呢？

舌尖一觸，便心領(lǐng)神會；

唇齒一動，自是了然于胸。

鮮的存在意義，不是某種深奧難懂的哲學命題，

而是人人皆有的感官共識。

正因如此，若有人跳出來質(zhì)問，

憑什么是魚在前羊在后？

就不能是羊魚為鮮，或是別的什么東西組合在一起就是鮮呢？

發(fā)出此等詰問，聽來不過令人莞爾一笑。

看似提出不同見解，實其目的，不難周知，

它既不顛覆認知，也不挑戰(zhàn)常識，頂多淪為飯桌上的笑談，

甚至拍成短視頻，也難掀起半點波瀾。

因為“鮮”從來不是靠某種順序價值定義的“范本”，

鮮是一種體驗，

一種無需爭辯的共感。

之前吃飯，遇到一家店，

招牌上的亮點，便是羊魚組合，

出于好奇，進去嘗嘗味道，

結(jié)果菜一上來，是蒸好的魚里，

塞著煮好的羊肉。

服務(wù)員端上來的時候，興致勃勃的為我們介紹這道菜的來源，

說了一大堆，無外乎是創(chuàng)新菜的噱頭，

跟我一起吃飯的朋友問，你們這道羊魚組合，

為何不是羊肉里包著魚肉呢？

服務(wù)員聽后有些語塞，而我則是出于好意打圓場，

這可能是羊肉比魚肉貴點吧，

畢竟再怎么創(chuàng)新，商家也是要賺錢的。

服務(wù)員聽罷，有些苦澀的笑了笑，未作解釋，

想來也能理解，畢竟這老板怎么想的，

員工只是來打工的，可不是來“挑刺”的。

離開餐館，朋友回頭看了一眼招牌，

羊與魚這個招牌的失諧感，

莫名涌上心頭。

我不反感創(chuàng)新，但我反感打著創(chuàng)新旗號，

實則玩弄價值觀的可笑營銷。

怎么去理解鮮這個概念，沒有魚沒有羊，

菜做到位了，一樣有鮮的體驗。

但如果說是只吸引視覺需要，不考慮味覺體驗，

吃下去的東西，還要以“看的標準”去衡量好賴，

本末倒置的做法，實在難登大雅之堂。

不過說起這大雅之堂，我倒是覺得，

若是刻意以“秀”為名，去登堂展示，

那大雅之堂這個說法，

也就無法代表著什么知道人們認可的東西了，

這就好比一個獎項，是觀眾認可的需要，

而這個獎項的獲得者，卻沒有被觀眾認可，

那么此等獎項的意義，就不是優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，

而更像是“避雷”的產(chǎn)物：

以前人們看的是認可，

現(xiàn)在圍觀的只是笑話。

鮮作為滋味所賦予人的體驗，是很誠實的，

誠實到只需面對這種感覺，便會輕點額頭，不必多語。

共識，便是如此得來。

顛覆共識倒也并非決不可為的舉動，

但顛覆之前，先得有理有據(jù)，

有基礎(chǔ)，有認同，有真實的基礎(chǔ)，

有“非營銷化”的認同：

吃得鮮味，讓人心聲暖意，

但要是有人嘰嘰喳喳的以此亂叫，

攪得是非渾濁，噴的滿處污味，

那么他們爭鬧的，怕不是對鮮的質(zhì)疑，

而是可能吃錯了東西，

或是打錯了算盤。