就連涉案金額也不會算？

（執(zhí)行通知書）
近日，家住保定市的張宇夫婦收到了來自高陽法院的“報告財產(chǎn)令”和“執(zhí)行通知書”，2026年1月29日倆人的工資卡均被凍結(jié)。而事實上，張宇夫婦作為“名義借款人”幫助“實際用款人”侯某剛用房本抵押貸款多年，最后家里有事不讓侯某再次抵押的時候，被放貸人劉某洲惡意告上法庭，將實際用款人侯某剛排除在外，更令人驚奇的是，主審法官齊某區(qū)分不清“名義借款人”和“實際用款人”不說，就連涉及款項數(shù)字都沒算明白。
“我們夫妻用房產(chǎn)證幫朋友貸款，現(xiàn)在法院判決我們還錢，執(zhí)行到了我們頭上，凍結(jié)了我倆的銀行卡，連我們的生活費、孩子撫養(yǎng)費和老人的贍養(yǎng)費都沒留！”張宇夫婦氣憤地說。
幫朋友貸款成了名義借款人”
2019年7月，侯某剛因經(jīng)濟(jì)特別困難，為了渡過難關(guān)，多次求張宇用房產(chǎn)抵押貸款為其使用。侯某剛以保定市鑫卓商貿(mào)有限公司（下稱鑫卓公司）名義與張宇簽訂《借款擔(dān)保合同》，約定張宇夫婦將自有房屋（鑫欣文雅苑1號樓2單元1704室）向工商銀行抵押貸款，貸出款項出借給侯某剛用于公司經(jīng)營。合同簽訂后，銀行將78萬貸款打進(jìn)張宇賬戶，張宇又隨即將此款全額轉(zhuǎn)到了侯某剛指定的賬戶。每到還款還息日，都是侯某剛將相關(guān)利息轉(zhuǎn)進(jìn)張宇賬戶，再由張宇還款到銀行賬戶。同時侯某剛還用了楊某（楊某系侯某剛的親表弟）的房產(chǎn)證向同一個銀行抵押貸款。

2024年9月，因銀行的貸款到期后侯某剛無法全部歸還貸款，侯某剛就找到了職業(yè)放貸人劉某洲，向其借款70萬元，期間，侯某剛帶著劉某洲、賈某祥等人到張宇家，拿出一些文書逼著讓張宇夫婦簽字，侯某剛說：“貸款馬上就逾期了，不要說話，趕緊簽字”，劉某洲也表示：“不用看這些文書，這就是一個流程”，簽字時既不讓張宇夫婦看內(nèi)容，又不讓簽完字之后留下備份，更不讓拍照。侯某剛借這70萬元，其中28萬元用于歸還侯某剛借用張宇夫婦的房產(chǎn)證抵押貸款的款項，另外42萬元用于歸還侯某剛借用楊某房產(chǎn)證抵押貸款的款項。
隨后侯某剛又借用張宇和楊某的房產(chǎn)證抵押給石家莊金河典當(dāng)有限公司（下稱典當(dāng)行），進(jìn)行了為期半年的抵押貸款，其中侯某剛借用張宇的房產(chǎn)證抵押貸款40萬元，借用楊某的房產(chǎn)證抵押貸款30萬元。張宇收到此款后第一時間把40萬元轉(zhuǎn)給了職業(yè)放貸人劉某洲的銀行賬戶。因嫌典當(dāng)行利息太高，在還了兩個月的利息后，侯某剛又找到關(guān)系，和邢臺銀行達(dá)成貸款協(xié)議，準(zhǔn)備繼續(xù)借用張宇和楊某的房產(chǎn)證為抵押向邢臺銀行貸款。
于是，侯某剛直接向職業(yè)放貸人劉某洲借款70萬，用以償還自己在典當(dāng)行的貸款，劉某洲分40萬和30萬兩筆轉(zhuǎn)給典當(dāng)行，贖回了張宇和楊某的房產(chǎn)證，侯某剛緊接著又把張宇和楊某的房產(chǎn)證交給了邢臺銀行。
期間，還因為楊某和張宇在銀行還有個人信用貸，該筆信用貸款也是侯某剛在使用，侯某剛以房產(chǎn)證為要挾，脅迫楊某、張宇二人為共同借款人，又向劉某洲借款25萬元，用于償還個人信用貸款，侯某剛承諾邢臺銀行貸款到位后歸還劉某洲95萬元。
2024年11月，邢臺銀行放款了，楊某房產(chǎn)證抵押貸款到款49萬元，第一時間歸還了劉某洲40萬，12月份侯某剛又還劉某洲8萬元。但是，邢臺銀行通知張宇去領(lǐng)款時，張宇因家中有事，無法再將自己的房產(chǎn)證出借給侯某剛用于抵押貸款，于是就直接找到銀行，聲明不接受該筆銀行貸款，便拿走了自己的房產(chǎn)證，至此侯某剛的倒貸計劃落空。
“名義借款人”被法院判決還錢
2025年1月21日，劉某洲以民間借貸糾紛為由將“名義借款人”張宇夫婦告上法庭，要求張宇夫婦償還借款本金40萬元及逾期還款違約金，本案訴訟費用、保全費由被告張宇夫婦承擔(dān)。在審理過程中，作為被告的張宇夫婦認(rèn)為，實際借款人為侯某剛，就申請追加侯某剛為共同被告。
法庭上，張宇的代理律師出示的證據(jù)表明：侯某剛以鑫卓公司的名義用張宇的房產(chǎn)證在銀行貸款的事實，每次還銀行的利息時，都是侯某剛先把款項轉(zhuǎn)入張宇賬戶，再由張宇還給銀行的，后來用張宇的房產(chǎn)證在典當(dāng)行貸款也是一樣的，還款時也是由侯某剛先把利息轉(zhuǎn)給張宇，再由張宇還給典當(dāng)行指定的賬戶，充分說明實際用款人為侯某剛。遺憾的是，這一主張沒有被法官采納。
放貸人劉某洲的律師辯稱“張宇在收到典當(dāng)行的放款后將該款項轉(zhuǎn)賬支付給劉某洲用于償還以前的債務(wù)，張宇與侯某剛之間的聊天記錄和資金往來是他們倆之間的債務(wù)糾紛，和劉某洲無關(guān)”。
被告侯某剛辯稱“是張宇委托劉某洲幫忙在邢臺銀行用房產(chǎn)證辦理抵押貸款，款項下來之后要歸還劉某洲，款項批復(fù)以后張宇臨時變卦。才導(dǎo)致的糾紛”。
高陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：2024年9月3日被告張宇夫婦向原告劉某洲借款280000 元，原告劉某洲將款項通過賈某祥銀行賬戶轉(zhuǎn)至張宇名下中國工商銀行（尾號8750）賬戶內(nèi)；同日，案外人楊某夫婦向原告借款420000元，原告將款項轉(zhuǎn)至楊某中國工商銀行（尾號 2909）賬戶內(nèi)；雙方都給劉某洲出具了借據(jù)，被告侯某剛在該借據(jù)上簽字并按手?。ň幷甙矗涸谶@里，可以肯定的是侯某剛是實際借款人，否則為什么別人借錢他還要簽字按手印？）。
2024年11月6日原告劉某洲向石家莊金河典當(dāng)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款300400 元（附言為代楊某還款），匯款400533 元（附言為代張宇還款）。（編者按：雖然劉某洲備注的代張宇還款，而事實上，張宇從來沒有找過劉某洲代其還款，都是侯某剛個人為了倒用貸款所為）。
最后高陽法院判決如下：被告張宇夫婦于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某洲借款本金 400000 元及逾期還款違約金（以400000 元為基數(shù)，自2025 年 1 月 21 日起按年利率 3.1%計算至全部借款履行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費減半收取計 3650 元，由被告張宇夫婦負(fù)擔(dān)。
張宇夫婦認(rèn)為：一審的高陽縣人民法院法官齊某認(rèn)定事實不清，斷章取義，機械司法，錯誤裁判，讓實際用款人侯某剛逍遙法外，實屬不該。 隨后滿懷希望地向保定市中級人民法院提起上訴，以為保定中院能還其公道，中院卻不問青紅皂白，維持了一審判決。

（劉某洲自己知道是替侯某墊資的）
認(rèn)定主體、金額計算都有問題的判決能否再審？
收到二審判決后，張宇夫婦一直在多方咨詢法律界人士：結(jié)果發(fā)現(xiàn)高陽法院一審判決和保定中院的二審判決除了對真正的債務(wù)主體（即“實際用款人”和“名義借款人”）認(rèn)定錯誤外，還對案涉借款債務(wù)金額計算錯誤。
在一審判決書（河北省高陽縣人民法院(2025)冀0628民初194號）在第3頁-第4頁的法院認(rèn)定事實部分，明確認(rèn)定：被告張宇夫婦先向原告劉某洲借款28萬元，后歸還原告劉某洲40萬元，原告劉某洲又清償了兩被告欠典當(dāng)行的40萬元，所以說，倆被告最終欠劉某洲的借款債務(wù)金額不可能是40萬元。對這個問題小學(xué)生都不會算錯，更不要說受過高等教育的法官了。令人不解的是，一審判決書卻判令張宇夫婦償還劉某洲借款本金40萬元。面對張宇夫婦的上訴，二審判決書竟然還維持了一審判決。
一審判決書在第4頁-第5頁的法院認(rèn)定事實部分，采信了劉某洲、侯某剛和楊某共同簽字的《情況說明》。根據(jù)該《情況說明》可以很清楚地看出，侯某剛脅迫張宇夫婦兩次向劉某洲借款都是為了自己不用歸還借款，將借款轉(zhuǎn)嫁給張宇夫婦。張宇夫婦并沒有從中得到任何的借款利益，僅僅是名義上的借款人，侯某剛才是實際的用款人。劉某洲簽署了該《情況說明》，恰恰證明了劉某洲明知：張宇夫婦向劉某洲借款是代理侯某剛所為，張宇夫婦不過是名義借款人，侯某剛才是實際用款人。根據(jù)《民法典》第925條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”的規(guī)定，本案借貸關(guān)系直接約束出借人劉某洲和實際用款人侯某剛，作為名義借款人不需要承擔(dān)還款責(zé)任。但令人不解的是，一審判決書卻判令張宇夫婦償還劉某洲借款本金40萬元，倆人上訴后二審判決書竟然還維持了一審判決。

（判決書部分內(nèi)容）
2026年2月 1 日，張宇夫婦依據(jù)《民事訴訟法》第二百一十一條相關(guān)條款已經(jīng)向河北省高級人民法院遞交了再審申請書，請求“撤銷河北省高陽縣人民法院(2025)冀0628民初194號民事判決書和保定市中級人民法院(2025)冀06民終4689號民事判決書，指令河北省高陽縣人民法院再審本案。”
那么法律能不能還“名義借款人”張宇夫婦一個公正，到底能不能讓“實際用款人”侯某剛承擔(dān)還款義務(wù)呢？一審二審法官是因為業(yè)務(wù)不精還是辦了人情案或者是不為人知的原因呢？ 我們將隨時關(guān)注此案的最后結(jié)局。（文圖/趙旭東）