可我真不確定、沒(méi)法夸……

前面寫(xiě)“具俊曄為大s守墓”的事、評(píng)論區(qū)大部分網(wǎng)友都認(rèn)同他并不怎么愛(ài)大s。

但也有不少堅(jiān)信他深情的網(wǎng)友，這也正常，因?yàn)楹芏嗳顺鹨暻胺?，認(rèn)定他先變心、然后傷害了大s。

從而對(duì)具俊曄有濾鏡，認(rèn)為他對(duì)大s才忠誠(chéng)，認(rèn)為他們?cè)谝黄鸬娜隂](méi)傳出變心異動(dòng)的事、就是深情好男人。

具俊曄到底是不是深情好男人很難說(shuō)，因?yàn)橐粋€(gè)人本就很難定性為深情或無(wú)情，因?yàn)樗赡苡龅秸鎼?ài)就深情，遇到不愛(ài)的就無(wú)情。

所以也不是給具俊曄貼標(biāo)簽，只是覺(jué)得他對(duì)大s的愛(ài)有一些，但真的不多。

有個(gè)網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)說(shuō)：“具俊曄在韓國(guó)還是有人氣的，韓國(guó)有人想拍他的日常作為紀(jì)錄片而已，傳得好像為了拍節(jié)目才去墓地一樣，有點(diǎn)人性吧……”

要不是看了那個(gè)節(jié)目的片段，我的確會(huì)反省是不是錯(cuò)怪具俊曄了。把大s怎么“走”的詳細(xì)過(guò)程都告訴節(jié)目組了，他還能是無(wú)辜被記錄一點(diǎn)日常而已？

他的日常那么多，為啥偏偏要重點(diǎn)記錄去墓地的那些呢？

他也應(yīng)該明白，一旦節(jié)目播出，就會(huì)有人誤會(huì)他之前去墓地都是做戲，然而他沒(méi)有拒絕被拍。

要么是他無(wú)所謂大家怎么議論他，要么是他沒(méi)主見(jiàn)經(jīng)不起“工作或收益”的誘惑。

因?yàn)槟莻€(gè)節(jié)目并不是記錄他所有日常，而是有針對(duì)性地利用了“大s逝去具俊曄深情守墓”這個(gè)點(diǎn)，利用就是利用，還能怎么狡辯呢？

為了把深情傳播給大家看？人都沒(méi)有了，深情給誰(shuí)看？除了滿(mǎn)足自我利益，對(duì)他有啥幫助？不是一次次拍攝記錄提起更讓人難過(guò)嗎？

我也希望有人能完美解釋他的初衷和事件真相，可惜不能自欺欺人。

因?yàn)樗粽嬗卸鄲?ài)，第一時(shí)間就會(huì)拒絕這種表演式的深情，因?yàn)椴还苁桥囊淮芜€是拍幾次，但凡拍了一次，就說(shuō)不清自己哪一次是真心、哪一次是有目的有任務(wù)的表演了。

總之對(duì)具俊曄這個(gè)人還是持保留意見(jiàn)，很難評(píng)，也的確不是很了解，只能憑明面上的那些表現(xiàn)來(lái)評(píng)價(jià)。

可他這些明面上的表現(xiàn)也是漏洞百出的，還能怎么夸呢？

最后澄清一下，我不是這場(chǎng)戲里任何人的粉，不是汪馬張的，也不是大小s和具的，只是憑新聞現(xiàn)象和直覺(jué)說(shuō)說(shuō)自己的看法。

至于真相和他們所有人的人品到底如何、其實(shí)我們都不可能絕對(duì)清楚。只是從事件中看看愛(ài)與不愛(ài)、以及愛(ài)有幾分罷了……