從實(shí)際操作模式來看，58好借的上述行為已涉嫌多重違規(guī)，直接觸碰法律與監(jiān)管的明確紅線。

“借4萬實(shí)際到手3.7萬，利息卻要按4萬算”，近日人民網(wǎng)人民投訴平臺(tái)收到的一則投訴，揭開了58好借背后的收費(fèi)亂象。

（人民網(wǎng)投訴內(nèi)容截圖）

1月29日，用戶反映，其通過58同城旗下58好借分兩筆借款，每筆2萬元放款當(dāng)天就被上海閃態(tài)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司各扣除1500元，實(shí)際到賬18500，合計(jì)扣款3000元，實(shí)際到賬僅3.7萬元。

（客戶還款計(jì)劃表）

通過客戶還款計(jì)劃表計(jì)算來看，客戶借款2W，砍頭息1500，實(shí)際到賬18500，平臺(tái)仍按原始借款額計(jì)算利息，經(jīng)IRR（內(nèi)部收益率）核算，這筆貸款的綜合年化利率高達(dá)35.28%（2.94*12）

這起投訴并非個(gè)例。梳理黑貓投訴等平臺(tái)信息發(fā)現(xiàn)，自2025年10月金監(jiān)總局助貸新規(guī)正式實(shí)施以來，關(guān)于58好借的同類投訴已超百起，用戶反映的問題高度集中，主要圍繞“默認(rèn)勾選扣費(fèi)”“隱藏服務(wù)費(fèi)”“利率超標(biāo)”三大方面。

不少用戶表示，借款時(shí)并未在頁(yè)面看到明確的收費(fèi)提示，卻被上海閃態(tài)網(wǎng)絡(luò)等公司以“擔(dān)保費(fèi)”“優(yōu)享卡費(fèi)”等名義扣款，扣費(fèi)金額在1416元至1500元不等，且扣款行為多發(fā)生在凌晨，用戶難以即時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分用戶甚至在借款失敗后仍遭遇了違規(guī)扣費(fèi)。

（黑貓投訴用戶投訴內(nèi)容）

其一，放款即扣費(fèi)、按全額計(jì)息的行為，屬于典型的變相“砍頭息”，違反了《民法典》的強(qiáng)制性規(guī)定。《民法典》第六百七十條明確要求，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除，若存在預(yù)扣行為，應(yīng)當(dāng)按照借款人實(shí)際收到的借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。而在該投訴案例中，上海閃態(tài)網(wǎng)絡(luò)在放款當(dāng)日直接扣除費(fèi)用，58好借卻仍按2萬元/筆的原始金額計(jì)息，顯然與這一法律規(guī)定相悖。

其二，拆分費(fèi)用變相加息，綜合融資成本突破24%的司法紅線，違反金監(jiān)總局助貸新規(guī)要求。2025年4月金監(jiān)總局發(fā)布、10月正式實(shí)施的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理 提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》中明確，要將利息、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等全部計(jì)入借款人綜合融資成本，嚴(yán)禁拆分科目、變相加息，增信機(jī)構(gòu)也不得以咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)等名義變相提高費(fèi)率，同時(shí)要求持牌資金方確保單筆貸款的綜合融資成本符合司法規(guī)定。

而最高法相關(guān)意見早已明確，金融借款合同中，利息、違約金和其他費(fèi)用總計(jì)超過年利率24%的部分，法院應(yīng)予支持調(diào)減。 58好借將擔(dān)保費(fèi)與利息拆分收取，最終導(dǎo)致綜合IRR達(dá)36%，既違反了助貸新規(guī)的穿透式監(jiān)管要求，也遠(yuǎn)超司法保護(hù)的利率上限。

其三，未顯著提示費(fèi)用、默認(rèn)勾選扣費(fèi)的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第十條明確，消費(fèi)者享有知悉服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利和公平交易的權(quán)利。從多個(gè)用戶投訴來看，58好借在借款流程中未對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目、金額進(jìn)行明確提示，反而通過默認(rèn)勾選、凌晨扣款等方式完成扣費(fèi)，讓用戶喪失了對(duì)收費(fèi)服務(wù)的選擇權(quán)，嚴(yán)重違背了公平交易原則。

公開資料顯示，58好借APP旗下?lián)碛袃纱蠛诵臉I(yè)務(wù)，一是助貸產(chǎn)品58好借，運(yùn)營(yíng)方為長(zhǎng)沙五八同城信息技術(shù)有限公司，二是貸款導(dǎo)流平臺(tái)58快借，主要為其他貸款產(chǎn)品提供流量入口。而此次涉事的58好借作為助貸平臺(tái)，實(shí)則扮演了“橋梁”角色，一邊對(duì)接這類持牌資金方，一邊連接借款用戶，再由上海閃態(tài)網(wǎng)絡(luò)等第三方公司收取各類費(fèi)用，形成了“資金方放款、助貸平臺(tái)導(dǎo)流、第三方扣費(fèi)”的模式，而這種模式也成為其拆分費(fèi)用、規(guī)避利率監(jiān)管的重要手段。

值得注意的是，此次助貸新規(guī)的核心初衷，正是劍指助貸行業(yè)長(zhǎng)期存在的收費(fèi)不透明、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)失序等頑疾，要求持牌金融機(jī)構(gòu)對(duì)合作助貸平臺(tái)、增信機(jī)構(gòu)的收費(fèi)行為嚴(yán)格監(jiān)管，全面掌握實(shí)際收費(fèi)情況，確保綜合融資成本合規(guī)。

從公開信息查詢58好借的合作資方包括中銀消費(fèi)金融、武漢眾邦銀行、陜西長(zhǎng)銀消費(fèi)金融、梅州客商銀行、寧銀消金、中關(guān)村銀行、錫商銀行等合作助貸名單中。

作為資金提供方對(duì)合作平臺(tái)及關(guān)聯(lián)公司的違規(guī)扣費(fèi)行為是否盡到了監(jiān)管審核義務(wù)，也成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

在監(jiān)管持續(xù)加碼、助貸行業(yè)向合規(guī)化轉(zhuǎn)型的背景下，58好借的收費(fèi)亂象，不僅損害了金融消費(fèi)者的切身利益，也違背了行業(yè)發(fā)展的基本準(zhǔn)則。對(duì)于消費(fèi)者而言，在申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)貸款時(shí)，應(yīng)仔細(xì)查看合同及費(fèi)用明細(xì)，拒絕默認(rèn)勾選的附加服務(wù)，同時(shí)留存放款、扣款流水等證據(jù)，若發(fā)現(xiàn)綜合利率超標(biāo)、遭遇違規(guī)扣費(fèi)，可通過監(jiān)管部門、投訴平臺(tái)等渠道維護(hù)自身權(quán)益。而對(duì)于助貸平臺(tái)和持牌資金方來說，唯有嚴(yán)格遵守法律與監(jiān)管要求，做到收費(fèi)透明、成本合規(guī)，才能在行業(yè)發(fā)展中立足。

（申明：以上內(nèi)容本文根據(jù)公開素材整理撰寫）

關(guān)注“消金頭條”，點(diǎn)擊“設(shè)為星標(biāo)”

方便下次再閱讀