案件價值

本案是一起典型的農(nóng)村土地征收過程中，行政機關(guān)因程序違法及超越職權(quán)導(dǎo)致強制清除地上物行為被確認違法的行政訴訟案件。

其核心價值在于，清晰界定了在集體土地征收補償程序未完成、補償費用未足額支付前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府無權(quán)直接實施強制清除行為。該判決重申了《土地管理法》及其實施條例關(guān)于“先補償、后搬遷”以及強制執(zhí)行的法定主體與程序要求，有力維護了被征地農(nóng)民在土地征收過程中的程序性權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益，對于規(guī)范基層政府征地行為具有重要的示范意義。

張三（化名）、張四（化名）、張五（化名）三位當事人系湖南省常寧市X鎮(zhèn)X村村民，在村內(nèi)擁有合法的家庭承包土地，地上種植有杉樹、油茶樹等林木。

2024年10月至12月期間，為推進“X鎮(zhèn)110KV變電站”項目建設(shè)，常寧市X鎮(zhèn)人民政府（下稱X鎮(zhèn)政府）在未經(jīng)張三（化名）等三人同意、亦未與之達成補償協(xié)議并足額支付補償費用的情況下，組織人員對三戶承包地上的林木實施了至少六次強制清除（俗稱“清表”），造成其財產(chǎn)損失。

三位當事人認為該強制清表行為違法，遂向常寧市人民政府（下稱常寧市政府）申請行政復(fù)議。常寧市政府經(jīng)審理后，作出了維持X鎮(zhèn)政府清表行為的行政復(fù)議決定。三位當事人不服，委托北京華資律師事務(wù)所張曉杰律師，向衡陽鐵路運輸法院提起行政訴訟，請求撤銷該復(fù)議決定，并確認X鎮(zhèn)政府的強制清表行為違法。

1.X鎮(zhèn)政府的強制清表行為是否合法？

·原告（張三（化名）等三人）主張：其從未簽訂征收補償協(xié)議，也未收到足額補償款。根據(jù)《土地管理法實施條例》，應(yīng)先由征收主體（常寧市政府）作出補償安置決定，當事人拒不交出土地時，應(yīng)申請法院強制執(zhí)行。鎮(zhèn)政府無權(quán)直接強制清表，其行為程序違法、超越職權(quán)。

·被告（X鎮(zhèn)政府）辯稱：涉案項目系省重點工程，已履行公告程序。清表前已召開村民小組會議并過半數(shù)同意，且張三（化名）已領(lǐng)取部分杉樹補償款，清表行為合法。

2.常寧市政府作出的維持清表行為的復(fù)議決定是否正確？

·原告主張：復(fù)議機關(guān)未在法定期限內(nèi)作出決定，且認定事實不清、適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。

·被告（常寧市政府）辯稱：行政復(fù)議程序合法，認定鎮(zhèn)政府清表行為事實清楚、適用法律正確，故決定維持。

一、撤銷常寧市政府作出的行政復(fù)議決定；

二、確認X鎮(zhèn)政府實施的強制清表行為違法。

衡陽鐵路運輸法院經(jīng)審理，作出了支持原告主要訴訟請求的判決，核心認定如下：

1.確認X鎮(zhèn)政府強制清表行為違法：法院明確指出，涉案土地上的附著物和青苗補償費用應(yīng)歸其所有權(quán)人（即三位原告）所有。X鎮(zhèn)政府未能提供有效證據(jù)證明在清表前已向三位原告足額支付了相關(guān)補償費用。在此情況下直接實施強制清表，程序違法。即便補償已支付，若當事人拒不交地，依法也應(yīng)由縣級人民政府（常寧市政府）作出責令交地決定，逾期后申請人民法院強制執(zhí)行。X鎮(zhèn)政府直接實施清表，超越了法定職權(quán)。鑒于該清表行為屬事實行為，不具有可撤銷內(nèi)容，故依法確認該行為違法。

2.撤銷常寧市政府的行政復(fù)議決定：法院認為，由于X鎮(zhèn)政府的清表行為依法應(yīng)當被確認違法，故常寧市政府適用《行政復(fù)議法》關(guān)于“維持”行政行為的規(guī)定，屬于適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。

綜上，法院判決：

一、撤銷常寧市政府作出的行政復(fù)議決定；

二、確認X鎮(zhèn)政府實施的強制清表行為違法。

作為本案原告的代理律師，我們的辦案策略聚焦于程序合法性審查與職權(quán)法定原則的適用，精準打擊了行政機關(guān)行為的兩個要害：

1.緊扣“先補償，后動遷”的法定程序：我們牢牢抓住《土地管理法》第四十八條及《土地管理法實施條例》第三十二條的核心精神，即征收補償費用必須依法、及時、足額支付。本案中，鎮(zhèn)政府僅能證明當事人領(lǐng)取了極小部分樹木的補償，遠非涉案全部地上物的足額補償。我們通過庭審質(zhì)證，有力駁斥了被告所謂“已補償”的主張，將案件焦點鎖定在程序嚴重缺失這一根本問題上。

2.厘清強制執(zhí)行的法律職權(quán)邊界：我們深入闡釋了《土地管理法實施條例》第六十二條及《湖南省實施〈土地管理法〉辦法》第五十四條的明確規(guī)定：對于拒不交出已征收土地的情形，有權(quán)作出責令交地決定的主體是設(shè)區(qū)的市、縣級人民政府；強制執(zhí)行的主體是人民法院。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府并無直接的強制清除職權(quán)。代理意見明確指出，X鎮(zhèn)政府的行為屬于典型的越權(quán)行政，直接違反了法律對強制執(zhí)行權(quán)的專屬設(shè)定。

3.有效組織證據(jù)，構(gòu)建完整事實鏈條：盡管法院對當事人自行提供的一些證據(jù)形式要件未予采信，但我們通過結(jié)合對方提交的會議記錄、補償明細等證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，構(gòu)建起“項目涉及當事人土地——當事人未獲足額補償——鎮(zhèn)政府組織實施清除”的基本事實鏈條，為法院認定事實奠定了基礎(chǔ)。同時，我們對于復(fù)議機關(guān)超期審理、復(fù)議決定適用法律錯誤的指控，也得到了法院的審查與支持。

對于面臨類似征地拆遷問題的群眾而言，本案提示：當認為自身合法權(quán)益受到侵害時，應(yīng)勇于并善于運用法律武器。及時咨詢專業(yè)律師，固定和收集證據(jù)（如地上物權(quán)屬證明、補償情況、強拆現(xiàn)場照片視頻、政府相關(guān)文件等），厘清行政行為違法點，通過行政復(fù)議、行政訴訟等法定途徑尋求救濟，是維護自身合法權(quán)益的有效路徑。

華資律師事務(wù)所張曉杰律師團隊在該領(lǐng)域的專業(yè)經(jīng)驗與不懈努力，再次證明了法律是保障公民權(quán)利最堅實的后盾。

附：行政判決書（節(jié)選）

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政征地拆遷行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張曉杰律師，專注于行政征地拆遷領(lǐng)域的爭議解決。對國有土地上房屋征收、集體土地征收及流轉(zhuǎn)、棚戶區(qū)改造、土地占用騰退、房屋安置補償、房屋強制拆除、行政協(xié)議履行、征地補償款分配等訴訟和非訴訟領(lǐng)域有豐富的辦案經(jīng)驗，在行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究，注重協(xié)商談判，精準地為客戶的困境，提供相關(guān)法律解決思路。

主要專注于政府信息公開、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政糾紛調(diào)解和解等多元化處理方式。注重從問題本身出發(fā)，以解決問題為根本目標，以法律程序為有效手段，以提供高效便捷的法律服務(wù)為方式，有效維護當事人的根本利益。

▌代表性案例

▌福建莆田張某某房屋遭強制拆除復(fù)議黃石鎮(zhèn)人民政府確認違法案；

▌湖南株洲劉某某房屋遭強制拆除并造成其子身體傷害訴銅塘灣街道辦確認違法案；

▌山東臨沂田某某房屋遭強制拆除復(fù)議龍家圈街道辦確認違法案；

▌云南瀘西張某某、顧某某承包土地被水庫項目無償占用復(fù)議瀘西縣人民政府、瀘西縣自然資源局行政賠償案；

▌云南大理李某某被驅(qū)逐搬離村內(nèi)住宅土地訴長育村村委會確權(quán)案；

▌北京通州宋某某村內(nèi)房屋搬遷補償訴北京市人民政府、北京市通州區(qū)人民政府行政賠償案；

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。